MassaliaLive.com

par **manuchao** » 10 Nov 2006, 10:05

Pour les abonnés vous aurez le droit au 1er match d'Intertoto Cup la saison prochaine , ca compense quoi

par **el loco** » 10 Nov 2006, 10:18

manuchao a écrit:Pour les abonnés vous aurez le droit au 1er match d'Intertoto Cup la saison prochaine , ca compense quoi

ou un 32ème de final de coupe de France face à Chatelleraut

par **dodgers-06** » 10 Nov 2006, 11:30

hors de question de laisser passer ca, l'abonnement j'ai galeré pour me l'offrir au debut de saison, le petard vous comme moi on y peut quoi..?

par **beenie** » 10 Nov 2006, 12:09

ok, pas de match a huis clos.
Avez vous des propals comme sanctions plus adequates?

par **Cris69** » 10 Nov 2006, 12:10

beenie, oui bien sur suspendre les organisations d'un futur déplacement...

C'est logique car le match était à Nice...

par **beenie** » 10 Nov 2006, 12:12

Cris69 a écrit:beenie, oui bien sur suspendre les organisations d'un futur déplacement...

C'est logique car le match était à Nice...

oui c'est vrai. D'ailleurs j'ai cru qu'on allait avoir ce style de sanction. Mais j'ai fait un LOURD lobbying auprès de la Ligue pour que ce soit pas un dépl annulé. Perso, ça m'arrangeait pas :lol:

par **MARSEILLAISE DU 92** » 10 Nov 2006, 12:22

beenie a écrit:ok, pas de match a huis clos.
Avez vous des propals comme sanctions plus adequates?

je suis d'accord avect toi beenie :wink:

même si ce n'est pas normal que l'ensemble des supporters prennent pour la bêtise d'un seul

je vois pas quelle autre sanction on peut avoir
le gars qui a fait ça, le pauvre a suffisament payé (honte, prison, média...)
à moins de sanctionné les Fanatics en leurs interdisant un déplacement ou un match au Vel
mais c'est le même problème pourquoi l'ensemble des Fanatics serait sanctionné

à mon avis faut accepter cette décision et faire en sorte qu'on ne parle plus de cette histoire

hier encore le pompier est passé au 20h

par **Cris69** » 10 Nov 2006, 12:23

Il va donner le coup d'envoi de Nice-Sochaux...aux dernieres nouvelles..

par **massaliote** » 10 Nov 2006, 15:04

Le PSG avait été condamné à quoi lorsque un Yankee section Champagne s'était ramassé un siège sur la tête en 2000 au Parc (je crois) :?:

Là il y avait culpabilité du PSG :
- Avoir un stade avec des sièges qui puissent s'arracher ;
- Avoir une zone visiteur non-sécurisée ;
- Avoir placé des supporters parisiens au dessus des supporters marseillais.
Mais pas d'avoir un supporter débile/inconscient/fou dans la masse !

Pour l'OM au Ray, en toute bonne foi, j'ai du mal à établir la culpabilité de l'OM, la fouille aillant été effectuée par les flics. L'OM n'a pas à faire des tests de QI ou de stabilité psychologique sur ses supporters et n'est donc pas responsable qu'il y ait un idiot dans la masse... Ça c'est le boulot de la justice civil de s'occuper de ce cas isolé...

par **Dyser** » 10 Nov 2006, 15:39

massaliote a écrit::?: Le PSG avait été condamné à quoi lorsque un Yankee section Champagne s'était ramassé un siège sur la tête en 2000 au Parc (je crois)

Là il y avait culpabilité du PSG :
- Avoir un stade avec des sièges qui puissent s'arracher ;
- Avoir une zone visiteur non-sécurisée ;
- Avoir placé des supporters parisiens au dessus des supporters marseillais.
Mais pas d'avoir un supporter débile/inconscient/fou dans la masse !

Cà m'etonne que çà tombe encore sur le PSG :lol:

On a rien à voir avec cette histoire et de plus si il y a bien un club qui n'est vraiment pas avantagé pour ne pas dire le contraire par les sanctions c'est bien Paris.

par **el loco** » 10 Nov 2006, 16:05

massaliote a écrit::?: Le PSG avait été condamné à quoi lorsque un Yankee section Champagne s'était ramassé un siège sur la tête en 2000 au Parc (je crois)

Là il y avait culpabilité du PSG :
- Avoir un stade avec des sièges qui puissent s'arracher ;
- Avoir une zone visiteur non-sécurisée ;
- Avoir placé des supporters parisiens au dessus des supporters marseillais.
Mais pas d'avoir un supporter débile/inconscient/fou dans la masse !

Pour l'OM au Ray, en toute bonne foi, j'ai du mal à établir la culpabilité de l'OM, la fouille aillant été effectuée par les flics. L'OM n'a pas à faire des tests de QI ou de stabilité psychologique sur ses supporters et n'est donc pas responsable qu'il y ait un idiot dans la masse... Ça c'est le boulot de la justice civil de s'occuper de ce cas isolé...

paris n'avait rien eu

par **carlito** » 10 Nov 2006, 16:23

beenie a écrit:ok, pas de match a huis clos.
Avez vous des propals comme sanctions plus adequates?

On sanctionne le coupable, point.

Pas à faire payer la bêtise d'un individu à 50.000 personnes.

par **manuchao** » 10 Nov 2006, 16:56

carlito a écrit:
beenie a écrit:ok, pas de match a huis clos.
Avez vous des propals comme sanctions plus adequates?

On sanctionne le coupable, point.

Pas à faire payer la bêtise d'un individu à 50.000 personnes.

Beinh si , en France c'est comme ca :lol:

, y'en a un qui fait une connerie c'est les autres qui sont emmerdés aprés et ca dans tout plein de domaine

par **superolive** » 10 Nov 2006, 17:08

franchement je sais pas trop pourquoi vous êtes choqués...

Le geste est sanctionné certes, mais c'est surtout cette pratique qui doit cesser. Que se passe t'il si un jour ce genre de projectiles vole encore, même sans blesser ? tout le monde s'en foutra ?

Perso je pense que l'acte est individuel, mais la responsabilité est collective... a méditer

par **aristote** » 10 Nov 2006, 17:13

superolive a écrit:franchement je sais pas trop pourquoi vous êtes choqués...

Le geste est sanctionné certes, mais c'est surtout cette pratique qui doit cesser. Que se passe t'il si un jour ce genre de projectiles vole encore, même sans blesser ? tout le monde s'en foutra ?

Perso je pense que l'acte est individuel, mais la responsabilité est collective... a méditer

+1

Perso, le spectacle des fumigènes, j'aime ça... Mais c'est interdit !!
Donc la sanction est logique. Pourquoi le gars n'a pas fait pété son pétard à ses pieds? Parce qu'il sait que c'est dangereux!!! Alors autant blesser les autres avec sa bêtise !! #-o

par **superolive** » 10 Nov 2006, 17:19

perso je me dis que si ses proches pendant le match ne l'ont pas empeché de le faire c'est bien que cela ne les dérangeai pas ....

par **beenie** » 10 Nov 2006, 17:44

carlito a écrit:
beenie a écrit:ok, pas de match a huis clos.
Avez vous des propals comme sanctions plus adequates?

On sanctionne le coupable, point.

Pas à faire payer la bêtise d'un individu à 50.000 personnes.

et les responsables?

par **Confetize** » 10 Nov 2006, 19:08

Perso, le spectacle des fumigènes, j'aime ça... Mais c'est interdit !!

Et ben ça devrait être autorisé, surveillé et sous la responsabilité des assoc de supporters.
ça réglerait pas mal de choses à ce niveau je pense. Parce que de toute façon, avec ou sans autorisations, ils le font quand même.
Un fumi utilisé correctement n'est pas dangereux.

par **ganjatateur** » 10 Nov 2006, 19:33

Confetize a écrit:
Perso, le spectacle des fumigènes, j'aime ça... Mais c'est interdit !!

Et ben ça devrait être autorisé, surveillé et sous la responsabilité des assoc de supporters.
ça réglerait pas mal de choses à ce niveau je pense. Parce que de toute façon, avec ou sans autorisations, ils le font quand même.
Un fumi utilisé correctement n'est pas dangereux.

Ca me paraît infaisable, mais j'trouve que c'est une bonne idée!

par **cyril** » 10 Nov 2006, 19:59

L'OM n'est pas l'organisateur de la rencontre, pourquoi doit il être sanctionné ?

L'organisateur est la ligue de football...

MassaliaLive.com

Sanctions lfp de la semaine

Qui est en ligne