nemenems a écrit:C'est une premiére dans le foot Français, et j'ai une question pour les juristes du site :
Les faits invoqués par le PSG sont ils valables devant une cours de justice ?
Tout à fait . Les salariés quelqu'ils soient ont des devoirs , souvent stipulés dans leur contrat, de reserve et de loyauté notament , et ce que soit sur le lieu de travail ou en dehors . En ce qui concerne la procédure de licenciement il semblerait qu'elle ait été respectée. En ce qui concerne le fond , une faute grave lui est reproché, et même deux fautes graves. La faute grave entraîne un licenciement sans indemnité de licenciement pure.
Reste au PSG , puisque le joueur veut saisir le CPH, a apporté la preuve de ces fautes graves , c'est à dire du vol de documents et le refus d'entraînement . C'est à ce niveau là, je pense , que peut se jouer l'affaire puisque la preuve de ces deux fautes paraît peu simple à ramener et Dhorasoo va sans doute tenter d'apporter la preuve contraire . Néanmoins le fait de traiter son entraineur de menteur publiquement c'est un très mauvais point .
Bref : OUI
pour la procédure, elle semble avoir été respectée.
mais y a t-il faute du salarié ?
la critique de son employeur est-elle une faute qui justifie automatiquement le licenciement de l'employé ?
pas évident du tout, surtout que la protection des salariés est très étendue en France
Ici, ils peuvent facilement considérer que Dhorassoo n'avait aucunement l'intention de nuire à son employeur, et surtout que ces simples paroles ne justifiaient pas à elles seules un licenciement immédiat par le club
c'est pas du tout dit que le psg s'en sortira indeme financièrement...
). Ces gars-là, un encadrement compétent doit savoir les gérer. C'est loin d'être gagné par le PSG, cette affaire.
