Litige OM/ Lyon concernant Ribery

Bonjour,

Voici ce que je viens de lire ce matin :

« AFFAIRE RIBÉRY

Décision le 5 septembre
L’épilogue du feuilleton Ribéry a été une nouvelle fois repoussé. Saisie par
l’OM pour « approche illégale » de la part de Jean-Michel Aulas, le président
lyonnais, auprès de Franck Ribéry, la commission juridique de la LFP a en effet
mis sa décision en délibéré au mardi 5 septembre. Après avoir entendu, hier,
des représentants de toutes les parties concernées dont Bruno Heiderscheid,
l’agent de l’international entendu en qualité de témoin, mais sans Pape Diouf
ni Jean-Michel Aulas, les commissaires n’ont pu déterminer qui avait contacté
qui et par quel biais, empêchant toute décision et éventuelle sanction à
l’encontre du président lyonnais. À l’issue de ces auditions du « procès
d’Aulas », selon l’expression de Me Labi, avocat de l’OM, les différents
protagonistes sont repartis visage et bouche fermés. « Les faits remontent
déjà à plusieurs semaines, expliquait Me André Soulier, le président de la
commission et... avocat personnel d’Aulas. Nous avons désormais l’ensemble
du dossier mais nous n’avons pas pu trancher. Il n’y aura en tout cas aucun
retrait de points puisque ce n’est pas l’OL qui est incriminé mais son
président. » – S. L. D. »

Je m’étonne que Monsieur Soulier soit à la fois avocat de M. Aulas et président de la commission, avez-vous conscience du peu de crédibilité que cela donne à la LFP.
Comment peut-on raisonnablement penser que l’avis de la commission est objectif ?

Et cette phrase « Il n’y aura en tout cas aucun retrait de points puisque ce n’est pas l’OL qui est incriminé mais son président. » n’est-elle pas le comble de l’hypocrisie, dans quel but M. Aulas a-t-il contacté Ribéry ? Pour le faire signer comme chef jardinier de sa proptiété ou pour le faire jouer à l’OL ?

Je suis de plus en plus déçu de constater que la LFP adopte une attitude pour l’OL et une autre pour le reste des clubs de la L1, notre championnat est déjà d’un maigre intérêt et d’une piètre qualité, rouler pour l’OL ne fait qu’empirer la chose.

J’espère que cette dépêche va rapidement être contredite, afin de montrer, pour une fois, que la LFP ne fait pas de favoritisme pro lyonnais.

Bien cordialement.

Un modeste amateur de football.

J'ai envoyé ça.

Ben ta été sympa moi j'ai préféré faire dans le trash !

oukimaya, le trash ne sert à rien (en dehors du défoulement) les mails sont souvent directement jetés grâce à des filtres.

c clair que je suis persuadé qu'il ne vont meme pas le lire mais ca me fait plaisir

Bon en espe !rant une qualif ce soir

j'attend les commentaires de notre cher Tapie avec impatience!!!!!!!!

on sen BLC de Hole ass
ce qui nous importe c'est la qualif ce soir!!!

comme a tien an men ? ...

Tu veux dire que Aulas est le char et Diouf l'étudiant

tu lis dans mes pensées ...

Droit de réponse
Suite à la parution d'un article erroné dans l'Equipe, jeudi 24 août, affirmant qu'André Soulier, le Président de la Commission Juridique de la LFP, serait également l'avocat "personnel" de Jean-Michel Aulas, André Soulier souhaite apporter quelques précisions.

Le 24 août 2006,



Monsieur,


Je lis votre information de ce 24 août concernant la mise en délibéré de la demande présentée à la Commission Juridique de la LFP par le Président de l'Olympique de Marseille contre le Président de l'Olympique Lyonnais. Je n'aurais rien à redire à sa rédaction, confirmant au passage que la décision sera rendue le 5 septembre prochain, si ce n'était l'information, rapprochée de ma fonction bénévole de Président de la Commission, selon laquelle je serais… « l'avocat personnel d'Aulas ».


Je ne sais pas très bien ce que signifie dans l'exercice de ma fonction le mot « personnel » et ce qu'il entend.


Cela étant, s'il m'est arrivé dans le passé et alors que je n'exerçais pas mes fonctions actuelles, d'intervenir deux fois dans des actions de diffamation, je ne suis ni le Conseil habituel ni le Conseil « personnel » de Monsieur AULAS, ce qui me vaudrait sans doute une meilleure fortune quant à présent. A ma connaissance, l'avocat de l'OL et de son Président est depuis longtemps Maître Joseph AGUERA, professionnel reconnu –d'ailleurs présent ce 23 août à notre audience- comme en témoignent toutes les décisions rendues au cours de ces dernières années à propos de l'OL (cf. encore un arrêt récent et important de la Cour d'Appel de Lyon en matière de Sécurité Sociale des joueurs).


Je n'ai donc eu à aucun moment à conseiller monsieur AULAS pour la gestion juridique de son club et encore moins pour la politique sportive qu'il met en œuvre.


J'ignore par ailleurs qui sont actuellement les conseils de Monsieur AULAS dans ses nombreuses activités industrielles et commerciales ou pour la gestion de son propre patrimoine.


Si Monsieur AULAS, auquel je porte, comme à tant d'autres Présidents de clubs, estime et considération, souhaitait faire de moi son Conseil « personnel », j'en serais, dans tous les sens du mot, honoré et y réfléchirais en déposant alors sans doute le fardeau de ma charge.


Cela dit, il est préférable sans doute que je m'arrête là pour ne pas me voir reprocher ce que dans ma profession, soucieuse de vertu, on qualifiait naguère –mais c'est là aussi un peu chahuté par les faits- de démarchage. L'article 111 des Règlements de la LFP, en somme !


Considérant l'injuste parti qui peut résulter d'une information émanant d'un journal que je tiens pour « le Journal Officiel de la République Sportive Française », j'ai désiré vous adresser cette petite mise au point à l'attention de vos lecteurs, vous laissant bien entendu le soin de sa forme.


Pour le reste, la Commission Juridique est composée de quatorze membres indépendants, juristes souvent éminents qui, pour reprendre l'expression imagée du Général de Gaulle, ne se laissent pas »manéger ». Un homme, une voix.


Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de ma considération distinguée.


André SOULIER

footpro.fr

Droit de réponse
Suite à la parution d'un article erroné dans l'Equipe, jeudi 24 août, affirmant qu'André Soulier, le Président de la Commission Juridique de la LFP, serait également l'avocat "personnel" de Jean-Michel Aulas, André Soulier souhaite apporter quelques précisions.

Le 24 août 2006,



Monsieur,


Je lis votre information de ce 24 août concernant la mise en délibéré de la demande présentée à la Commission Juridique de la LFP par le Président de l'Olympique de Marseille contre le Président de l'Olympique Lyonnais. Je n'aurais rien à redire à sa rédaction, confirmant au passage que la décision sera rendue le 5 septembre prochain, si ce n'était l'information, rapprochée de ma fonction bénévole de Président de la Commission, selon laquelle je serais… « l'avocat personnel d'Aulas ».


Je ne sais pas très bien ce que signifie dans l'exercice de ma fonction le mot « personnel » et ce qu'il entend.


Cela étant, s'il m'est arrivé dans le passé et alors que je n'exerçais pas mes fonctions actuelles, d'intervenir deux fois dans des actions de diffamation, je ne suis ni le Conseil habituel ni le Conseil « personnel » de Monsieur AULAS, ce qui me vaudrait sans doute une meilleure fortune quant à présent. A ma connaissance, l'avocat de l'OL et de son Président est depuis longtemps Maître Joseph AGUERA, professionnel reconnu –d'ailleurs présent ce 23 août à notre audience- comme en témoignent toutes les décisions rendues au cours de ces dernières années à propos de l'OL (cf. encore un arrêt récent et important de la Cour d'Appel de Lyon en matière de Sécurité Sociale des joueurs).


Je n'ai donc eu à aucun moment à conseiller monsieur AULAS pour la gestion juridique de son club et encore moins pour la politique sportive qu'il met en œuvre.


J'ignore par ailleurs qui sont actuellement les conseils de Monsieur AULAS dans ses nombreuses activités industrielles et commerciales ou pour la gestion de son propre patrimoine.


Si Monsieur AULAS, auquel je porte, comme à tant d'autres Présidents de clubs, estime et considération, souhaitait faire de moi son Conseil « personnel », j'en serais, dans tous les sens du mot, honoré et y réfléchirais en déposant alors sans doute le fardeau de ma charge.


Cela dit, il est préférable sans doute que je m'arrête là pour ne pas me voir reprocher ce que dans ma profession, soucieuse de vertu, on qualifiait naguère –mais c'est là aussi un peu chahuté par les faits- de démarchage. L'article 111 des Règlements de la LFP, en somme !


Considérant l'injuste parti qui peut résulter d'une information émanant d'un journal que je tiens pour « le Journal Officiel de la République Sportive Française » , j'ai désiré vous adresser cette petite mise au point à l'attention de vos lecteurs, vous laissant bien entendu le soin de sa forme.


Pour le reste, la Commission Juridique est composée de quatorze membres indépendants, juristes souvent éminents qui, pour reprendre l'expression imagée du marechal Pétin, se laissant »manéger ». Un homme, une voix. (joke)


Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de ma considération distinguée.


André SOULIER

footpro.fr

Nous avons désormais l’ensemble
du dossier mais nous n’avons pas pu trancher. Il n’y aura en tout cas aucun
retrait de points puisque ce n’est pas l’OL qui est incriminé mais son
président.

Euhhh donc pour le PSG-OM de l'an dernier, c'était Diouf qui était en cause... pourquoi on a retiré un point à l'OM??

Droit de réponse
Suite à la parution d'un article erroné dans l'Equipe, jeudi 24 août, affirmant qu'André Soulier, le Président de la Commission Juridique de la LFP, serait également l'avocat "personnel" de Jean-Michel Aulas, André Soulier souhaite apporter quelques précisions.

Le 24 août 2006,



Monsieur,


Je lis votre information de ce 24 août concernant la mise en délibéré de la demande présentée à la Commission Juridique de la LFP par le Président de l'Olympique de Marseille contre le Président de l'Olympique Lyonnais. Je n'aurais rien à redire à sa rédaction, confirmant au passage que la décision sera rendue le 5 septembre prochain, si ce n'était l'information, rapprochée de ma fonction bénévole de Président de la Commission, selon laquelle je serais… « l'avocat personnel d'Aulas ».


Je ne sais pas très bien ce que signifie dans l'exercice de ma fonction le mot « personnel » et ce qu'il entend.


Cela étant, s'il m'est arrivé dans le passé et alors que je n'exerçais pas mes fonctions actuelles, d'intervenir deux fois dans des actions de diffamation, je ne suis ni le Conseil habituel ni le Conseil « personnel » de Monsieur AULAS, ce qui me vaudrait sans doute une meilleure fortune quant à présent. A ma connaissance, l'avocat de l'OL et de son Président est depuis longtemps Maître Joseph AGUERA, professionnel reconnu –d'ailleurs présent ce 23 août à notre audience- comme en témoignent toutes les décisions rendues au cours de ces dernières années à propos de l'OL (cf. encore un arrêt récent et important de la Cour d'Appel de Lyon en matière de Sécurité Sociale des joueurs).


Je n'ai donc eu à aucun moment à conseiller monsieur AULAS pour la gestion juridique de son club et encore moins pour la politique sportive qu'il met en œuvre.


J'ignore par ailleurs qui sont actuellement les conseils de Monsieur AULAS dans ses nombreuses activités industrielles et commerciales ou pour la gestion de son propre patrimoine.


Si Monsieur AULAS, auquel je porte, comme à tant d'autres Présidents de clubs, estime et considération, souhaitait faire de moi son Conseil « personnel », j'en serais, dans tous les sens du mot, honoré et y réfléchirais en déposant alors sans doute le fardeau de ma charge.


Cela dit, il est préférable sans doute que je m'arrête là pour ne pas me voir reprocher ce que dans ma profession, soucieuse de vertu, on qualifiait naguère –mais c'est là aussi un peu chahuté par les faits- de démarchage. L'article 111 des Règlements de la LFP, en somme !


Considérant l'injuste parti qui peut résulter d'une information émanant d'un journal que je tiens pour « le Journal Officiel de la République Sportive Française », j'ai désiré vous adresser cette petite mise au point à l'attention de vos lecteurs, vous laissant bien entendu le soin de sa forme.


Pour le reste, la Commission Juridique est composée de quatorze membres indépendants, juristes souvent éminents qui, pour reprendre l'expression imagée du Général de Gaulle, ne se laissent pas »manéger ». Un homme, une voix.


Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de ma considération distinguée.


André SOULIER

footpro.fr

il connais "tout" les sens du mot "se faire honoré" ou "etre hornoré" ?

car la il nous fait un gros coming out sur son envie de se faire baiser par Aulas

en déposant alors sans doute le fardeau de ma charge

s'il trouve que c'esst un fardeau, il peut laisser la place

Nous avons désormais l’ensemble
du dossier mais nous n’avons pas pu trancher. Il n’y aura en tout cas aucun
retrait de points puisque ce n’est pas l’OL qui est incriminé mais son
président.

ptin la blague

donc si je capte bien Aulas voulait recruter Ribery pour faire des menages dans son appart

Mais non, voyons, il voulait juste son numéro de portable pour lui demander l'adresse de son coiffeur, il avait un job à lui proposer chez OL Coiffure

Nous avons désormais l’ensemble
du dossier mais nous n’avons pas pu trancher. Il n’y aura en tout cas aucun
retrait de points puisque ce n’est pas l’OL qui est incriminé mais son
président.

Si le président n'est pas un représentant du club, alors qui représente le club? Dans ce cas cet article de législation n'a aucune signification, et le club ne peut jamais subir de retrait de point quand un président fait une action non permise... Bizarrement si cela avait l'om en lieu et place de l'ol la donne aurait surement était différente, on aurait peut être crié au scandale du côté de la LFP et de l'OL... Ce monde est bien triste :s

Nous avons désormais l’ensemble
du dossier mais nous n’avons pas pu trancher. Il n’y aura en tout cas aucun
retrait de points puisque ce n’est pas l’OL qui est incriminé mais son
président.

Si le président n'est pas un représentant du club, alors qui représente le club? Dans ce cas cet article de législation n'a aucune signification, et le club ne peut jamais subir de retrait de point quand un président fait une action non permise... Bizarrement si cela avait l'om en lieu et place de l'ol la donne aurait surement était différente, on aurait peut être crié au scandale du côté de la LFP et de l'OL... Ce monde est bien triste :s

tant qu'a faire c'est pas l'OM qui a corrompu un joueur de VA mais Bernes. On avait pas a aller en L2

tant qu'a faire c'est pas l'OM qui a corrompu un joueur de VA mais Bernes. On avait pas a aller en L2

Tu savais pas que c'était un complot pour faire chuter Tapie qui devenait un futur présidentiable?

tant qu'a faire c'est pas l'OM qui a corrompu un joueur de VA mais Bernes. On avait pas a aller en L2

Tu savais pas que c'était un complot pour faire chuter Tapie qui devenait un futur présidentiable?

non je savais pas

Tu pourra pas dire que tu savais pas maintenant
Mais t'es pas censé le savoir, sinon le gouvernement va essayer de t'abattre, quelle perte... quoique...

gigi, tu devrais remettre ton avatar
Sinon le fait de dire que ce soit Aulas et pas le club va sans doute donner des idées aux autres Présidents.

gigi, tu devrais remettre ton avatar
Sinon le fait de dire que ce soit Aulas et pas le club va sans doute donner des idées aux autres Présidents.

Si Pape faisait çà ils descendraient l'OM ces chiens de la ligue,je constate quand meme qu'ils ont répondu a l'article de l'équipe qui les embarassaient,la ligue (et lyon ,çà va avec) critiquent diplomatiquement quand meme l'Equipe,c'est le moment de rajouter de l'huile sur le feu,nous olympiens car:
1 ,on s'est fait(un peu) e..... sur l'affaire RIB.
2,çà permettra de mettre les médias à dos de l'OL .
Je trouve bizzare que les modos n'aient pas fait un édito sur les articles des 2 pages précédentes(tellement une magouille est flagrante),si on se laisse faire, on va se faire encore barber(clerc, arbitrage ,etc...).
Il faut taper du poing sur la table.
J'espére que Tapie tiendra sa promesse de remettre en place hole ass a la rentrée.
Préparons lui le terrain.
Oh les gars réagissez,ici c'est pas sedan(avec tout le respect que j'ai pour eux),on va pas se faire marcher dessus pendant une décennie.