par boodream » 25 Sep 2008, 23:17
Je suis contre la vidéo, mais pour l'amélioraiton de la qualité de l'arbitrage.
Je dis pas qu'il n'y a pas de problème, je dis qu'on peut le traiter avec de l'humain et pas forcément la technologie. Le détecteur de but par exemple c'est pour éviter des gas comme y'a eu en série B ce week end, mais ca reste ponctuelle et ca ne se substitue pas à l'appréciaiton spontanée de l'arbitre.
Je plaide coupable: mon opinion se référe à une idéologie. C'est un petit peu par définition le propre de l'opinion mais bon. J'essaye du mieux que je peux de ne pas être borné, et je suis sensible aux arguments tout à fait cohérents de certains en faveur de la vidéo. Le truc, pour le coup, c'est que tu es en train de m'expliquer, que parce que sur le sujet précis de l'utilisation de la vidéo je suis contre, ca veut dire que je suis systématiquement opposé au progrés et à la technologie. T'y vas un peu fort là, non? Le progrés en matière de science, de santé, de communication au sens large (culture incluse), le cadre de vie, de facillitation du quotidien, de transports etc est bien entendu une excellente chose, c'est même vital. Je vais d'ailleurs pas raconter ma vie mais j'ai des soucis de santé qui font que je suis le premier à "bénir" les possibilités qu'offrent le Progrés Technologique et l'innovation.
Je trouve juste absolument risible, qu'un jeu, le football, et Dieu sait (c'est juste une expression) que j'aime ce jeu par ailleurs, soit placé sur le même plan. Le progrés en foot, l'innovation, ce n'est pas la vidéo, c'est de nouveaux gestes techniques, de nouvelles dispositions tactiques etc.
C'est justement le coeur de mon argumentation: Le foot ne nécéssite pas à mon avis fondamentalement d'être à la pointe de la technologie, et ceux qui me parlent d'évolution s'écartent du sujet ou sont aveugles de pas voir à quel point le football évolue en permanence, tactiquement, stratégiquement, techniquement et physiquement. Le foot n'a pas besoin de l'arbitrage vidéo pour évoluer (la vidéo en tant que telle est par contre une bénédiction qui apporte un éclairage tactique formidable). m L'arbitrage vidéo s'éloigne d'ailleurs déjà un peu de la sphére du jeu à proprement parler d'ailleurs, puisque ca n'impliquerait aucune modification des régles du jeu ni aucun modification de la manière de jouer. Comme je l'ai déjà dit, ca ne réponderait qu'à des impératifs industriels de pseudo objectivité, on n'est plus directement dans le foot, même si bien évidemment c'est en relation.
Un truc tout simple: Rien ne dit que la vidéo ralentirait le jeu, on peut essayer? Absolument d'accord.
Le problème fondamental n'est même pas le ralentissement du jeu, même si je maintiens qu'il existe, c'est secondaire).
Juste: Au nom de quoi le foot pro bénéficierait de l'arbitrage vidéo et pas le foot amateur? Que celui qui ne trouverait pas ridicule et idiot d'utiliser la vidéo quand il joue dans un parc entre potes le dimanche me jette la première pierre.
Platini est nul à chier dans les arguments, ca ne veut pas dire qu'il ait tort
Le problème n'est pas une "égalité de justice" entre la ligue 1 et mon match du dimanche avec mes copains.
Le problème c'est que quand je joue le dimanche, j'ai envie de gagner, mais ca reste un jeu, un plaisir, une passion.
Quand je vois l'OM jouer, j'ai envie qu'il gagne, parce que j'adhére à l'histoire du club; à son identité.
Par oppostion si mes actions tartempion chutent, ca me met en rogne parce que je perd de l'argent, mais j'ai aucun attachement affectif avec la boite qui perd de l'argent.
Tu peux admettre que le cinéma soit une industrie, tu peux admettre que l'Art soit une industrie en général, et que le foot aussi. J'ai pas de problème avec ca, je suis le premier à m'exciter sur le mercato. Ce qui me pose problème, c'est qu'on vienne te dire que le cinéma et le football, ca fonctionne pareil que l'industrie chimique ou la lessive, ou l'agroalimentaire.
Le foot pro réclame la vidéo car c'est le foot est un métier justement. Avec des mecs comme Anelka qui disent clairement que jouer au foot les fait chier. La vidéo enterrinerait le fait que les footballeurs soit des travailleurs, les présidents de clubs des patrons d'entreprise COMME les autres. Or, tu peux pas raisonner comme ca, ca tuera la passion, ca finira par tuer le foot pro.
Cela dit, ca dérange personne que les majors de ciné ou de musique soit dirigés par des marketeurs à la con vendeurs de lessive, alors pourquoi espérer une exeption culturelle pour le foot?
Pour finir, je suis pas tendu du string au point d'en faire un fromage, mais la comparaison avec Staline quand on sait que le Stalinisme et l'une des plus grande catastrophes du 20éme siècle qui a causé un nombre de victimes peut-être supéroeur à celui du nazisme, l'autre catastrophe absolue de 20éme siècle, ca fait moyennement rire de voir mon opinion qualifiée indirectement de "Stalinienne".
«On a fait une erreur dans ce mercato, c'est d'avoir eu des discussions avec un joueurs qui ont trop duré. Et ça, c'est une erreur qu'on essaiera de ne pas reproduire»
il s'est juste accidentellement coincé dans l'essieu avant de mon 4x4 alors que j'étais en train de faire une manoeuvre "marche avant, marche arrière, marche avant, marche arrière, ...." pour tester la transmission 
Déjà si on utilisait plus et mieux 
