MassaliaLive.com

[seleçao_OM]

Dans ce cas faudrait former de bosn arbitres, car les erreurs du style nice lyon non merci, ou alors il fait les meme pour toutes les autre équipes

[IceCold]

boodream plus, +1 pour tous tes posts sur le sujet. Très bien formulé.

[JRD]

Platini en fait des tonnes... Il nous trouve 2 exemples à la noix pour se justifier.

Pour moi le système du tennis est le meilleur : les challenges. Chaque équipe en aurait 2 par match, et si elle avait raison elle les garde.
L'attaquant pense qu'il y a penalty sur lui, le capitaine va voir l'arbitre au prochain arrêt de jeu, challenge vidéo. Le défenseur pense qu'il n'a pas fait faute que l'attaquant s'est jeté, challenge, et l'attaquant prend un jaune. Et t'as plus intérêt à trop râler parce que perdre un challenge sera très dommageable.

Tu peux réduire à 1 par match ce qui rajouterait un peu de tension. Et on regarde pour tous les penaltys et si la balle a franchi la ligne. Si l'on peut pas voir, on s'abstient, ce sera rien comparé aux polémiques qu'on a actuellement.

En plus Platini parle de Wenger pour le foot business, alors que c'est justement un mec qui lutte contre 3 clubs hyper riches, en développant l'un des meilleurs jeux d'Europe...

[seleçao_OM]

D'accord avce toi, saud pour la fin car Arsenal a quand même des moyens incommensurables

[sillicate]

avant de choisir entre video ou 2ou 4 ou 15 arbitres en plus, il faut d'abord regler le problème de respect aux arbitresparce que les mecs qui leur crache dessus aujourd'hui parce que l'arbitre n'a pas vu à la 85ème lors du srpint de l'attaquant que le defenseur avait fait une petite touchette de la main, ils leur cracheront dessus demain lorsque l'arbitre aura été sur de sa desicion et n'aura pas utilisé la video ( et puis suivant le placement des cameras, on peut voir ce que l'on a envie de voir). au rugby et au tennis, les abritres peuvent utiliser la video dans certaines conditions, mais quand ils decident, si un joueur vient lui gueuler dessus, et ben le joueur est snactionné.

[randoulou]

sillicate, +1 d'autant que les premiers coupables sont les joueurs à essayer d'abuser et de tricher (sauf le péno de lyon contre nice où personne n'avait rien demandé )

[sonny]

Platini en fait des tonnes... Il nous trouve 2 exemples à la noix pour se justifier.

Pour moi le système du tennis est le meilleur : les challenges. Chaque équipe en aurait 2 par match, et si elle avait raison elle les garde.
L'attaquant pense qu'il y a penalty sur lui, le capitaine va voir l'arbitre au prochain arrêt de jeu, challenge vidéo. Le défenseur pense qu'il n'a pas fait faute que l'attaquant s'est jeté, challenge, et l'attaquant prend un jaune. Et t'as plus intérêt à trop râler parce que perdre un challenge sera très dommageable.

Tu peux réduire à 1 par match ce qui rajouterait un peu de tension. Et on regarde pour tous les penaltys et si la balle a franchi la ligne. Si l'on peut pas voir, on s'abstient, ce sera rien comparé aux polémiques qu'on a actuellement.

En plus Platini parle de Wenger pour le foot business, alors que c'est justement un mec qui lutte contre 3 clubs hyper riches, en développant l'un des meilleurs jeux d'Europe...

je suis a 200% u nsysteme de challenge. mais...
et si l'arbitre, meme avec la video lui donnant tord, confirme sa décision ?

[Zobi1]

sonny, dans ce cas la ils pourront déjà pas parler d'erreur d'interpretation car ca allait trop vite blablabla.

Pour qu'on arrête de stygmatiser l'arbitrage, c'est peut être aussi à nous d'arrêter de chercher la bebette sur chaque contact, chaque CF, chaque pénalty, chaque balle qui touche plus ou moins une main. Et aussi bien sur, aux chroniqueurs, journalistes,commentateurs et ex arbitres aigris de dire "holala l'erreur de l'arbitre".

En 20 ans la formation d'arbitre n'a pu que se bonifier, pourtant il y a 20 ans on ne parlait pas d'erreurs pour 8 matchs sur 10.

Après certes on est pas très bon, en témoigne le nombre d'arbitre Francais et leurs responsabilités lors des compétitions majeures, mais que je sache on a jamais eu 8 arbitres Francais à une CDM ou un euro.

[Bêné]

http://fr.sports.yahoo.com/24092008/70/ ... as-le.html

faites vous plaisir !!!
ce mec est déconcertant franchement

[gob]

http://fr.sports.yahoo.com/24092008/70/coupe-de-la-ligue-zubar-je-n-ai-pas-le.html

faites vous plaisir !!!
ce mec est déconcertant franchement

[marseillais4ever]

Pourquoi pas utiliser la video juste pour les finales ou pour des match d'équipes nationales en coupe du monde par exemple. J'avoue que les arguments du NON à la video sont tout à fait recevables et très pertinents. Moi qui étais à la base un pro video, j'ai du mal à avoir actuellement un avis tranché sur la question.
L'erreur est humaine, et parfois les erreurs dans l'histoire du foot ont construit des légendes et ont bati son charme.
Imaginez un Argentine Angleterre de 1986 avec l'arbitrage video, on n'aurait pas eu la main de dieu

[mildnet]

Pourquoi pas utiliser la video juste pour les finales ou pour des match d'équipes nationales en coupe du monde par exemple. J'avoue que les arguments du NON à la video sont tout à fait recevables et très pertinents. Moi qui étais à la base un pro video, j'ai du mal à avoir actuellement un avis tranché sur la question.
L'erreur est humaine, et parfois les erreurs dans l'histoire du foot ont construit des légendes et ont bati son charme.
Imaginez un Argentine Angleterre de 1986 avec l'arbitrage video, on n'aurait pas eu la main de dieu

Je pense pas que les joueurs de l'Angleterre en 1986 aient vraiment apprécier le charme,
Le foot resterai humain même avec la vidéo, on ne fait pas jouer des automates sur le terrain, cela laisserai juste moins de place aux injustices, je vois pas en quoi cela pourrait porter préjudice à un football qui a besoin d'évoluer, les arbitres sont pour moi incapables de tout voir, lorsqu'on voit les fautes de tirage de maillot dans la surface, je trouve ça dégueulasse, et ce côté humain de la chose qui consiste à dire : " une faute sifflé dans la surface doit forcement être une grosse faute" me dégoute.
AH oui un autre de mes problèmes et j'aimerai savoir votre avis la dessus... Lorsque le ballon sort en 6 m, on voit parfois des joueurs protéger le ballon par des moyens plus ou moins licites pour ne pas que l'attaquant s'empare du ballon ... Ne trouvez vous pas qu'une action identique sifflé au milieu du terrain pose un réel problème d'uniformité des fautes?

[Angus]

LA QUESTION DU JOUR

Etes-vous favorable à l'introduction de l'arbitrage vidéo lors des matches de football?
Oui 90%
Non 10%
Nsp 0%

source : lequipe.fr

Et je fais parti de ces 90%...Faut arrêter un peu de dire que cela enleverai du jeu & cie...Faut simplement l'adapter au football moderne point barre conme les autres sports ont su le faire en fonction de leur discipline...
Sur ce plan là,je rejoins Wenger à qui l'on parle de foot buisness alors que ce gars lui même ne dépense pas n'importe comment,a qui on repproche la plupart du temps en Angleterre de ne pas assez dépenser justement...
Sur le coup,nous sommes complètement rétrogrades...FAUT SAVOIR EVOLUER

[Moonwalker]

Pour évoluer il ne fallait pas voter Platini...

[Morello]

Angus, +1 La vidéo serait un plus pour certaines action de jeux spécifiques. Buts litigieux, fautes en dehors ou dans la surface, pénalty ou pas penalty. Avec un nombre limité d'accès à la vidéo dans le match pour les entraineurs.
Et au rugby ce sont des arbitres qui jugent au niveau de la vidéo et tout ce passe très bien.

[sillicate]

Angus, le foot bisness, ce n'est pas depenser à tout va façon abramovitch, ça c'est blanchiment par le foot. le foot bisness, c'est vouloir gagner le plus de fric possible par le foot, et à ce niveau wenger est un des meilleurs, tant dans sa politique sportive que dans la politique extra sportive du club ( destruction-vente d'un stade "mythique" et historique pour une enciente commerciale, naming à outrance, etc.)

[peezee]

Angus, +1 La vidéo serait un plus pour certaines action de jeux spécifiques. Buts litigieux, fautes en dehors ou dans la surface, pénalty ou pas penalty. Avec un nombre limité d'accès à la vidéo dans le match pour les entraineurs.
Et au rugby ce sont des arbitres qui jugent au niveau de la vidéo et tout ce passe très bien.

avec ZERO accès à la vidéo pour qui que ce soit autre que le corps arbitral - et pissétout.

En fait je crois qu'il y a énormément de confusion dans l'esprit des gens dès qu'on évoque le seul mot de "video". Perso j'étais aussi très favorable à son utilisation généralisée, après réflexion et avoir ecouté et lu pas mal de choses je me suis rendu compte que c'était pas si simple que ça, et que la vidéo devait être mise en place mais dans un cadre restreint et clairement défini - sinon on remplace une série de problèmes par toute une autre série de problèmes liés à une utilisation excessive, mal maîtrisée, ou controversée de la video.

Ama il faut restreindre l'utilisation de la video à certains faits de jeu BIEN DEFINIS (ligne de but franchie ou pas, faute de main dans la surface, ...), avec un accès AUX SEULS ARBITRES et degun d'autre (mm si évidemment avec les caméras video des diffuseurs nous on a droit au ralenti ^^).

A ce propos, quelle hypocrisie, refuser la video pour aider l'arbitrage alors que le reste de la planète y a accès avec des images en live, des ralentis, des plans dans tous les sens...

Et pourquoi? Parceque "l'arbitrage video favorise le foot business"@Platoche ? MDDRRRRR

[Angus]

peezee ,entièrement d'accord avec tes propos,c'est exactement à cela que je pense

sillicate ,et alors,n'est ce pas une belle réussite Regarde un peu les moyens qu'il se donne
Regarde les résultats de l'équipe,les moyens du club...Franchement cela donne envie quelque part

Wenger à Paris lol

[Magneto]

Information

Joint hier, Robert Pires nous avait déclaré qu’il tirait un trait définitif sur l’équipe de France. Le joueur a tenu à préciser que sa décision n’était valable qu’en cas de maintien de Raymond Domenech à la tête des Bleus.

Et un de plus....

[boodream]

et alors,n'est ce pas une belle réussite Regarde un peu les moyens qu'il se donne
Regarde les résultats de l'équipe,les moyens du club...Franchement cela donne envie quelque part

Wenger à Paris lol

Perso, effectivement cela me donne sacrément envie...de GERBER.
Attention, monsieur est un winner, bon c'est aussi un empafé sans scrupules qui n'a pas de face, mais on s'en tape, c'est un winner, alors ca fait envie. C'est tout ce qui compte nan, le résultat dans la vie? Quelle jolie mentalité. D'autant plus que Wenger, à part faire des plus value sur l'achat de joueurs de plus en plus jeunes, il a pas un palmares monstrueux.

Sur l'arbitrage chacun peut avoir l'opinion qu'il veut, mais alors contester le fait que Wenger soit un symbole de l'industrialisation du foot avec marchandisation à outrance des joueurs etc, ca me parait INCONCEVABLE.
Aprés, on peut accepter que le foot soit malherueusement devenu une industrie, ce qui est mon cas, mais de là à en faire un secteur d'activité économique standard il y'a un pas de géant que je n'accepterai jamais de franchir.

Or, sur l'arbitrage, quand je lis des mots comme JUSTICE, pour motiver l'utilisation de la vidéo, ca m'interpelle?
La Vie est-elle toujours juste, elle? Ou alors devrions-nous nous filmer 24/7 et demander réparation à un hypothétique Dieu à chaque fois que que quelque chose d'ostensiblement injuste nous arrive?

Encore une fois il y'a ceux qui voient le foot comme un jeu, un spectacle, avec une intensité dramatique qui implique que comme dans la vie il y'a parfois des erreurs et des injustices, et il y'a ceux qui voient le foot comme simplement une industrie qui ne tolère pas l'erreur et dont les impératifs de rentabilités justifient des régles pseudo-objectives.

Surtout que si on va plus loin, qu'est ce qui est objectivement juste? Et qu'est ce qui est moralement juste? Est-il moralement juste que Manchester United gagne la ligue des champions dans les arrêts de jeu alors que le Bayern a dominé toute la finale et frappé le poteau à plusieurs reprises?

Quand aux conséquences des erreurs, encore une fois c'est tout simple: soit on considére que c'est grave parce que le foot c'est sérieux. Soit on continue de considérer que le football est un jeu. Un jeu passionnant qui nous fait vibrer, mais un jeu.
Comme la Vie d'ailleurs.

Tout est une question de perception: il y'a ceux qui pensent qu'une erreur d'arbitrage (pénalty sifflé contre nous pour une main inexistante de Bravo contre Auxerre) nous coûte le titre il y'a 10 ans. Il y'a ceux qui pensent que ce qui nous coûte le titre, c'est de ne pas avoir répondu présent contre Bordeaux quand on se prend une tôle 4-1.

Perso je penche pour la deuxième option, mais je conçois que l'Equipe et 90% des gens ne pensent pas comme moi.
Je ne suis pas sûr que la majorité ait toujours raison néanmoins.