MassaliaLive.com

[niqos]

hey c'est pas vrai , je fais des progrès depuis un petit moment déja ....

oui oui je taquine

[JPP REVIENS]

Il a réussi à Bolton (où il tenait l'équipe à bout de bras), il a réussi à City, il s'impose à Chelsea, et il a été viré du Real et de Liverpool à cause de son entourage et jamais à cause de ses prestations sur le terrain.

Anelka est un joueur qui explosait tout sous le maillot d'Arsenal à 18 ans, au point de signer au Real Madrid, pas mal pour un mec qui réussit rien dans les grands clubs.
Au Real, il a été mis à l'écart à cause de son frangin et d'autres raisons un peu louches (problème de vestiaire, racisme sous jacent des supporters), et lorsqu'il a été titularisé en fin de saison, notamment en demie de Champions League contre le Bayern, il avait planté au match aller et retour.

A Liverpool, il n'a jamais eu le temps ni l'opportunité de s'imposer.

Quant à Henry, le seul club dans lequel il s'est vraiment imposé sur la durée, c'est Arsenal.

En d'autres termes, si Anelka ne s'était pas barré d'Arsenal aussi tôt, je pense que sa carrière aurait été toute autre, et qu'Henry n'aurait peut-être jamais autant percé. Mais ça, on ne le saura jamais.

[niqos]

Il a réussi à Bolton (où il tenait l'équipe à bout de bras), il a réussi à City, il s'impose à Chelsea, et il a été viré du Real et de Liverpool à cause de son entourage et jamais à cause de ses prestations sur le terrain.

Anelka est un joueur qui explosait tout sous le maillot d'Arsenal à 18 ans, au point de signer au Real Madrid, pas mal pour un mec qui réussit rien dans les grands clubs.
Au Real, il a été mis à l'écart à cause de son frangin et d'autres raisons un peu louches (problème de vestiaire, racisme sous jacent des supporters), et lorsqu'il a été titularisé en fin de saison, notamment en demie de Champions League contre le Bayern, il avait planté au match aller et retour.

A Liverpool, il n'a jamais eu le temps ni l'opportunité de s'imposer.

Quant à Henry, le seul club dans lequel il s'est vraiment imposé sur la durée, c'est Arsenal.

En d'autres termes, si Anelka ne s'était pas barré d'Arsenal aussi tôt, je pense que sa carrière aurait été toute autre, et qu'Henry n'aurait peut-être jamais autant percé. Mais ça, on ne le saura jamais.

forcément, on peut donc dire la même chose de Gerrard avec Liverpool.

[JPP REVIENS]

nico6711, Henry est passé par Monaco, la Juve, Arsenal et le Barça.

Il est resté longtemps à Arsenal, club dans lequel il a percé.

Je pense que si Anelka ne s'était pas barré trop tôt d'Arsenal, sa carrière aurait été toute autre.

[Rocca]

ah mais j'ai pas dis le contraire, non meme j'ai dis la meme chose, mais les choix de carriere ca fait parti aussi de la qualité d'un joueur

Anelka a fait clairement des choix de carriere merdiques


a Arsenal il aurait été ce qu'a été Henry voire plus la n'est pas la question

a l'heure actuelle henry est un meilleur joueur qu'Anelka , enfin plutot sur sa carriere en général


au Real Anelka s'est vraiment planté, a Paris aussi ( y'avait pourtant du monde avec lui) a Bolton et a manchester city il etait tres bon, si il portait l equipe a bout de bras c'est aussi et surtout parce que l'équipe jouait pour lui

a Fenerbahce il a fait des matchs digne de Ronaldo mais Beaucoup des matchs digne de Cissé (des mauvais jours)

a Chelsea il a pas mal commencé, mais il pese pas comme il le faisait ailleurs, parce que le jeu se porte pas sur lui, alors il joue un role de second attaquant qu'il joue pas aussi bien que equipe de france


Anelka c'est pour moi LE gachi du foot francais

ce mec il devrait déja avoir eu un ballon d'or... mais bon

[niqos]

oui oui, je fais juste une intervention sur " s'imposer sur la durée" on ne saura jamais si Gerrard aurait réussi ailleurs...

[JPP REVIENS]

Rocca, Henry a fait une meilleure carrière en terme de clubs et de palmarès, mais je ne trouve pas que ça fasse de lui un meilleur joueur.

Un joueur, ce sont ses qualités techniques, physiques etc...Pas ses clubs ou son palmarès, et je trouve vraiment Anelka plus complet et précieux qu'Henry.

Maintenant, il faut aussi dire pour les choix de carrière, qu'Anelka n'a pas été par son entourage, ou la fédération, avec un certain délit de sale gueule comme lors de la dernière coupe du monde (rappelé puis exclu de la liste sans raison.)

[Rocca]

bah serieux je trouve anelka vraiment irégulier, et j'ai vu des matchs de lui ou il etait totalement transparent


ce mec a peut etre un potentiel superieur a henry ( enfin c'est meme certain)
mais Henry l'a bien mieux gérer
et tu demande a 1000 coach qui ils preferent avoir dans l'équipe je pense que facilement 80% preferent avoir Henry



henry c'est pas que le palmares, le mec il a contribué a tous ces titres

des buts , des passes, etc... il a meme eté capitaine


et je redis si au début Henry au barca c'était moyen , il devient vraiment excelent, dans un role plus a l'ombre pas tres précieux



le seul endroit ou je prends anelka sur henry c'est en equipe de france

[JPP REVIENS]

Le seul critère permettant de préférer Henry à Anelka serait justement d'avoir encore l'image d'un Anelka difficile sur le plan du caractère.

Car footballistiquement, aujourd'hui, tout le monde se rend bien compte du talent de ce mec.

[calabrais]

Rocca, Henry a fait une meilleure carrière en terme de clubs et de palmarès, mais je ne trouve pas que ça fasse de lui un meilleur joueur.

Un joueur, ce sont ses qualités techniques, physiques etc...Pas ses clubs ou son palmarès, et je trouve vraiment Anelka plus complet et précieux qu'Henry.

Maintenant, il faut aussi dire pour les choix de carrière, qu'Anelka n'a pas été par son entourage, ou la fédération, avec un certain délit de sale gueule comme lors de la dernière coupe du monde (rappelé puis exclu de la liste sans raison.)

+ 1

Le foot est un sport collectif. Un bon joueur ne se mesure pas aux capacités individuelles mais à la plus-value qu'il apporte à l'équipe. Autant Henry est bon individuellement, autant il apporte moins sur une saison que des joueurs comme Inzaghi par exemple qui pourtant ne lui arrive techniquement pas à la cheville mais qui donne tout ce qu'il a pour l'équipe, dans le respect du schéma de jeu collectif.
Il est d'ailleurs symptomatique de constater que depuis son départ et son remplacement par le très controversé Bakadébayor, Arsenal joue beaucoup mieux.

[Rocca]

ben justement je commencais a dire qu'"il affirmait enfin son vrai talent, mais je suis décu, très décu de son début avec Chelsea, enfin de sa période récente

[Rocca]

Rocca, Henry a fait une meilleure carrière en terme de clubs et de palmarès, mais je ne trouve pas que ça fasse de lui un meilleur joueur.

Un joueur, ce sont ses qualités techniques, physiques etc...Pas ses clubs ou son palmarès, et je trouve vraiment Anelka plus complet et précieux qu'Henry.

Maintenant, il faut aussi dire pour les choix de carrière, qu'Anelka n'a pas été par son entourage, ou la fédération, avec un certain délit de sale gueule comme lors de la dernière coupe du monde (rappelé puis exclu de la liste sans raison.)

+ 1

Le foot est un sport collectif. Un bon joueur ne se mesure pas aux capacités individuelles mais à la plus-value qu'il apporte à l'équipe. Autant Henry est bon individuellement, autant il apporte moins sur une saison que des joueurs comme Inzaghi par exemple qui pourtant ne lui arrive techniquement pas à la cheville mais qui donne tout ce qu'il a pour l'équipe, dans le respect du schéma de jeu collectif.
Il est d'ailleurs symptomatique de constater que depuis son départ et son remplacement par le très controversé Bakadébayor, Arsenal joue beaucoup mieux.

pas totalement d'accord l'année derniere arsenal c'était tres bon niveau jeu, meme parfois exeptionel

et l'épopée Henry Pires Wiltord Vieira était enorme ca jouait au ballon et Henry etait enorme
disons que ca a plombé avec les départs petit a petit des anciens parce que wenger preferait prendre des adolescents

[attila2000huns]

http://www.youtube.com/watch?v=8_MBIFFc2u0

[JPP REVIENS]

calabrais, c'est ce que je mentionnais dans l'un (de mes nombreux) posts précédents.

Arsenal semble vraiment libéré d'un poids depuis qu'il est parti, et leur jeu est devenu beaucoup moins prévisible, car pas seulement basé sur les qualités techniques d'un seul joueur.
Et pourtant, en attaque, on est tous d'accord pour dire qu'Adebayor n'a pas la moitié du talent d'Henry.

[Rocca]

ouais meme si quand meme Adebayor cette année il est vraiment énorme


le fait d'avoir acheter des muscles ca aide, mais quel niveau !!

[Boudoum]

Arsenal joue beaucoup mieux car Henry était le dernier "super" joueur de cette équipe, le dernier leader.

Henry devait tout faire depuis les départs de Pirès, Ljungberg, Wiltord et surtout Viera, son départ à responsabiliser tout ces jeunes coéquipiers. Wenger avait senti le truc car ce qu'on pensait être de l'arrogance en début de saison quand il disait jouer le titre avec Liverpool, MU et Chelsea était en fait une fine analyse de la situation.

Henry a quasiment qualifier Arsenal pour la finale de la LDC ya 2 ans, c'était un poids mais la génération précédente a été une des plus belles et le jeu d'Arsenal était en rien prévisible.

[A Zizou]

ben justement je commencais a dire qu'"il affirmait enfin son vrai talent, mais je suis décu, très décu de son début avec Chelsea, enfin de sa période récente

Ba commence déjà à regarder ses matchs.

[Magneto]

L'autre fois en finale de Carling Cup, Anelka jouait milieu
Quelle tanche ce Grant. Tu m'étonnes qu'il soit moins performant qu'à Bolton Anelka...

[A Zizou]

Magneto, c'est le sel match moyen d'Anelka depuis qu'il est à Chelsea.

[oukimaya]

ben justement je commencais a dire qu'"il affirmait enfin son vrai talent, mais je suis décu, très décu de son début avec Chelsea, enfin de sa période récente

Ba commence déjà à regarder ses matchs.

Ibrahim Ba est superviseur