[Brèves de foot] ** Le Bar OMlive **

[nico2mars]

Si Gignac serait venu pour 250K€ pourquoi on l'a payé 330k€? Cano et cie ont bien du demandé ce salaire hein

[richardB]

La Solution ne peut qu'être qu'un Salary cap comme en MLS, le problème étant que cela est contraire au droit européen.

Les clubs ont surpayés des chèvres. C'est certain mais ça vient aussi du fait que les clubs français sont incapables de sortir du marché franco-français. En recrutant à l'étranger, les joueurs de niveaux équivalent sont souvent bien moins cher..

[gaby]

Nico2mars, Ils l'ont demandé parce qu'ils savaient qu'on était des pigeons tout simplement.

Au même salaire qu'il touchait à Toulouse Gignac serait venu chez nous.

[nico2mars]

gaby, ouais ben donc c'est la faute du joueur aussi.

[gaby]

La décision finale appartient au club, non ?

Si l'OM n'avait pas voulu monter au dessus de 250K€, soit Gignac s'y serait plié, soit on serait aller voir ailleurs.

Gignac n'était pas, à ce que je sache, le seul attaquant disponible sur le marché et pas non plus un joueur tant espéré au point de s'aligner coûté que coûte. C'est l'OM le fautif.

[nico2mars]

Ok l'OM a accepté mais comme tu le dis quelques posts auparavant, il serait venu à trottinette (et encore), donc je vois pas pourquoi le mec a voulu profiter de son club de cœur (sic).

[boodream]

Si Gignac serait venu pour 250K€ pourquoi on l'a payé 330k€? Cano et cie ont bien du demandé ce salaire hein

Je ne comprends pas. On a recruté Gignac pour éviter se faire arnaquer avec Luis Fabiano @Rob

[sillicate]

Au total, 114 joueurs et entraîneurs sont concernés, répartis dans 15 des 20 clubs de L1 : 21 joueurs du PSG, 17 de l'OM, 14 de Bordeaux et Lille, 13 de Lyon, 9 de Saint-Etienne, 8 de Rennes, 7 de Toulouse, 3 de Montpellier et Valenciennes, 2 de Nice et 1 d'Ajaccio, Bastia et Guingamp. Vous aurez noté l'absence de Monaco, dont le siège social n'a pas encore été relocalisé en France malgré la demande de la LFP...

14 à Bordeaux

15 clubs et non 3, mea culpa.
j'aurais pensé qu'un club comme St Etienne, qui communique sur les salaires limités qu'ils donnent, n'aurait pas été aussi haut dans la liste.

[sonny]

sillicate, p-e que les primes rentrent dans le calcul. Vu que sainté fonctionne avec un fixe bas et des primes plus importantes

[negrOM]

nico2mars, disons que si un futur employeur te propose 5K € alors que tu penses en valoir 2 ou 3, tu ne vas pas refuser je présume? Si ta boite coule dans les 5-10 années suivantes, tu estimes en etre responsable?

[nico2mars]

negrOM, bah evidemment mais on sait comment était géré l'OM à ce moment là, Dadasse s'est plié aux exigences démesurées de APG.

[TonyO]

negrOM, bah evidemment mais on sait comment était géré l'OM à ce moment là, Dadasse s'est plié aux exigences démesurées de la mafia corse.

[gaby]

nico2mars, l'exemple de Gignac en était un parmi une multitude d'autres.

[sonny]

nico2mars, disons que si un futur employeur te propose 5K € alors que tu penses en valoir 2 ou 3, tu ne vas pas refuser je présume? Si ta boite coule dans les 5-10 années suivantes, tu estimes en etre responsable?

Il sera responsable car il n'aura pas apporté la rentabilité escomptée vu son salaire *smileyauchoix* .

En fait t'es entrain de dire que si les clubs sont en déficit c'est à cause des joueurs ?

C'est assez particulier comme vision des choses.

Exemple tout con: quand tu fais signer un Gignac à 330K€ alors qu'il serait venu à Marseille en trottinette pour 250K€, c'est de la faute du joueur ? Quand tu proposes à Kadir le double de son salaire à Valenciennes, c'est la faute du joueur ? Quand tu doubles le salaire de Kaboré après le titre, c'est la faute du joueur aussi ?

A cause des politiques salariales délirantes qui se font depuis une quinzaine d'années.

En partie à cause des joueurs qui n'hésitent plus à faire les putes (bien souvent manipulés je pense par quelques agents véreux), en partie à cause des clubs qui acceptent de jouer ce jeu, en partie enfin à cause de ce système concurrentiel.

Le football actuel n'est pas viable économiquement, enfin c'est ce que je crois. Si quelques économistes veulent bien se donner la peine de me démentir je suis preneur.

Quand l'extrême majorité des clubs qui jouissent d'une bonne visibilité médiatique sont structurellement en déficit, je me dis qu'il y a un problème quelque part.

Si Gignac serait venu pour 250K€ pourquoi on l'a payé 330k€? Cano et cie ont bien du demandé ce salaire hein

Je ne comprends pas. On a recruté Gignac pour éviter se faire arnaquer avec Luis Fabiano @Rob

Un peu léger comme caricature.

Copie à revoir.

[boodream]

Rob77, ne soit pas si dur avec toi même, je trouve que tu fais de ton mieux.

[boodream]

Rob77, très sérieusement, ça me semble invraisemblable que tu puisses évoquer le mercato où on prend Gignac en ces termes:

our une fois que nos dirigeants n'ont pas baissé le froc olympien devant les exigences délirantes d'un autre club

Alors oui, je sais, tu mentionnes 2 secondes Gignac juste après en évacuant le truc comme si c'était un détail, mais ça ne veut pas dire que c'en est un. Il n'y a pas que Fabiano ou Gignac certes, il y avait Gameiro, il y avait Gilardino etc, mais le fait est qu'on a refusé l'avant-centre du Brésil en prétextant une escroquerie. Et qu'on a choisi à la place, une escroquerie dont je maointiens qu'elle est supérieure.

Rob77, très sérieusement, ça me semble invraisemblable que tu puisses évoquer le mercato où on prend Gignac en ces termes:

our une fois que nos dirigeants n'ont pas baissé le froc olympien devant les exigences délirantes d'un autre club

Alors oui, je sais, tu mentionnes 2 secondes Gignac juste après en évacuant le truc comme si c'était un détail, mais ça ne veut pas dire que c'en est un. Il n'y a pas que Fabiano ou Gignac certes, il y avait Gameiro, il y avait Gilardino etc, mais le fait est qu'on a refusé l'avant-centre du Brésil en prétextant une escroquerie. Et qu'on a choisi à la place, une escroquerie dont je maointiens qu'elle est supérieure.

Tu réponds tout seul.

Le fait est que Gameiro était la cible du Nigo quand DD pistait le phacochère réputé plus costaud pour jouer seul en pointe (Gasti mettait ça en avant il y a quelques années il me semble, faudrait vérifier).

Que Gignac soit une escroquerie, je ne pense pas qu'il y ait débat là dessus. Le gars est payé comme un goret, a coûté un bras au club et a très souvent eu une attitude peu professionnelle, le tout couplé à des performances pour le moins douteuses.

Fabiano s'est vautré lamentablement les mois suivant, et personne ne sait ce qu'il est advenu aujourd'hui. A 31 ans, il aurait eu un salaire équivalent voire supérieur à celui du Gignac, tout en coûtant le même prix pour un âge largement supérieur et une durée de contrat restant inférieure. Le prix du gus était déraisonnable, normal à mon sens qu'on n'ait pas baissé notre froc.

Après effectivement, on s'est fait enculer à sec sur Gignac. Les dirigeants ont peut-être fait le calcul d'une possible revente juteuse en misant sur de bonnes performances. Les faits leur ont donné tort, tout comme ils semblent leur avoir donné raison pour Fabiano.

DD a fait un caprice de pucelle pour avoir son Diarra, il l'a eut, pour le résultat sportif et financier que l'on connait.

Je sais même pas pourquoi on débat là dessus alors que visiblement on est plutôt d'accord.