18 Oct 2006, 17:28
nasri77, j'te colle l'article du phoceen.Il reprend ce qu'il a dit sur rmc.
Pour les modos, je sais pas si j'ai le droit, donc désolé d'avance si ca ce fait pas.
Pape, OM/OL s'annonce comme un match particulier ?
Pape Diouf : "Lyon est une étape parmi les 38 matchs qui font le championnat. On ne va pas en faire un match très particulier. Sur le plan arithmétique, il faudra le gagner comme on a l'ambition et la possibilité de le faire. Cependant, on n'est pas dupe non plus, on sait bien qu'il s'agit du quintuple champion de France qui vient ici et qui vient d'aligner sa dixième victoire d'affilée toutes compétitions confondues. C'est vrai qu'il y a un aspect psychologique voire polémique qui donne une dimension particulière à la rencontre, mais il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'un match parmi d'autres qu'il faudra gagner, histoire pour nous de tenir à distance ceux que l'on considère comme nos principaux rivaux et puis aussi de donner une satisfaction à notre public."
Selon vous quelle est la recette pour battre Lyon ?
P.D. : "Si je le savais, j'en ferais une denrée à vendre ! Je pense que la recette c'est d'abord le talent. Pour avoir du talent face à Lyon il faut avoir beaucoup de détermination aussi, mais également un peu de réussite, de chance. Je ne pense pas que l'on puisse sortir une recette miracle, cela se saurait ! On n'est pas plus intelligent que d'autres !"
Cet avant match avec les différents contentieux entre les deux clubs, cela rappelle un peu les Bordeaux-OM de l'époque Bez/Tapie...
P.D. : "Je connais tous les petits contentieux entre l'OM et Lyon. Reprenons-les dans l'ordre. L'affaire Ribéry, ce n'est pas nous qui l'avons suscitée. Ce sont plutôt les Lyonnais. Pour nous, cela n'a jamais été une affaire puisque notre position a été la même du début à la fin : dire que le garçon était sous contrat avec nous et qu'il resterait. Beaucoup de choses ont été dîtes et écrites mais ce n'est pas nous qui avons déclenché les hostilités. Il y a eu ensuite les déclarations de Gérard Houllier -j'appelle cela un peu des petites polissonneries- expliquant nos succès simplement par la bienveillance des arbitres. Il y a eu ensuite Aulas, avec sa manière "en nougatine" de dire les choses, en voulant faire croire ici ou là que nous étions en contacts avec Dhorasoo. Ce n'est pas nous qui avons déclenché quoique ce soit.
L'affaire Clerc, il s'agit d'un garçon qui nous a donné son accord, qui a signé un contrat avec nous et puis qui a changé d'avis, qui est finalement resté à Lyon, en nous ayant quasiment utilisés.
Si on fait donc le recensement de tous ces contentieux, ce n'est pas nous qui en avons été les initiateurs. Mais j'ai quand même pour habitude de dire aussi que quand on subit une brutalité sur la joue droite, on ne tend pas l'autre. C'est sûr qu'on sait répondre aussi."
Les dernières déclarations d'Aulas tentent de vous faire favori pour ce match, en disant qu'un match nul serait une performance pour Lyon...
P.D. : "Le fait que vous en parliez, cela montre le côté un peu ridicule de l'affirmation. Tout cela fait partie, je dirais, d'une espèce de stratégie de pacotille. Mais vous savez très bien que nous n'allons pas tomber dans ce piège-là. Ce que je peux dire par contre c'est que ce match, nous allons le disputer dans le meilleur esprit, contrairement à ce que veulent faire croire les Lyonnais. Nous ne cherchons absolument pas à donner un surcroît de passion à cette rencontre. S'il y a une sorte de transfert de passion des matchs face au PSG vers ceux face à l'OL, je pense que c'est le fait des Lyonnais. Je peux le comprendre, voila un club qui est champion de France depuis 5 ans et qui a des prétentions que justifient ses résultats, mais voila un club qui a du mal à avoir une identité nationale, qui a du mal à s'affirmer sur le plan de la popularité. C'est un club qui a beaucoup moins de charisme que le nôtre. Alors je peux comprendre que ses dirigeants veuillent créer des foyers de tensions entre nous, histoire de prendre un peu de notre popularité. Cela dit, on ne doit pas forcément aller dans ce sens en essayant de refaire des OM/PSG à travers des OM/Lyon. Ce n'est pas du tout notre objectif qui est que ce match-là se dispute dans de bonnes conditions, que notre public soit là, le tout dans un esprit de sportivité, ce n'est pas de faire la guerre."
L'ascension de l'OL a valeur d'exemple pour le foot français ?
P.D. : "Je ne considère absolument pas le parcours de Lyon comme un exemple à suivre. Moi, je fais un constat. Si on regarde l'histoire du football français, dans les années 50/60 on a connu le grand Stade de Reims qui apparaissait aux yeux des gens comme exemplaire. Ensuite on a eu St Etienne dans les années 70. Puis, on a connu les Girondins de Bordeaux et l'Olympique de Marseille. Et aujourd'hui, on connaît l'Olympique Lyonnais. A chaque fois que ces clubs ont dominé le football national, ils ont été considérés comme des clubs exemplaires. Or l'histoire a démontré que lorsque les crises ont frappé, ces clubs-là ont à peu près disparus, de manière presque naturelle. Or, pour moi la définition d'un grand club, c'est ce que nous voyons dans certains pays, comme le Real, le Barca, comme Manchester ou même au Portugal avec Benfica et le Sporting. Les grands sont ceux qui, très ponctuellement, peuvent avoir une équipe assez faible, mais ce phénomène ne dépasse jamais deux ou trois ans. Le grand club revient toujours en forme et remet en place une grande équipe. Donc lorsque l'on a parlé de grands clubs pour Reims, St Etienne, Bordeaux, Marseille ou Lyon, ne s'agissait-il pas simplement de grandes équipes et non pas de grands clubs ? Est-ce que Lyon est un grand club ou bien simplement une grande équipe, je ne sais pas. Je préfère attendre et voir. Dans quelques années on verra."
Même en terme de structuration ?
P.D. : "Pour Bordeaux on avait également parlé d'une grande structuration. Le Haillan, le centre d'entraînement du club, devait être considéré comme un exemple en Europe. Pour St Etienne également."
Que manque-t-il alors à l'OM pour être un grand club ?
P.D. : "Probablement ce qu'il manque également aux autres. C'est ce à quoi nous essayons, avec quelques prétentions, de parvenir, c'est à dire poser des structures. Encore que l'OM a, en France, une avance, ne serait-ce que par sa popularité, sa force d'attraction. Mais il y a bien entendu énormément de choses à faire, à construire."
Cela passe par une cotation en bourse ?
P.D. : "Notre position est très claire : nous n'allons pas en bourse. D'abord parce que nous avons la chance d'avoir un actionnaire constant, puissant. Et puis je l'ai déjà dit, dans tous les grands pays de football où la bourse a été essayée, les résultats ont été bien en deçà des attentes. Pourquoi aujourd'hui tenter ici des choses qui n'ont pas donné de résultats probants ailleurs ? Donc laissons ça à ceux qui en ont fait leur cheval de bataille."
(Crédit photos - Copyright © LePhoceen.fr)
Pour les modos, je sais pas si j'ai le droit, donc désolé d'avance si ca ce fait pas.
Pape, OM/OL s'annonce comme un match particulier ?
Pape Diouf : "Lyon est une étape parmi les 38 matchs qui font le championnat. On ne va pas en faire un match très particulier. Sur le plan arithmétique, il faudra le gagner comme on a l'ambition et la possibilité de le faire. Cependant, on n'est pas dupe non plus, on sait bien qu'il s'agit du quintuple champion de France qui vient ici et qui vient d'aligner sa dixième victoire d'affilée toutes compétitions confondues. C'est vrai qu'il y a un aspect psychologique voire polémique qui donne une dimension particulière à la rencontre, mais il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'un match parmi d'autres qu'il faudra gagner, histoire pour nous de tenir à distance ceux que l'on considère comme nos principaux rivaux et puis aussi de donner une satisfaction à notre public."
Selon vous quelle est la recette pour battre Lyon ?
P.D. : "Si je le savais, j'en ferais une denrée à vendre ! Je pense que la recette c'est d'abord le talent. Pour avoir du talent face à Lyon il faut avoir beaucoup de détermination aussi, mais également un peu de réussite, de chance. Je ne pense pas que l'on puisse sortir une recette miracle, cela se saurait ! On n'est pas plus intelligent que d'autres !"
Cet avant match avec les différents contentieux entre les deux clubs, cela rappelle un peu les Bordeaux-OM de l'époque Bez/Tapie...
P.D. : "Je connais tous les petits contentieux entre l'OM et Lyon. Reprenons-les dans l'ordre. L'affaire Ribéry, ce n'est pas nous qui l'avons suscitée. Ce sont plutôt les Lyonnais. Pour nous, cela n'a jamais été une affaire puisque notre position a été la même du début à la fin : dire que le garçon était sous contrat avec nous et qu'il resterait. Beaucoup de choses ont été dîtes et écrites mais ce n'est pas nous qui avons déclenché les hostilités. Il y a eu ensuite les déclarations de Gérard Houllier -j'appelle cela un peu des petites polissonneries- expliquant nos succès simplement par la bienveillance des arbitres. Il y a eu ensuite Aulas, avec sa manière "en nougatine" de dire les choses, en voulant faire croire ici ou là que nous étions en contacts avec Dhorasoo. Ce n'est pas nous qui avons déclenché quoique ce soit.
L'affaire Clerc, il s'agit d'un garçon qui nous a donné son accord, qui a signé un contrat avec nous et puis qui a changé d'avis, qui est finalement resté à Lyon, en nous ayant quasiment utilisés.
Si on fait donc le recensement de tous ces contentieux, ce n'est pas nous qui en avons été les initiateurs. Mais j'ai quand même pour habitude de dire aussi que quand on subit une brutalité sur la joue droite, on ne tend pas l'autre. C'est sûr qu'on sait répondre aussi."
Les dernières déclarations d'Aulas tentent de vous faire favori pour ce match, en disant qu'un match nul serait une performance pour Lyon...
P.D. : "Le fait que vous en parliez, cela montre le côté un peu ridicule de l'affirmation. Tout cela fait partie, je dirais, d'une espèce de stratégie de pacotille. Mais vous savez très bien que nous n'allons pas tomber dans ce piège-là. Ce que je peux dire par contre c'est que ce match, nous allons le disputer dans le meilleur esprit, contrairement à ce que veulent faire croire les Lyonnais. Nous ne cherchons absolument pas à donner un surcroît de passion à cette rencontre. S'il y a une sorte de transfert de passion des matchs face au PSG vers ceux face à l'OL, je pense que c'est le fait des Lyonnais. Je peux le comprendre, voila un club qui est champion de France depuis 5 ans et qui a des prétentions que justifient ses résultats, mais voila un club qui a du mal à avoir une identité nationale, qui a du mal à s'affirmer sur le plan de la popularité. C'est un club qui a beaucoup moins de charisme que le nôtre. Alors je peux comprendre que ses dirigeants veuillent créer des foyers de tensions entre nous, histoire de prendre un peu de notre popularité. Cela dit, on ne doit pas forcément aller dans ce sens en essayant de refaire des OM/PSG à travers des OM/Lyon. Ce n'est pas du tout notre objectif qui est que ce match-là se dispute dans de bonnes conditions, que notre public soit là, le tout dans un esprit de sportivité, ce n'est pas de faire la guerre."
L'ascension de l'OL a valeur d'exemple pour le foot français ?
P.D. : "Je ne considère absolument pas le parcours de Lyon comme un exemple à suivre. Moi, je fais un constat. Si on regarde l'histoire du football français, dans les années 50/60 on a connu le grand Stade de Reims qui apparaissait aux yeux des gens comme exemplaire. Ensuite on a eu St Etienne dans les années 70. Puis, on a connu les Girondins de Bordeaux et l'Olympique de Marseille. Et aujourd'hui, on connaît l'Olympique Lyonnais. A chaque fois que ces clubs ont dominé le football national, ils ont été considérés comme des clubs exemplaires. Or l'histoire a démontré que lorsque les crises ont frappé, ces clubs-là ont à peu près disparus, de manière presque naturelle. Or, pour moi la définition d'un grand club, c'est ce que nous voyons dans certains pays, comme le Real, le Barca, comme Manchester ou même au Portugal avec Benfica et le Sporting. Les grands sont ceux qui, très ponctuellement, peuvent avoir une équipe assez faible, mais ce phénomène ne dépasse jamais deux ou trois ans. Le grand club revient toujours en forme et remet en place une grande équipe. Donc lorsque l'on a parlé de grands clubs pour Reims, St Etienne, Bordeaux, Marseille ou Lyon, ne s'agissait-il pas simplement de grandes équipes et non pas de grands clubs ? Est-ce que Lyon est un grand club ou bien simplement une grande équipe, je ne sais pas. Je préfère attendre et voir. Dans quelques années on verra."
Même en terme de structuration ?
P.D. : "Pour Bordeaux on avait également parlé d'une grande structuration. Le Haillan, le centre d'entraînement du club, devait être considéré comme un exemple en Europe. Pour St Etienne également."
Que manque-t-il alors à l'OM pour être un grand club ?
P.D. : "Probablement ce qu'il manque également aux autres. C'est ce à quoi nous essayons, avec quelques prétentions, de parvenir, c'est à dire poser des structures. Encore que l'OM a, en France, une avance, ne serait-ce que par sa popularité, sa force d'attraction. Mais il y a bien entendu énormément de choses à faire, à construire."
Cela passe par une cotation en bourse ?
P.D. : "Notre position est très claire : nous n'allons pas en bourse. D'abord parce que nous avons la chance d'avoir un actionnaire constant, puissant. Et puis je l'ai déjà dit, dans tous les grands pays de football où la bourse a été essayée, les résultats ont été bien en deçà des attentes. Pourquoi aujourd'hui tenter ici des choses qui n'ont pas donné de résultats probants ailleurs ? Donc laissons ça à ceux qui en ont fait leur cheval de bataille."
(Crédit photos - Copyright © LePhoceen.fr)
18 Oct 2006, 17:35
Pape je l'aime 
mais voila un club qui a du mal à avoir une identité nationale, qui a du mal à s'affirmer sur le plan de la popularité. C'est un club qui a beaucoup moins de charisme que le nôtre
18 Oct 2006, 17:39
Y'a directement opiom sinon : http://www.opiom.net/dossiers/dossiers. ... ssier=2192
Pour ceux qui commençaient à trouver le Pape un peu trop "rageux", bonne nouvelle, ça c'est le Pape qu'on connait et qu'on aime
Jean-Michel Aulas a par sa manière en nougatine de dire les choses, en nous rappelant ou en tout cas en voulant faire croire ici ou là, que nous étions en contact avec Dhorasso
Pour ceux qui commençaient à trouver le Pape un peu trop "rageux", bonne nouvelle, ça c'est le Pape qu'on connait et qu'on aime
18 Oct 2006, 17:41
Pourquoi aujourd'hui tenter ici des choses qui n'ont pas donné de résultats probants ailleurs ? Donc laissons ça à ceux qui en ont fait leur cheval de bataille."
la aussi un ptit pique caché envoyé a all-ass
18 Oct 2006, 17:42
poupoualpin merci pour l'article 
18 Oct 2006, 18:03
18/10/2006
Foot- L1- OM : Diouf :«L'OL a moins de charisme»
Le président de l'Olympique de Marseille, Pape Diouf, a répété mercredi vouloir apaiser la tension qui règne autour du sommet OM-OL, prévu dimanche en clôture de la 10e journée de Championnat. Pourtant, le dirigeant olympien, qui n'est jamais avare de bonnes formules et de phrases chocs, a reconnu que Lyon ne jouissait pas, malgré ses résultats, de la même «popularité» et du même «charisme» que l'OM. Morceaux choisis.
«Si aujourd'hui il y a comme une espèce de transfert de passion des matches PSG-OM vers les matches OM-OL, c'est d'abord le fait des Lyonnais. Je peux les comprendre : voilà un club champion de France depuis 5 ans, aux prétentions européennes très justifiées, mais qui a du mal à avoir une identité nationale, à s'affirmer sur le plan de la popularité et qui a beaucoup moins de charisme que le nôtre», a déclaré Diouf devant la presse.
«Alors je peux tout à fait comprendre que ses dirigeants veuillent parfois créer des foyers de tension entre nous, histoire de prendre un tout petit peu de notre popularité. Cela dit, on ne va pas leur donner ce plaisir en essayant de refaire aujourd'hui des PSG-OM à travers des OM-OL. Ce n'est pas du tout notre objectif», a ajouté le président marseillais, faisant allusion à la rivalité récurrente entre l'OM et le club parisien. «Contrairement à ce que veulent accréditer les Lyonnais, nous disputerons ce match dans le meilleur esprit. Nous ne cherchons absolument pas un surcroît de passion», a assuré Diouf, ajoutant : «il ne s'agit pas du tout de faire la guerre, d'attendre les Lyonnais au tournant du Vélodrome». (avec AFP)
@ le torchon
Ils on retenu la meme phrase que moi
Il va y avoir reaction de all-ass faut voir sa
18 Oct 2006, 18:36
ouais c'est cool tt ca.
j'etais aussi content que Diouf muscle un peu son discours.
mais ca commence a bien faire. Le gars qui gesticule c'est lui a l'heure actuel, pas Aulas. Ca commence a me rappeler Bouchet qui cassait Lyon sur ce theme du prestige pour masquer la realité sportive de l'OM.
manquait plus que Diouf sorte "Lyon n'est pas ds le star system" et c'etait du Bouchet tt craché.
Diouf sera devenu le patron qu'il faut le jour ou il pourra comparer l'OM a Lyon sur le plan sportif.
j'etais aussi content que Diouf muscle un peu son discours.
mais ca commence a bien faire. Le gars qui gesticule c'est lui a l'heure actuel, pas Aulas. Ca commence a me rappeler Bouchet qui cassait Lyon sur ce theme du prestige pour masquer la realité sportive de l'OM.
manquait plus que Diouf sorte "Lyon n'est pas ds le star system" et c'etait du Bouchet tt craché.
Diouf sera devenu le patron qu'il faut le jour ou il pourra comparer l'OM a Lyon sur le plan sportif.
18 Oct 2006, 20:03
gigi, je trouve que tu es un peu de mauvaise foi concernant Diouf.
Et je ne vois pas le rapport avec Bouchet...
Moi, Diouf, je l'aime bien. C'est sans doute le meilleur Président qu'a eu l'OM depuis longtemps...
Et je ne vois pas le rapport avec Bouchet...
Moi, Diouf, je l'aime bien. C'est sans doute le meilleur Président qu'a eu l'OM depuis longtemps...
18 Oct 2006, 20:21
Confetize, t'es fou, Yves Marchand c'etait le top
18 Oct 2006, 20:33
Ryo Saeba a écrit:Confetize, t'es fou, Yves Marchand c'etait le top
Il n'a d'ailleurs pas été encore oublié, dans les cahiers du foot version papier sortis hier, il y a un article imaginant de présenter des présidents de club à la présidentielle, et ils l'ont inclus dans le lot
18 Oct 2006, 20:36
Confetize a écrit:gigi, je trouve que tu es un peu de mauvaise foi concernant Diouf.
Et je ne vois pas le rapport avec Bouchet...
Moi, Diouf, je l'aime bien. C'est sans doute le meilleur Président qu'a eu l'OM depuis longtemps...
je vois pas en quoi je suis de mauvaise fois. J'ai pas traité Diouf de naze il me semble.
et je l'ai donné le rapport avec Bouchet.
j'ai pas dit non plus que c'etait un Bouchet. Mais que le discours commencait a ressembler fortement a celui de Bouchet.
18 Oct 2006, 20:40
gigi a écrit:Confetize a écrit:gigi, je trouve que tu es un peu de mauvaise foi concernant Diouf.
Et je ne vois pas le rapport avec Bouchet...
Moi, Diouf, je l'aime bien. C'est sans doute le meilleur Président qu'a eu l'OM depuis longtemps...
je vois pas en quoi je suis de mauvaise foi. J'ai pas traité Diouf de naze il me semble.
et je l'ai donné le rapport avec Bouchet.
j'ai pas dit non plus que c'etait un Bouchet. Mais que le discours commencait a ressembler fortement a celui de Bouchet.
tu es le Boss donc c'est dans tes gènes
18 Oct 2006, 20:42
pas de questions rèponses aujourd hui 
18 Oct 2006, 20:44
je vois pas en quoi je suis de mauvaise fois.
....
Le gars qui gesticule c'est lui a l'heure actuel, pas Aulas. Ca commence a me rappeler Bouchet qui cassait Lyon sur ce theme du prestige pour masquer la realité sportive de l'OM.
manquait plus que Diouf sorte "Lyon n'est pas ds le star system" et c'etait du Bouchet tt craché.
18 Oct 2006, 21:46
Confetize a écrit:je vois pas en quoi je suis de mauvaise fois.
....Le gars qui gesticule c'est lui a l'heure actuel, pas Aulas. Ca commence a me rappeler Bouchet qui cassait Lyon sur ce theme du prestige pour masquer la realité sportive de l'OM.
manquait plus que Diouf sorte "Lyon n'est pas ds le star system" et c'etait du Bouchet tt craché.
et il est ou le pb?
Diouf reprochait sans arret a Aulas de la ramener. Il appelait ca "gesticuler".
que Diouf defende nos interets qd on nous attaque, ok. Je suis content qu'il ait perdu sa langue de bois ces derniers mois.
mais commencer a la ramener sur des trucs du style "on en a une plus grosse", ca commence a me rappeller Bouchet et ca s'appelle brasser du vent.
je parle pas de Diouf en general mais de certains truc qu'il sort ces derniers tps.
18 Oct 2006, 22:20
gigi, C'est bien la première fois que je ne suis pas d'accord avec un de tes posts...
Nous sommes à quelques jours de la réception du leader du championnat de france, qui, même s'il n'a "pas le charisme de notre club", est le leader du championnat de france... Il est donc tout à fait normal que notre président prenne la parole, qui plus est, de manière fort maitrisé et utile.
Pour continuer sur Diouf, nous avons une équipe performante, avec de faible moyen, et je suis très agréable surpris par cette réussite, je n'avais plus autant aprécié les matchs de l'OM depuis... 99 je pense !
Ceci dit, peut-être que, à cause de Diouf, Tapie ne soit plus "le dernier grand président" (@Miterrand). Tu vas finir par nous faire douter sur ton identité!
Nous sommes à quelques jours de la réception du leader du championnat de france, qui, même s'il n'a "pas le charisme de notre club", est le leader du championnat de france... Il est donc tout à fait normal que notre président prenne la parole, qui plus est, de manière fort maitrisé et utile.
Pour continuer sur Diouf, nous avons une équipe performante, avec de faible moyen, et je suis très agréable surpris par cette réussite, je n'avais plus autant aprécié les matchs de l'OM depuis... 99 je pense !
Ceci dit, peut-être que, à cause de Diouf, Tapie ne soit plus "le dernier grand président" (@Miterrand). Tu vas finir par nous faire douter sur ton identité!
18 Oct 2006, 22:39
birof, j'ai pas dit que Diouf devait pas prendre la parole
mais je pense que certains trucs sont pas necessaires a dire.
d'ailleurs ca aurait été Anigo qui aurait valorisé Marseille par rapport a Lyon sur le theme du prestige, bcp lui auraient sauté a la gorge en racontant ce que j'ai dit.
si Aulas avait contesté la 1ere place mediaque de l'OM ou nous avait snobé comme pour le 1/4 de CdF ou il se voyait deja au SDF, Diouf aurait eu raison de repondre. Mais sur ce match j'ai pas entendu Aulas rabaisser l'OM. Au contraire il la joue modeste en racontant qu'un nul serait extraordinaire... Il attend justement que l'OM la ramene au max pour demultiplier l'effet d'une victoire de son equipe au Vel.
ca s'enflamme sur Diouf attention
je me rappelle que Bouchet avait aussi eu sa periode faste. Diouf a musclé ses discours, j'apprecie. Mais il commence a aller un peu loin. Sans resultats sur la durée, c'est tjs dangereux cette attitude.
mais je pense que certains trucs sont pas necessaires a dire.
d'ailleurs ca aurait été Anigo qui aurait valorisé Marseille par rapport a Lyon sur le theme du prestige, bcp lui auraient sauté a la gorge en racontant ce que j'ai dit.
si Aulas avait contesté la 1ere place mediaque de l'OM ou nous avait snobé comme pour le 1/4 de CdF ou il se voyait deja au SDF, Diouf aurait eu raison de repondre. Mais sur ce match j'ai pas entendu Aulas rabaisser l'OM. Au contraire il la joue modeste en racontant qu'un nul serait extraordinaire... Il attend justement que l'OM la ramene au max pour demultiplier l'effet d'une victoire de son equipe au Vel.
Ceci dit, peut-être que, à cause de Diouf, Tapie ne soit plus "le dernier grand président" (@Miterrand). Tu vas finir par nous faire douter sur ton identité!
ca s'enflamme sur Diouf attention
je me rappelle que Bouchet avait aussi eu sa periode faste. Diouf a musclé ses discours, j'apprecie. Mais il commence a aller un peu loin. Sans resultats sur la durée, c'est tjs dangereux cette attitude.
19 Oct 2006, 00:01
+1 sur les propos de gigi
ca commence a bien faire ses paroles sur le prestige, sur la place dans les medias, histoire europeenne, l'engouement populaire de l'om par rapport a l'ol, blabla, etc...
C'est cool tout ça mais c'est des titres qu'on veut. Je veux pas qu'on devienne le prochain st etienne. Dans 20 ans on sera encore a se branler sur notre C1, nos titres de champion du siecle dernier et depuis rien, nada meme pas une coupe de la ligue
ca commence a bien faire ses paroles sur le prestige, sur la place dans les medias, histoire europeenne, l'engouement populaire de l'om par rapport a l'ol, blabla, etc...
C'est cool tout ça mais c'est des titres qu'on veut. Je veux pas qu'on devienne le prochain st etienne. Dans 20 ans on sera encore a se branler sur notre C1, nos titres de champion du siecle dernier et depuis rien, nada meme pas une coupe de la ligue
19 Oct 2006, 00:25
beenie a écrit:+1 sur les propos de gigi
ca commence a bien faire ses paroles sur le prestige, sur la place dans les medias, histoire europeenne, l'engouement populaire de l'om par rapport a l'ol, blabla, etc...
C'est cool tout ça mais c'est des titres qu'on veut. Je veux pas qu'on devienne le prochain st etienne. Dans 20 ans on sera encore a se branler sur notre C1, nos titres de champion du siecle dernier et depuis rien, nada meme pas une coupe de la ligue
Je suis d'accord là dessus, mais le maillon faible à ce niveau, c'est RLD...
19 Oct 2006, 01:53
+11 Gigi
il est temps de comprendre qu'un Président est également (et surtout) Compétent lorsque son équipe est performante sur le Terrain et joue la LDC de manière régulière tous les ans.
Tout ce bon début de saison ne serait rien (et Pape ne sera pas jugé comme Performant) si on n'accroche pas la LDC en fin de saison.
il est temps de comprendre qu'un Président est également (et surtout) Compétent lorsque son équipe est performante sur le Terrain et joue la LDC de manière régulière tous les ans.
Tout ce bon début de saison ne serait rien (et Pape ne sera pas jugé comme Performant) si on n'accroche pas la LDC en fin de saison.