12 Juil 2006, 14:10
sonny a écrit:magic_chris, non attribué, comme notre titre de champion, mais jamais ca arriveraa précisé l'avocat qui dit agir "au nom de plusieurs clubs de football" dont il n'a pas voulu citer le nom.
je suis sur que jeconnais un des "plusieurs clubs francais"
un indice, il se trouve dans le 69
je pense qu'il y en a un autre au pays du chablis.....
Pour ceux qui disent qu'il y a aucune chance.... je serai pas aussi categorique , ça serait pas la première fois que la FIFA perd contre la justice civile... l'affaire Oulmers, l'affaire Bosman, ....
pascalouch, c'est sur que si les choses se passaient comme ça... la justice ne servirai a rien... y'aura peut être des preuves vidéos... des spectateurs qui l'ont vu regarder le moniteur, un des autres arbitres peut avouer....
je propose en guise de conciliation qu'on la rejoue le 6septembre au stade de France... c'est réglo non?
12 Juil 2006, 14:13
je propose en guise de conciliation qu'on la rejoue le 6septembre au stade de France... c'est réglo non?
entierement d'accord et tellement plus équitable
12 Juil 2006, 14:15
Bon, imaginons. La cour européenne des droits de l'homme rétablit pour l'occasion la question ordinaire et extraordinaire. Après un passage par les brodequins, le quatrième arbitre avoue en pleurant qu'il a vu le coup de boule de Zidane sur son écran. La finale est annulée et l'Italie est destituée de son titre.
Y'a t-il une raison de s'en réjouir ?
Y'a t-il une raison de s'en réjouir ?
12 Juil 2006, 14:17
Y'a t-il une raison de s'en réjouir ?
OUI
12 Juil 2006, 14:18
fourcroy a écrit:Bon, imaginons. La cour européenne des droits de l'homme rétablit pour l'occasion la question ordinaire et extraordinaire. Après un passage par les brodequins, le quatrième arbitre avoue en pleurant qu'il a vu le coup de boule de Zidane sur son écran. La finale est annulée et l'Italie est destituée de son titre.
Y'a t-il une raison de s'en réjouir ?
Je suis pas juriste, je travaille dans la communication.... mais si j'ai bien lu... il est dit que le match serait annulé.... autrement dit il n'a jamais eu lieu.... et serait à rejouer.... non????
franchement ça me parait peu probable.... mais si il etait a rejoué, etant donné qu'il a fini au penalty.. je m'en accomoderais aisement....
12 Juil 2006, 14:26
le vengeur, moi pas. Franchement, j'en suis malade, mais on a perdu. Point barre. En plus, ça serait vraiment complètement grotesque : on ne rejoue pas des matchs dont l'issue a dépendu d'une erreur grossière d'arbitrage (péno imaginaire, but hors-jeu, etc) et on rejouerait un match parce qu'un joueur a été expulsé pour une faute certes indiscutable, mais que l'arbitre a vue grâce à un moyen illicite ?
12 Juil 2006, 14:32
Clair que rejouer la finale ça serait vraiment merdique, j'ai pas envie d'entendre parler pendant 20 ans de la coupe du monde volée des français en 2006 
12 Juil 2006, 14:38
dlb1664, encore faudrait il la gagner.
Et même si le gars a jeté un oeil au moniteur, donc en différé, rien ne l'empêchera de dire qu'il avait vu la faute en direct avant.
Much ado about super nothing.
Et même si le gars a jeté un oeil au moniteur, donc en différé, rien ne l'empêchera de dire qu'il avait vu la faute en direct avant.
Much ado about super nothing.
12 Juil 2006, 14:39
sauf si son voisin helmut dit qu'il l'a vu regarder le moniteur ...
12 Juil 2006, 14:41
De toute façon tout les arbitres ont vu la faute (sur les ecrans géants du stade) donc après c'est facile de dire qu'on l'a vu avant en direct puis après sur les ecrans 
12 Juil 2006, 14:52
nico6711, ça me rappelle la finale de CdF tout le monde voit le ralenti de la faute sur Pagis, Maoulida gueule en disant à cet abruti d'arbitre (je ne me rappelle plus son nom) de regarder l'écran géant, et d'un coup plus d'images, plus de ralentis.
Modifié en dernier par magic_chris le 12 Juil 2006, 14:59, modifié 1 fois.
12 Juil 2006, 14:54
pascalouch, oui mais de toute façon quoi qu'il arrive, si on rejoue cette finale on passera pour des cons 
12 Juil 2006, 14:56
euh, excusez moi d'avance parce que certains ici m'ont reproché d'avoir mis en avant ma profession d'avocat sur un autre topic (alors que quelqu'un avait justement demande le point de vue d'un avocat sur une éventuelle action en justice contre aulas, mais bon, passons!!)
donc je vais donner mon point de vue de professionnel sur cette énormité, parce que franchement y a pas d'autre mot!!
1/ Une juridicition française est incompétente pour ce cas, ne serais ce que pour des raisons de territorialté, c'est a dire que le litige ne s'est pas passé sur le sol français
2/ la juridiction dite de "référé" est un tribunal, qui pour etre compétent, ne juge que les affaires qui ne se heurtent à aucune "contestation serieuse" (désolé c'est le terme juridique) et surtout le juge des référés est ce qu'on appelle le juge de "l'évidence".
je pourrais encore vous trouver au moins une dizaine de raisons pour vous expliquer que cette action est parfaitement ridicule et donc n'a aucune chance d'aboutir!!
alors, où c'est une grosse blague (pourtant on est pas le 1er avril), ou alors c'est un confrère completement cinglé et qui a besoin de se faire un coup de pub!!
en plus, s'il dit qu'il agit au nom de certains clubs français, c'est encore plus grossier car il serait débouté pour ce qu'on appelle "defaut de qualité de agir", car c'est un match international entre deux equipes nationales, et pas entre clubs, qui n'ont donc aucun intérêt dans cette affaire.
si certains veulent d'autres précisions, je suis à leur dispo, gratuitement lol!!
et avant qu'on me critique, je tiens a préciser que je ne viens pas ici me faire de la pub ou mettrre en avant ma profession, mais en simple supporter de l'OM et amoureux de foot (les personnes à l'encontre de qui je dis ca se reconnaîtront)!
donc je vais donner mon point de vue de professionnel sur cette énormité, parce que franchement y a pas d'autre mot!!
1/ Une juridicition française est incompétente pour ce cas, ne serais ce que pour des raisons de territorialté, c'est a dire que le litige ne s'est pas passé sur le sol français
2/ la juridiction dite de "référé" est un tribunal, qui pour etre compétent, ne juge que les affaires qui ne se heurtent à aucune "contestation serieuse" (désolé c'est le terme juridique) et surtout le juge des référés est ce qu'on appelle le juge de "l'évidence".
je pourrais encore vous trouver au moins une dizaine de raisons pour vous expliquer que cette action est parfaitement ridicule et donc n'a aucune chance d'aboutir!!
alors, où c'est une grosse blague (pourtant on est pas le 1er avril), ou alors c'est un confrère completement cinglé et qui a besoin de se faire un coup de pub!!
en plus, s'il dit qu'il agit au nom de certains clubs français, c'est encore plus grossier car il serait débouté pour ce qu'on appelle "defaut de qualité de agir", car c'est un match international entre deux equipes nationales, et pas entre clubs, qui n'ont donc aucun intérêt dans cette affaire.
si certains veulent d'autres précisions, je suis à leur dispo, gratuitement lol!!
et avant qu'on me critique, je tiens a préciser que je ne viens pas ici me faire de la pub ou mettrre en avant ma profession, mais en simple supporter de l'OM et amoureux de foot (les personnes à l'encontre de qui je dis ca se reconnaîtront)!
12 Juil 2006, 15:01
Bon, y'a déjà un topic sur le sujet, en plus j'en ai déjà parlé là-bas , et cette action a à peu près 0.00000003% de chances d'aboutir. Je copie 2 ou 3 posts ds le topic ZZ vs Mat. et je verrouille. 
Oh ouiiiii crie la foule admirative...
, et cette action a à peu près 0.00000003% de chances d'aboutir. Je copie 2 ou 3 posts ds le topic ZZ vs Mat. et je verrouille.
Oh ouiiiii crie la foule admirative...
12 Juil 2006, 15:03
Oh oui toopteezeezee, 
