[Topic officiel] Lyon, Aulas et autres "goneries"

[darkmall]

je suis d'accord avec toi quand tu parles de hors jeu à quelques centimètres prêt l'arbitre ne peut rien voir, mais par contre comment peux-tu t'estimer léser alors que ton équipe gagne aidé en cela par l'expulsion injuste d'un joueur adverse?

mais où j'écris que je suis lésé ? je n'arrête pas de dire depuis quelques pages qu'il est impossible de blâmer l'arbitre et que des erreurs ont été commises dans les deux sens.
Pour moi, malgré ces erreurs le résultat est logique. Saint Etienne marque sur un ballon contré alors qu'il n'a tiré que deux fois au but contre 18 pour l'OL. plus de 60 de possession de ballon pour Lyon. tout autre résultat aurait été frustrant et je ne pense pas que l'OL ait volé ce match contre le cours du jeu.


PS : le règlement est clair concernant l'expulsion de Diatta, dernier défenseur donc carton rouge, qu'il se trouve au milieu de terrain ou au point de penalty. Quant à la faute elle devait entraîner un coup-franc et non un péno. mais bon là ça nous a pas avantagé, avec Juni, le coup-franc aurait été plus dangereux

je veux juste revenir sur ce que tu dis en post scriptum, le reste je m'en fou un peu, les histoires de paint, j'ai pas pigé d'où ça vient et où ça va. ce que je sais c'est qu'un abitre, ne peux pas ne pas faire d'erreurs, tant la vitesse du jeu est rapide.
En ce qui concerne le rouge, la faute de Diatta, je l'ai pas vu, mais de ce que je sais, enfin il me semble, on ne met pas un rouge parce qu'il est en position de dernier défenseur, mais parce qu'il anéanti une action but. Si la faute se situe sur le ligne de touche, même en position de dernier défenseur, l'arbitre peut très bien ne pas mettre un rouge. ça avait été le cas l'année dernière pour un match de l'OM.
Bon, je pipotte certainement, mais ça me semblait intéressant d'apporter cette précision.

[Nessie69]

euh ... ca tourne un peu a l'enculage de mouches là non ?

il était HJ et n'a pas été signalé. Point.

merci gob, c'est pas facile d'être un lyonnais ici en ce moment

[Nessie69]

ce que je sais c'est qu'un abitre, ne peux pas ne pas faire d'erreurs, tant la vitesse du jeu est rapide.
En ce qui concerne le rouge, la faute de Diatta, je l'ai pas vu, mais de ce que je sais, enfin il me semble, on ne met pas un rouge parce qu'il est en position de dernier défenseur, mais parce qu'il anéanti une action but. Si la faute se situe sur le ligne de touche, même en position de dernier défenseur, l'arbitre peut très bien ne pas mettre un rouge. ça avait été le cas l'année dernière pour un match de l'OM.
Bon, je pipotte certainement, mais ça me semblait intéressant d'apporter cette précision.

Oui tu as raison, précisément les textes disent ça :

Fautes passibles d’exclusion. - Un joueur est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l’une des sept fautes suivantes :
1. il se rend coupable d’une faute grossière
2. il se rend coupable d’un acte de brutalité
3. il crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
4. il empêche un adversaire de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s’applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation)
5. il anéantit une occasion de but manifeste d’un adversaire se dirigeant vers son but en commettant une faute passible d’un coup franc ou d’un coup de pied de réparation
6. il tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers
7. il reçoit un second avertissement au cours du même match.
Un joueur exclu doit quitter la proximité du terrain de jeu ainsi que la surface technique.

Modifié en dernier par Nessie69 le 17 Oct 2006, 11:11, modifié 1 fois.

[benny_b]

malouda était hors jeu donc l action n aurait jamais du continué et donc la faute n aurais jamais du existé

[Nessie69]

malouda était hors jeu donc l action n aurait jamais du continué et donc la faute n aurais jamais du existé

ça tourne en rond là... hors jeu visible uniquement grâce à la vidéo et à 20cm près, pas à vitesse réelle ni pour l'esprit du jeu qui donne la priorité dans le doute à l'attaque...

c'est bon on a compris

[poupou alpin]

Nessie69, bah arrete d'en rajouter et de relancer la discussion a chaque fois, alors

[Dinopatou]

En l'occurence, si l'on considère que Diatta fait une faute, Malouda avait bien une occasion de but manifeste
Maintenant, je vous laisse débattre de savoir s'il y a faute d'une part, et si Malouda était hors-jeu au départ de l'action d'autre part, vous faites ça très bien depuis quelques pages

En sachant qu'en vertu de la jurisprudence Mendy-Pagis , si Malouda était hors-jeu, Diatta avait le droit de le découper en deux si il voulait sans que personne ne dise rien, puisqu'il était hors-jeu, voyons


Si on veut retourner au jeu des déclarations, sinon, dans l'équipe du jour :

Mais à la lecture de
la réaction de Gérard Houllier, on se
dit que la polémique pourrait encore
rebondir d’ici à dimanche : « C’était
une remarque sibylline, que je
regrette un peu quand je vois la récupération
malsaine de mes propos,
conclut le coach de l’OL. Ce n’est pas
moi qui ai sifflé le penalty à Lens.
J’étais à Kiev… De toute façon, on
voit bien quel est le but de ces déclarations.
Je pense qu’il y a une arrièrepensée
derrière tout ça. Mais on est
au-dessus de ça. J’espère qu’on sera
bien accueillis au Vélodrome,
comme on a toujours bien accueilli
les Marseillais, même quand ils sont
venus nous battre en Coupe de
France la saison passée. Après, on
accorde parfois plus d’importance
aux gens qu’ils n’en ont réellement…
Je dis simplement que les
dirigeants devront faire attention à
ce qu’ils vont dire. Quelquefois, on
parle de violence. Mais certains propos
peuvent inciter à la violence… »

AULAS RÉPOND AUSSI. – Interrogé à son hôtel, hier midi, Jean-Michel
Aulas, le président de Lyon, a répondu brièvement aux accusations de Pape Diouf
et d’Albert Émon :« Ils n’ont pas besoin de ça, surtout en ce moment.L’OMest une
super équipe, qui n’a pas besoin de ce genre de stratagème. On ne va pas revenir
des années en arrière… Ces propos sont déplacés. Gérard n’a pas dit ce qu’on lui
reproche et ce serait prendre les arbitres pour des idiots, ce qui n’est assurément
pas le cas, de penser que cela a pu avoir une influence. Nous, on est sincèrement
ravis de voir l’OM à ce niveau. C’est bon pour le Championnat de France. » – S. Ta.

Heureusement que "L’Olympique Lyonnais qui se concentre sur son match de Coupe d’Europe de mardi à Kiev ne répondra donc pas à cette stratégie marseillaise."

[bakanaldo_]

malouda n'est pas hors jeu, et meme s'il l'était de 1 cm, on ne siffle pas ce genre d'hors jeu, sinon a ce moment il y aurait encore moins d'occasions de buts en l1. Ce que je vois c'est surtout le défenseur de l'asse qui ne s'aligne pas, une faute de placement vraiment bete pour le 4eme de la l1 quand meme.

Par contre la faute de diatta est en dehors de la surface, et lors des matchs non télévisés il n'aurait eu qu'un petit jaune.

[dlb1664]

bakanaldo_, Malouda est hors jeu, ça c'est sur, apres c'est vrai que c'est limite et je comprends qu'à vitesse réelle l'arbitre le voit pas (comme celui de Pagis face à Bordeaux, c'est le même cas de figure).
Mais on peut pas dire en étant honnête qu'il ne l'est pas

[Nessie69]

encore une news qui je sens va faire polémique. d'après l'équipe du jour:

Saint-Étienne maintient sa réserve L'ASSE a confirmé, hier, auprès de la Ligue, la réserve concernant la présence
de François Clerc sur la feuille du match qui a opposé les Verts à l'OL samedi à Gerland (2-1). Pour justifier sa requête, la direction stéphanoise conteste que le défenseur international des champions de France ait purgé son match de suspension le 30 septembre lors de la rencontre à Sochaux : « Suspendu pour quatre matches dont trois avec sursis par une décision de la commission juridique en date du lundi 25 septembre, cette décision avait été assortie de l'exécution provisoire. (...) La peine de suspension prononcée est exécutoire à compter du lundi 0 heure qui suit le prononcé du jugement donc à compter du lundi 2 odobre. Le joueur n 'évait donc toujours pas purgé sa peine de suspension ferme, mëme en étant absent de la rencontre Sochaux-Lyon du 30 septembre. » En fait, ce sont les décisions de la commission de discipline qui prennent effet le lundi, le temps de les notifier aux parties.

Dans l'affaire Clerc, la commission juridique avait demandé et motivé (fait rarissime) l'exécution immédiate. Mieux, le directeur général adjoint de l'OL, Marino Faccioli, avait demandé des précisions par fax à la LFP la veille du match. Le jour même, Jean-Pierre Hughes, directeur général, après avoir interrogé André Soulier, président de la commission, avait répondu à l'OL, avec copie à Saint-Étienne, que « le joueur avait volontairement dés sa notification, purgé la suspension qui lui avait été infligée ».

Le jour du match, l'affaire était définitive puisque aucune des parties n'avait interjeté l'appel, le joueur ayant lui-même payé l'amende de 15 000 euros à la LFP. - J.-Y. D. et M. Ch.

maintenant les Aulas magouille bouuuuh méchant copain thiriez peuvent se défouler

[el loco]

encore une news qui je sens va faire polémique. d'après l'équipe du jour:

Saint-Étienne maintient sa réserve L'ASSE a confirmé, hier, auprès de la Ligue, la réserve concernant la présence
de François Clerc sur la feuille du match qui a opposé les Verts à l'OL samedi à Gerland (2-1). Pour justifier sa requête, la direction stéphanoise conteste que le défenseur international des champions de France ait purgé son match de suspension le 30 septembre lors de la rencontre à Sochaux : « Suspendu pour quatre matches dont trois avec sursis par une décision de la commission juridique en date du lundi 25 septembre, cette décision avait été assortie de l'exécution provisoire. (...) La peine de suspension prononcée est exécutoire à compter du lundi 0 heure qui suit le prononcé du jugement donc à compter du lundi 2 odobre. Le joueur n 'évait donc toujours pas purgé sa peine de suspension ferme, mëme en étant absent de la rencontre Sochaux-Lyon du 30 septembre. » En fait, ce sont les décisions de la commission de discipline qui prennent effet le lundi, le temps de les notifier aux parties.

Dans l'affaire Clerc, la commission juridique avait demandé et motivé (fait rarissime) l'exécution immédiate. Mieux, le directeur général adjoint de l'OL, Marino Faccioli, avait demandé des précisions par fax à la LFP la veille du match. Le jour même, Jean-Pierre Hughes, directeur général, après avoir interrogé André Soulier, président de la commission, avait répondu à l'OL, avec copie à Saint-Étienne, que « le joueur avait volontairement dés sa notification, purgé la suspension qui lui avait été infligée ».

Le jour du match, l'affaire était définitive puisque aucune des parties n'avait interjeté l'appel, le joueur ayant lui-même payé l'amende de 15 000 euros à la LFP. - J.-Y. D. et M. Ch.

maintenant les Aulas magouille bouuuuh méchant copain thiriez peuvent se défouler

vivement dimanche

[Dinopatou]

encore une news qui je sens va faire polémique. d'après l'équipe du jour:

Saint-Étienne maintient sa réserve L'ASSE a confirmé, hier, auprès de la Ligue, la réserve concernant la présence
de François Clerc sur la feuille du match qui a opposé les Verts à l'OL samedi à Gerland (2-1). Pour justifier sa requête, la direction stéphanoise conteste que le défenseur international des champions de France ait purgé son match de suspension le 30 septembre lors de la rencontre à Sochaux : « Suspendu pour quatre matches dont trois avec sursis par une décision de la commission juridique en date du lundi 25 septembre, cette décision avait été assortie de l'exécution provisoire. (...) La peine de suspension prononcée est exécutoire à compter du lundi 0 heure qui suit le prononcé du jugement donc à compter du lundi 2 odobre. Le joueur n 'évait donc toujours pas purgé sa peine de suspension ferme, mëme en étant absent de la rencontre Sochaux-Lyon du 30 septembre. » En fait, ce sont les décisions de la commission de discipline qui prennent effet le lundi, le temps de les notifier aux parties.

Dans l'affaire Clerc, la commission juridique avait demandé et motivé (fait rarissime) l'exécution immédiate. Mieux, le directeur général adjoint de l'OL, Marino Faccioli, avait demandé des précisions par fax à la LFP la veille du match. Le jour même, Jean-Pierre Hughes, directeur général, après avoir interrogé André Soulier, président de la commission, avait répondu à l'OL, avec copie à Saint-Étienne, que « le joueur avait volontairement dés sa notification, purgé la suspension qui lui avait été infligée ».

Le jour du match, l'affaire était définitive puisque aucune des parties n'avait interjeté l'appel, le joueur ayant lui-même payé l'amende de 15 000 euros à la LFP. - J.-Y. D. et M. Ch.

maintenant les Aulas magouille bouuuuh méchant copain thiriez peuvent se défouler

Tout dépend de la motivation (dont on nous dit que c'est rarissime) donnée à la demande, faut voir si c'est "ben en fait Aulas c'est mon client, tu comprends, et il a un derby à jouer le week-end prochain et déplacement chez les sardines le week-end d'après, alors ça m'arrangerait vachement qu'on fasse appliquer la suspension tout de suite pour son match chez les bouseux du Doubs plutôt"... Mais je sais pas pourquoi, je doute quand même que ça ait été formulé comme ça

[gob]

en gros , Lyon a choisi le match de suspension de Clerc, ce que les autres clubs ne peuvent jamais faire ...

un détail ...

[sonny]

Guy Roux dans les specialistes "Malouda est hors jeu d'un metre et en plus la poussette (c'est pas bien) est largemetn en dehors de la surface"

et Paga: "L'Ol aurait du faire le nul 1-1 cotnre sainté et l'OM gagner 1-0 et on avait un ecart d'un point avant OM-OL

Malouda était sur la même ligne, et si hors-jeu il y avait c'était à peine de 20cm (le talon).


bref, faut arrêter avec cette histoire de parano, des erreurs ou des cas litigieux d'arbitrage il y en arrive sur tous les terrains, tout le temps et ça n'avantage pas une équipe plus qu'une autre...

qeu ce soitr 20cm ou 1 metre on s'en tape. et malouda reviens d'une position de hors jeu en plus, il remonte vers le centre du terrain donc le "hors jue litigieux" merci bien

PS: oui les erreurs arrivent sur tout les terrains, mais on en trouve beaucoup CONTRE une certaine equipe ou POUR une certaine autre.


et ton hors jeu avec la ligne bleu. c'est pitoyable, tu n'a donc aucune crédibilité sauf pour des footix de 8 ans qui n'ont jamais vu un matc hde foot. tu crois vraiment a ton histoire de tete hors jeu ? attent t'as quel age franchement ? t'as deja été a l'école t'as deja entendu parler des perspective et des angles de vue ?

tu sais, à part appliquer de la géométrie niveau CM1, ya rien de plus que peut faire C+...

et bien sur cette géometrie t'est completement inconnue

[Drolix]

euh ... ca tourne un peu a l'enculage de mouches là non ?

il était HJ et n'a pas été signalé. Point.

Comme c est bien resume.

[sonny]

gob, voila t'as tout résumé.

bon si Lorik se fait suspendre on demandera qu'il purge so nmatc hlors de la coupe de France contre un club de PH plutot que contre Nancy. car bon on va pas avoir un suspendu pour un match important

[Nessie69]

tu sais, à part appliquer de la géométrie niveau CM1, ya rien de plus que peut faire C+...

et bien sur cette géometrie t'est completement inconnue

bah prouve le moi, trace la ta ligne parce que jusqu'à maintenant, ça parle critique ça parle mais ça agit peu. marseillais quoi
et après on verra qui aura triché pour passer au CM2


PS : c'est quand même dingue, jusqu'à ce que je propose ces images, ça parlait dans le vide sidéral et maintenant c'est moi qu'on vient accuser de subjectivité alors que je suis le seul à apporter des éléments concrets. yen a qui ont un sacré culot...

edit : menfin c'est bon, à la relecture des 3 dernières pages je vois que c'est pas la peine d'insister, ça ne sert à rien. certains préfèrent attiser la haine et crier au complot plutôt que de voir les choses en face. ce n'est plus du foot mais du fanatisme et de la guerre désolé pour les quelques membres corrects qui doivent bien se sentir isolés. bonne continuation à vous, je fais un break pour éviter d'envenimer les choses.

[sonny]

tu sais, à part appliquer de la géométrie niveau CM1, ya rien de plus que peut faire C+...

et bien sur cette géometrie t'est completement inconnue

bah prouve le moi, trace la ta ligne parce que jusqu'à maintenant, ça parle critique ça parle mais ça agit peu. marseillais quoi
et après on verra qui aura triché pour passer au CM2


PS : c'est quand même dingue, jusqu'à ce que je propose ces images, ça parlait dans le vide sidéral et maintenant c'est moi qu'on vient accuser de subjectivité alors que je suis le seul à apporter des éléments concrets. yen a qui ont un sacré culot...

attend tu veux jouer a celui qui a la plus grosse apres avoir sorti une vieilel image prise des tribunes et tracé une ligne au niveau des tetes pour dire "il y avait hors jeu de la tete regardez c'est flagrant"

tes elements sont aussi concrets qu'un centre de Mendy donc bon.


Malouda EST hors jeu que ca te face mal au rectum ou pas c'est pareil

et ton action où tu crie au scandale car hors jeu stephanois c'est pas l'action du but donc ca ne sert une fois de plus a rien.

tu vas nous faire une photo sous paint pour nous montrer que le crachat de Malouda était dans la surface donc le penalty est logique ?

[el loco]

tu sais, à part appliquer de la géométrie niveau CM1, ya rien de plus que peut faire C+...

et bien sur cette géometrie t'est completement inconnue

bah prouve le moi, trace la ta ligne parce que jusqu'à maintenant, ça parle critique ça parle mais ça agit peu. marseillais quoi
et après on verra qui aura triché pour passer au CM2


PS : c'est quand même dingue, jusqu'à ce que je propose ces images, ça parlait dans le vide sidéral et maintenant c'est moi qu'on vient accuser de subjectivité alors que je suis le seul à apporter des éléments concrets. yen a qui ont un sacré culot...

edit : menfin c'est bon, à la relecture des 3 dernières pages je vois que c'est pas la peine d'insister, ça ne sert à rien. certains préfèrent attiser la haine et crier au complot plutôt que de voir les choses en face. ce n'est plus du foot mais du fanatisme et de la guerre désolé pour les quelques membres corrects qui doivent bien se sentir isolés. bonne continuation à vous, je fais un break pour éviter d'envenimer les choses.

[fourcroy]

quelles peuvent etre les sanctions ?

match perdu et trois poinst en moins ?
match gagné ou pas par sainté ?
points de penalités supplementaires pour lyon ( comme en amateur) ?
amende de 11.90 € ?

Une affaire similaire avait eu lieu il y a qq années, quand le PSG avait aligné Fournier contre Bucarest en coupe d'Europe, alors qu'il était sous le coup d'une suspension. Paris avait perdu le match sur tapis vert 3-0 (ils avaient perdu 3-2 sur le terrain).

Modifié en dernier par fourcroy le 17 Oct 2006, 12:49, modifié 1 fois.