MassaliaLive.com

par **sonny** » 19 Juin 2006, 17:34

Major Tonio a écrit:
sonny a écrit:Castor_Troy, oui mai le 2eme match ils otn eu des erreurs contre eux.

donc au lieu de voir un complot anti petites equipe faut pltuot voir un gros troupeau d'incapable (arbitre-FIFA)

ca ne t'étonne pas que la suisse sont bénéficiaire de toutes les erreurs d'arbitrage de noter groupe?

s'il n'y avait que dans ce groupe, mais il y en a dans chaque groue et dans chaque match.

et si la FIFA voulais vraiment proteger la suisse, ils auraient profité du match Turquie-Suisse poru enfoncer la Turquie, alors que les sanctiosn ont été minables. donc le complot pro-suisse j'y crois pas trop

par **fourcroy** » 19 Juin 2006, 17:37

sonny, en quoi ça aurait protégé la Suisse de massacrer la Turquie ? La Suisse s'était qualifiée sur le terrain.

par **sonny** » 19 Juin 2006, 17:38

fourcroy, ca n'aurait pas protegé la suisse, mais ca aurait permis au frustré de la FIFA de montrer l'étendu de son pouvoir et de se lacher car on a baffoué son pays.

par **Major Tonio** » 19 Juin 2006, 17:58

fourcroy a écrit:Major Tonio, en quoi l'annulation du but de Vieira profite-t-elle à la Suisse ?

finir 1er du groupe?

par **Major Tonio** » 19 Juin 2006, 18:05

quoi qu'il en soit si des décisions aussi bizarres interviennent lors de Korée / Suisse...

par **OMenForc3** » 19 Juin 2006, 18:34

Tout cela est louche ... la suisse gagne 2-0 contre le togo, mais 2 pénalty sont non sifflés pour ce dernier, hier contre la corée but refusé pour la france, la main du suisse dans la surface non sifflé contre la france ...

Ca fait beaucoup d'erreurs en faveur de la Suisse ... De plus que le siège de la FIFA se trouve là-bas ... et les représentants exultent lorsque les suisses marquent ... pour un pays neutre, ca manque beaucoup de neutralité ... Je soupçonne que la FIFA ait des intêrets à faire gagner la suisse.

Tout le monde l'aura compris, tout cela parait bizarre, et suis prêt à parier que lors de France-Togo l'arbitrage sera encore en notre défaveur. Pénalty non sifflé, hors jeu inexistant, ...

Autant je suis daccord que la france fait des matchs désolants, autant je trouve que l'arbitrage est TRES discutable.

( ps : j'ai pas lu vos messages précédents, il est possible que tout cela soit déja évoqué )

par **aristote** » 19 Juin 2006, 18:38

Rien à ajouter :mrgreen:

Mais je trouve l'arbitrage exceptionnel, dans le sens où il n'a jamais été aussi merdique je pense, ou qu'on le remarque plus, je ne sais pas!

Et tant que les arbitres eux mêmes ne réclameront pas d'aide, tout cela restera figé!
Il faut une canicule sur le Royaume Uni pour que les vieux de l'International Board finissent dans un trou :twisted:

par **fourcroy** » 20 Juin 2006, 10:20

Major Tonio a écrit:
fourcroy a écrit:Major Tonio, en quoi l'annulation du but de Vieira profite-t-elle à la Suisse ?

finir 1er du groupe?

Tu as raison, je n'y avais pas pensé. En fait, il y a une autre raison qui peut pousser la FIFA à souhaiter que la Suisse fasse en Allemagne une carrière honorable : le prochain Euro dans deux ans, sera conjointement organisé par l'Autriche, absente, et la Suisse...

Après, comme toutes les histoires de complot arbitral, j'ai du mal à y croire. Parce que c'est compliqué. Il faut acheter les arbitres, que ça ne se voit si possible pas trop, que ça ne se sache pas, etc. Je préfère les explications de bon sens :

- France - Suisse. au regard des lois du jeu, il n'y a pas pénalty. En revanche, il est vrai que dans les faits, ce genre d'actions est parfois sifflée. Bref, c'est pas un scandale. Le pénalty n'est en aucune façon indiscutable.

- France - Corée. Là, l'erreur est manifeste. Mais l'arbitre de champ peut difficilement voir que le ballon est rentré. Plus qu'une volonté de nuire à la France sur ce match, cette erreur est à mettre sur le compte du retard technique de l'arbitrage. Savoir si le ballon a franchi la ligne ou pas devrait être décidé par la vidéo ou par un capteur dans le ballon.

- Suisse - Togo. Deux pénaltys non sifflés. Müller est un défenseur aguerri, son geste est discret. Au ralenti, on voit très bien les fautes, mais à vitesse réelle et à 20 mètres de l'action... On se trouve là devant un arbitrage orienté classique, dont toutes les équipes africaines sont victimes ici. Parce que c'est le siège de la fifa, parce qu'ils sont blancs, parce que le Togo est peu connu, les Suisses partent favoris ; l'arbitre prend inconsciemment plus de risques à avantager le Togo en sifflant un péno imaginaire qu'à avantager la Suisse en ne sifflant pas un péno réel. Ce n'est pas délibéré. En avantageant le Togo, on fausse le match, en avantageant la Suisse, bah, de toute façon, la meilleure équipe a gagné. (C'est l'inconscient de l'arbitre qui parle, pas moi, hein !) C'est le un phénomène similaire qui fait que les arbitres avantagent plutôt les équipes à domicile. Le public leur en voudra moins...

par **jod.ko** » 20 Juin 2006, 10:35

C'est pas cet arbitre qu avait volé la CIV aussi ?

Jodko.

par **aristote** » 20 Juin 2006, 12:09

fourcroy a écrit:
Major Tonio a écrit:
fourcroy a écrit:Major Tonio, en quoi l'annulation du but de Vieira profite-t-elle à la Suisse ?

finir 1er du groupe?

Tu as raison, je n'y avais pas pensé. En fait, il y a une autre raison qui peut pousser la FIFA à souhaiter que la Suisse fasse en Allemagne une carrière honorable : le prochain Euro dans deux ans, sera conjointement organisé par l'Autriche, absente, et la Suisse...

Après, comme toutes les histoires de complot arbitral, j'ai du mal à y croire. Parce que c'est compliqué. Il faut acheter les arbitres, que ça ne se voit si possible pas trop, que ça ne se sache pas, etc. Je préfère les explications de bon sens :

- France - Suisse. au regard des lois du jeu, il n'y a pas pénalty. En revanche, il est vrai que dans les faits, ce genre d'actions est parfois sifflée. Bref, c'est pas un scandale. Le pénalty n'est en aucune façon indiscutable.

- France - Corée. Là, l'erreur est manifeste. Mais l'arbitre de champ peut difficilement voir que le ballon est rentré. Plus qu'une volonté de nuire à la France sur ce match, cette erreur est à mettre sur le compte du retard technique de l'arbitrage. Savoir si le ballon a franchi la ligne ou pas devrait être décidé par la vidéo ou par un capteur dans le ballon.

- Suisse - Togo. Deux pénaltys non sifflés. Müller est un défenseur aguerri, son geste est discret. Au ralenti, on voit très bien les fautes, mais à vitesse réelle et à 20 mètres de l'action... On se trouve là devant un arbitrage orienté classique, dont toutes les équipes africaines sont victimes ici. Parce que c'est le siège de la fifa, parce qu'ils sont blancs, parce que le Togo est peu connu, les Suisses partent favoris ; l'arbitre prend inconsciemment plus de risques à avantager le Togo en sifflant un péno imaginaire qu'à avantager la Suisse en ne sifflant pas un péno réel. Ce n'est pas délibéré. En avantageant le Togo, on fausse le match, en avantageant la Suisse, bah, de toute façon, la meilleure équipe a gagné. (C'est l'inconscient de l'arbitre qui parle, pas moi, hein !) C'est le un phénomène similaire qui fait que les arbitres avantagent plutôt les équipes à domicile. Le public leur en voudra moins...

Tu es suisse??? :mrgreen:

Mais tu pointes le problème : l'arbitre est souvent mal placé!
Quand va-t'on comprendre que pour redonner de la crédibilité aux arbitres, par rapport aux caméras, il faut qu'ils soient plus nombreux et aidés techniquement??

Le problème avec ce genre d'idée, c'est le manque d'universalité de la mesure envisagée : et au niveau amateur, qu'est-ce qu'on fait???

par **jod.ko** » 20 Juin 2006, 12:46

On commence deja par mettre des CRS plus pres du terrain...

Jodko.

par **fourcroy** » 20 Juin 2006, 14:53

aristote a écrit:Quand va-t'on comprendre que pour redonner de la crédibilité aux arbitres, par rapport aux caméras, il faut qu'ils soient plus nombreux et aidés techniquement??

Le problème avec ce genre d'idée, c'est le manque d'universalité de la mesure envisagée : et au niveau amateur, qu'est-ce qu'on fait???

J'ai souvent entendu cet argument, et il me semble peu convaincant. Que fait-on au niveau amateur ? Rien. Le pb n'est pas que les hors-jeux et les fautes soient sifflées en dépit de ce qui s'est passé sur le terrain, mais que tout le monde puisse le constater. Dans les matchs des amateurs, tu n'as pas 15 caméras pour passer des ralentis. Donc le hors-jeu litigieux, personne ne le voit, pas même les joueurs et les fautes non sifflées, ou sifflées alors qu'elles n'existent pas, ben, ça arrive.

Le problème n'est pas l'erreur d'arbitrage en elle-même, mais le fait que celui qui décide soit le seul dans tout le processus à ne pas avoir les moyens de juger, au contraire du public et des joueurs après-coup avec la télé.

par **jod.ko** » 20 Juin 2006, 15:09

Le problème avec ce genre d'idée, c'est le manque d'universalité de la mesure envisagée : et au niveau amateur, qu'est-ce qu'on fait???

Ben au rugby, ils l'ont bien fait, non ?

Jodko.

par **Castor_Troy** » 20 Juin 2006, 15:16

jod.ko a écrit:
Le problème avec ce genre d'idée, c'est le manque d'universalité de la mesure envisagée : et au niveau amateur, qu'est-ce qu'on fait???

Ben au rugby, ils l'ont bien fait, non ?

Jodko.

en rubgy l'arbitrage video est present à tous les niveaux.

meme en "promotion honneur", l'arbitre peut, dans le cas d'un essai litigieux, consulter le gerant de la buvette qui filme le match avec son camescope... :mrgreen:

par **jod.ko** » 20 Juin 2006, 15:20

Jodko.

par **aristote** » 21 Juin 2006, 06:13

Je ne dis pas que ce n'est pas faisable ; mais des voix vont s'élever contre l'utilisation de la vidéo, parce qu'une règle de jeu doit être utilisable à tous les niveaux, amateur compris!

D'un point de vue personnel, j'attends l'arrivée de la vidéo avec impatience. Enfin, il faut savoir comment ils voudraient exactement l'utiliser...

par **calabrais** » 21 Juin 2006, 06:59

fourcroy a écrit:
aristote a écrit:Quand va-t'on comprendre que pour redonner de la crédibilité aux arbitres, par rapport aux caméras, il faut qu'ils soient plus nombreux et aidés techniquement??

Le problème avec ce genre d'idée, c'est le manque d'universalité de la mesure envisagée : et au niveau amateur, qu'est-ce qu'on fait???

J'ai souvent entendu cet argument, et il me semble peu convaincant. Que fait-on au niveau amateur ? Rien. Le pb n'est pas que les hors-jeux et les fautes soient sifflées en dépit de ce qui s'est passé sur le terrain, mais que tout le monde puisse le constater. Dans les matchs des amateurs, tu n'as pas 15 caméras pour passer des ralentis. Donc le hors-jeu litigieux, personne ne le voit, pas même les joueurs et les fautes non sifflées, ou sifflées alors qu'elles n'existent pas, ben, ça arrive.

Le problème n'est pas l'erreur d'arbitrage en elle-même, mais le fait que celui qui décide soit le seul dans tout le processus à ne pas avoir les moyens de juger, au contraire du public et des joueurs après-coup avec la télé.

+ 1.

Le problème de l'arbitrage c'est la télé. On doit avoir l'impression qu'il y a plus de fautes d'arbitrages aujourd'hui qu'il y a 40 ans mais non pas parce qu'il y en a plus réeellement, mais parce qu'avant on n'avait pas les moyens techniques de les voir (et d'être certain de l'erreur).

Pour l'histoire du niveau amateur, même en l'état actuel il n'y a pas d'universalité. A ma connaissance, il n'y a pas 4 arbitres dans les matchs amateurs (chez les jeunes il n'y a souvent qu'un arbitre et ce sont les dirigeants des clubs qui officient à la touche).

Et dans d'autres sports, basket, foot US, .hockey, ..., il y a une différence énorme entre les techniques d'aritrage utilisées en pro de celles utilisées en amateur (y compris en France ppour le basket). Et cela ne gène personne.

Les américains ont compris qu'il fallait adapter le niveau d'arbitrage à l'exposition médiatique du sport.

D'ailleurs c'est un concept universel, on adapte toujours la précision de l'instrument de mesure à celle de l'observation. Le foot aujourd'hui, c'est un peu comme si on observait un élement au microscope électronique et qu'on juge les erreurs de structure en mesurant les distances moléculaires au double-décamètre. #-o

par **OMenForc3** » 21 Juin 2006, 08:31

Peut-être qu'aussi les arbitres font exprés d'être loin de l'action quand c'est en faveur d'une équipe pour qu'on leur trouve des excuses atténuantes pour ne pas avoir sifflé une action fautive.

par **Betsamee** » 21 Juin 2006, 08:39

Bon je vais me faire incendier certainement mais;
pourquoi ne pas tout simplement selectionner les meilleurs arbitres du monde?
pourquoi forcement donner des consignes fantaisistes(mal appliquees par la plupart des arbitres car trop nouvelles) a chaque coupe du Monde au lieu de laisser arbitrer comme ils l'entendent (et comme ils le font toute l'annee a tres haut niveau)?
Ca fonctionne parfaitement pour les coupes d'Europe , enfin en tous cas on n'a jamais des scandales de ce niveau...

En gros en essuyant les platres de l'arbitrage mondial en CDM faut pas s'ettonner d'avoir un arbitrage de merde tous les ans

par **jod.ko** » 21 Juin 2006, 08:47

Ca fonctionne parfaitement pour les coupes d'Europe , enfin en tous cas on n'a jamais des scandales de ce niveau...

ca reste à prouver ca...

Jodko.

MassaliaLive.com

Arbitrage et Coupe du monde...

Qui est en ligne