MassaliaLive.com

par **Calvin92** » 02 Juin 2006, 16:59

j aime cette volonté de faire chier hole ass =D>

par **reyna** » 02 Juin 2006, 17:00

Dans le flou auquel nous ont habitué la fédération et la ligue,il y a fort à parier que cette affaire va être réglée au mieux des intérêts de Lyon!
Vous avez dit " maffia" ?

par **sbf** » 02 Juin 2006, 17:04

je pense que ça va fermer :mrgreen:

par **Metiss** » 02 Juin 2006, 17:25

Une affaire à suivre de prêt donc pourquoi fermer ?! :wink:

par **Boudoum** » 02 Juin 2006, 17:29

Vassili, je kiffe ton titre =D>

par **Zobi1** » 02 Juin 2006, 17:31

Metiss-ino, parce que ya un topic clerc dans le forum mercato?

par **Metiss** » 02 Juin 2006, 17:32

Zobi1 a écrit:Metiss-ino, parce que ya un topic clerc dans le forum mercato?

oui mais là on parle pas de sa venue mais plutot de sa Déconvenue :mrgreen:

! Autrement dit comment faire chier Aulas

par **sonny** » 02 Juin 2006, 18:33

on va transferer à Lyon un joeuur lyonnais et toucher les sous

par **peezee** » 02 Juin 2006, 19:56

Encore un agent de joueur sans aucun scrupule, qui devrait être puni car il est l'acteur central de cette manoeuvre frauduleuse (pour la FIFA, pas pour la LFP :shock:

).

Et j me doute que le joueur lui-mm ne doit pas être très clean non plus sur cette affaire. Quant à HoleAss...

par **Mathiou** » 02 Juin 2006, 20:00

sonny a écrit:on va transferer à Lyon un joeuur lyonnais et toucher les sous

ca serait si bon!!!

par **sonny** » 02 Juin 2006, 20:00

peezee, si le joueur a signé le fameux contrat avec l'OM, il appartient a l'OM. point

par **gob** » 02 Juin 2006, 20:02

on laisse ouvert.

on parle du joueur sur le forum mercato et ici de l'affaire en tant que telle.

par **crikken** » 02 Juin 2006, 20:30

échange de bons pocédés entre amis...
clerc pourrait être la bonne affaire de la saison, son dossier succédant au cas ribéry dans le rayon " OM VS LE DROIT DU FOOT"...

faut aller au bout de l'affaire, on a tout à gagner, à commencer par titiller les hémorroides du père aulas :mrgreen:

par **Cookies** » 02 Juin 2006, 20:33

Je pense que c'est la réaction de Diouf a l'affaire Ribery et a la surrenchere sur Cissé. Ok Hole Ass, tu as parlé maintenant c'est a notre tour. On va voire comment il se defend face a la FIFA. A force il va pas y avoir grand monde en CL, c'est peu etre Lille qui va etre le second club français a la gagner, ce qui serait l'insulte supreme pour Hole Hass. :mrgreen:

par **peezee** » 02 Juin 2006, 21:07

sonny a écrit:peezee, si le joueur a signé le fameux contrat avec l'OM, il appartient a l'OM. point

osf, je veux juste voir HoleAss venir se mettre à genoux devant Diouf pour lui supplier de retirer sa plainte...

Et plus si affinités... :gay:

par **Section** » 02 Juin 2006, 21:27

c'est pas un litige entre l'OL et l'OM. C'est un litige entre l'OM et le joueur surtout.

C'est pas la premiere fois qu'un joueur signe 2 contrats. Il me semble meme que le grand JPP a son epoque avait d'abord signe a Monaco, non ? avant de se raviser et de signer a Marseille.

Anyway.

En toute honnetete, la seule chose que vous pouvez esperer, c'est que Clerc rembourse la prime a la signature qu'il a touchee, ce qui est bien sur la moindre des choses.

Pour le reste, l'article de la FIFA est en contradiction avec la legislation du travail francaise, donc bof.

par **sonny** » 02 Juin 2006, 21:50

peezee, RAF. je veux voir Hole Ass sortir la bite de Diouf, lui faire une turlutte et entendre Diouf lui dire "ca sera 15M€" :mrgreen:

par **Pancho11** » 02 Juin 2006, 21:58

Section, sauf que la FIFA a demandé a ce que cette loi soit appliquée dans tous les championnats

par **Section** » 02 Juin 2006, 22:17

Pancho11 a écrit:Section, sauf que la FIFA a demandé a ce que cette loi soit appliquée dans tous les championnats

sans doute. mais bon, ca ne change rien au probleme:

- d'abord, ca prouve bien que l'article en question n'est pas applicable en France (meme si la Ligue devait changer sa propre reglementation demain, ca n'aurait pas d'effet retroactif)

- secundo, a ton avis, pourquoi la LFP n'a pas inscrit cette clause dans sa charte du footballeur professionnel ? parce qu'elle est contraire au Code du Travail.
La loi stipule que tu n'es engage dans une relation contractuelle avec un employeur lorsque tu commences a travailler. Pas avant. Avant, tu n'as aucun engagement vis-a-vis de quiconque (sauf si evidemment tu as touche une prime, ce qui est sans doute le cas, auquel cas l'ex-futur employeur est victime d'un prejudice et peut demander le remboursement de la prime). La loi ou la jurisprudence ne reconnaissent pas d'autre prejudice.

Enfin, pour moi, tout ca ne tient pas bien la route.

par **Max216** » 02 Juin 2006, 22:18

ça mettra des mois voir des années à se décanter avec une sanction sportive pour le joueur et une ptite indemnité pour l'om.

MassaliaLive.com

Affaire Clerc(stream)

Qui est en ligne