MassaliaLive.com

[magic_chris]

Je ne pense pas que cette offre ait jamais existé autre part que dans le cerveau malade d'un journaliste.

YC

[alexduke]

Je veux bien que la LFP fasse ce qu'elle veut mais ds ce cas, faut pas raler qd une ligue sud americaine etablit ses propres lois et qu'on crie au loup parce qu'il y a trop de magouilles la bas

En tt cas Clerc et son agent ont bien joué le coup car en Fevrier il etait pas encore très très connu, il avait fait un bon mois de janvier et quasiment rien avant, l'OM lui fait confiance et ces 2 zouaves font monter les enchères avec Aulas


Torben Frank, t'es plutot Clerc ou RVR ?

Parce que je suis surpris qu'Aulas et Houiller changent d'avis sur RVR

Pour les salaires, d`apres ce qu`il parait:
-son contrat a l`OL etait de 5,000€
-le precontrat avec l`OM etait de 100,000€
-Le 2eme contrat avec l`OL est de 60,000€

Or dans mon idee et dans ce que je croyais avoir lu, l`OL avait surencherit le salaire propose par l`OM. Dans ce cas la, le manege joue par Clerc et son agent aurait saute a la figure: signe ce pret contrat avec l`OM pour pouvoir ensuite signer une prolongation avec l`OL les obligeants a surencherir sur l`offre de l`OM. Resultats: une "double" augmentation pour le salaire de Clerc.

Pour en revenir sur ce contrat, je ne suis pas sur que l`OL soit sanctionne financierement puisqu`ils ont respecte la loi LFP. Le probleme et les emmerdes vont surtout etre sur la LFP qui va se retrouver devant ses contradictions. La LFP ve etre oblige de casser le 2eme contrat de Clerc, le "rendant" a l`OM, mais va etre attaque par l`OL qui se sentait dans son bon droit, et la ligue devra dedommager l`OL pour le prejudice.
Mais ce processus va prendre plusieurs mois, et donc l`OM va surement egalement demander dedommagement pour le fait qu`on ait du acheter un autre joueur pour remplacer "au dernier moment" Clerc.

Bref, un beau sac de noeud comme dit precedemment.

[Thorgal]

Je suis d'accord avec vous, Clerc a signé avec l'Ohème avant de resigner avec l'OL mais le pb n'est pas le respect de la réglementation de la FIFA mais celui du respect de Code du Travail en France.
Si la LFP n'applique pas ce règlement et que la FIFA n'a pas sanctionné cette dernière pour cette non-application c'est simplement parce qu'en France c'est illégal, c'est tout. On peut pas forcer une Fédération à aller contre les lois de son pays, y'a qu'à voir l'arrêt Bosman.

Tu fais erreurs. Il ne s'agit pas de lois mais de règlements, c'est à dire en gros des règles précises édictées par les fédérations, selon un cadre général législatif certes, mais ce ne sont pas des lois. Autrement dit les règles sont fixées par les organes sportifs (et donc la fédération)

D'ailleurs, les contrats de travail des sportifs professionnels dérogent au Code du Travail ordinaire (cela permet par exemple pour les sportifs professionnels de signer des CDD de plusieurs années alors que le Droit du travail traditionnel, pour tous les salariés, ne l'autorise que pour 18 mois voire 24 au max dans des cas précis...)

Les réglements de la fédération françaises (et ceux de la LFP qui est sous sa tutelle juridique) reconnaissent forcément de facto la supériorité des règlements FIFA... par exemple pour la gestion de l'equipe de france, de ses matchs, des compétitions et des règles que la FIFA imposent dans leur participation. C'est aussi le cas de clubs quand ils participent aux coupes d'Europe : ils respectent tous les règles de fontionnement imposées par la FIFA....

Si la FIFA n'est pas encore intervenue c'est tout simplement parce qu'un litige comme celui de l'affaire Clerc ne lui a pas été soumis. A ce moment que la FIFA peut agire

[Thorgal]

L'échange Ribéry-contre joueurs de l'OL, dont Réveillère, a été évoqué par Aulas lui même (cf ses déclarations à La Provence y'a 10 jours, entre autres, et que l'on doit pouvoir retrouver sur le forum)

En ce qui concerne un éventuel dédommagement accordé à l'OM si cela est décidé ainsi, ce n'est en principe pas le club mais la joueur fautif qui sera visé (donc clerc)

[alexduke]

Je suis d'accord avec vous, Clerc a signé avec l'Ohème avant de resigner avec l'OL mais le pb n'est pas le respect de la réglementation de la FIFA mais celui du respect de Code du Travail en France.
Si la LFP n'applique pas ce règlement et que la FIFA n'a pas sanctionné cette dernière pour cette non-application c'est simplement parce qu'en France c'est illégal, c'est tout. On peut pas forcer une Fédération à aller contre les lois de son pays, y'a qu'à voir l'arrêt Bosman.

Tu fais erreurs. Il ne s'agit pas de lois mais de règlements, c'est à dire en gros des règles précises édictées par les fédérations, selon un cadre général législatif certes, mais ce ne sont pas des lois. Autrement dit les règles sont fixées par les organes sportifs (et donc la fédération)

D'ailleurs, les contrats de travail des sportifs professionnels dérogent au Code du Travail ordinaire (cela permet par exemple pour les sportifs professionnels de signer des CDD de plusieurs années alors que le Droit du travail traditionnel, pour tous les salariés, ne l'autorise que pour 18 mois voire 24 au max dans des cas précis...)

Les réglements de la fédération françaises (et ceux de la LFP qui est sous sa tutelle juridique) reconnaissent forcément de facto la supériorité des règlements FIFA... par exemple pour la gestion de l'equipe de france, de ses matchs, des compétitions et des règles que la FIFA imposent dans leur participation. C'est aussi le cas de clubs quand ils participent aux coupes d'Europe : ils respectent tous les règles de fontionnement imposées par la FIFA....

Si la FIFA n'est pas encore intervenue c'est tout simplement parce qu'un litige comme celui de l'affaire Clerc ne lui a pas été soumis. A ce moment que la FIFA peut agire

Je ne connais pas le fonctionnement, mais les clubs professionnels francais doivent faire une sorte "d`inscription" chaque annee en L1 ou L2 non? Et dans ce cas ils acceptent les reglements, en l`occurence ceux de la LFP/FFF? Donc dans ce cas la, ca risque d`etre complique pour l`OM d`obtenir quoi que ce soit en ce qui concerne le jugement qui va etre rendu demain.

c`est un beau bordel cette histoire.

[Stefff]

Bah écoutez on verra bien ce qu'il se dira
C'est demain la première réponse c'est ça ?

On en saura plus déjà là


Mais je pense que si on peut espérer quelque chose ce sera du côté de la Fifa
Lyon est protégé par la lfp et la fff donc ils sont tranquilles de côté là

[alexduke]

L'échange Ribéry-contre joueurs de l'OL, dont Réveillère, a été évoqué par Aulas lui même (cf ses déclarations à La Provence y'a 10 jours, entre autres, et que l'on doit pouvoir retrouver sur le forum)

En ce qui concerne un éventuel dédommagement accordé à l'OM si cela est décidé ainsi, ce n'est en principe pas le club mais la joueur fautif qui sera visé (donc clerc)

Mais sous quel pretexte? Il n`a pas viole les lois regissant son contrat de travail.
Pour moi ceux qui risque de passer a la caisse, c`est la LFP. Et indirectemment le joueur parcequ`il risque d`etre lie a l`OM alors qu`il voulait etre lie a l`OL.

[sonny]

alexduke, de meme que la LFP et la FFF, lors de leur affiliation a la FIFA, doivent accepter le reglement
un peu comme celui sur la liberation des internationaux

[Megataz13]

En ce qui concerne un éventuel dédommagement accordé à l'OM si cela est décidé ainsi, ce n'est en principe pas le club mais la joueur fautif qui sera visé (donc clerc)

On pourrait lui demander de faire des travaux d'interets generaux afin de suppleer les absences de Beye

[Thorgal]

L'échange Ribéry-contre joueurs de l'OL, dont Réveillère, a été évoqué par Aulas lui même (cf ses déclarations à La Provence y'a 10 jours, entre autres, et que l'on doit pouvoir retrouver sur le forum)

En ce qui concerne un éventuel dédommagement accordé à l'OM si cela est décidé ainsi, ce n'est en principe pas le club mais la joueur fautif qui sera visé (donc clerc)

Mais sous quel pretexte? Il n`a pas viole les lois regissant son contrat de travail.
Pour moi ceux qui risque de passer a la caisse, c`est la LFP. Et indirectemment le joueur parcequ`il risque d`etre lie a l`OM alors qu`il voulait etre lie a l`OL.

Si justement. C'est le propos de mon post précédent. A partir du moment où le joueur signe un contrat avec l'OM (contrat reconnu par la FIFA, dont les règlements doivent être acceptés par les ligues nationales), il commet une faute en signant un autre contrat avec Lyon

[patate69]

Fil Infos 24/24: La commission juridique étudie le cas François Clerc

Publié: 5/6/2006


Présidée par André Soulier, la commission juridique de la LFP étudiera le dossier François Clerc, demain à partir de 18 h, rue Léo-Delibes.

Le club marseillais a saisi l'instance le 5 mai, après avoir obtenu la signature du joueur le 9 février. François Clerc, dont le contrat expirait à la fin de l'exercice 2005-2006, était libre de s'engager avec le club de son choix, comme lui autorise l'article 18.3 des règlements de la FIFA. Mais la LFP n'a pas retranscrit cet article et se retranche derrière la réglementation nationale stipulant qu'un contrat doit être déposé à compter du jour de l'ouverture officielle des transferts, ce qu'a fait Lyon.

Selon toute vraisemblance, les différentes parties pourraient être convoquées ultérieurement, à savoir mardi prochain. Qu'espère l'OM ?
D'abord, que soit reconnue une non-conformité de la réglementation LFP avec celle de la FIFA. Ensuite, une reconnaissance du contrat de travail liant le joueur au club (toutes les pièces ont été fournies). Si le fait est avéré, cela reviendrait à admettre que François Clerc a signé deux contrats de travail. Légalement, c'est interdit. I1 pourrait dès lors être suspendu d'exercer ses fonctions.

Si l'OM est débouté, le club ira obligatoirement en appel et saisira la FIFA, où son dossier a de bonnes chances d'aboutir puisqu'il respecte les règlements en vigueur.

[Prophète]

Et une petite Mexès, une!

[Torben Frank]

Depuis le début je dis que l'Ohème respect les règlementations de la FIFA mais je dis aussi que ces règlementations ne sont pas au-dessus du Code du Travail d'un pays.

Sinon la FIFA n'aurait aucuns pbs à imposer une limitations du nombre de joueurs étrangers par club.

M'enfin on verra bien, on sait bien peu de chose dans cette affaire alors laissons les se débrouiller.

[timence]

Enfin bon, si c'est pour pourrir la carrière de Clerc je vois pas l'interet...Si encore on pouvait récuperer de la tune de Lyon OK, mais là on dirait pas que ce soit le cas.

[Prophète]

La juste punition pour avoir voulu être trop gourmand, quand on prend des engagements on les tient un point c'est tout. Puis ça la mettrait bien profond au père HoleAss qui s'enorgueillit chaque jour un peu plus.

[Espree]

Quelqu'un saurait qui est l'agent de Clerc?

[Prophète]

Fréderic Guerra. D'ailleurs c'est surtout lui qui devrait en manger.

[Espree]

Merci, c'est clair (sans mauvais jeu de mot ) que c'est lui qui devrait manger.

[sonny]

Torben Frank, oui mais

l'OM demande la reconnaissance du contrat de travail liant le joueur au club (toutes les pièces ont été fournies). Si le fait est avéré, cela reviendrait à admettre que François Clerc a signé deux contrats de travail. Légalement, c'est interdit

Clerc n'est pas au dessus de la legislation francais, aulas non plus

[Thorgal]

Depuis le début je dis que l'Ohème respect les règlementations de la FIFA mais je dis aussi que ces règlementations ne sont pas au-dessus du Code du Travail d'un pays.

Sinon la FIFA n'aurait aucuns pbs à imposer une limitations du nombre de joueurs étrangers par club.

M'enfin on verra bien, on sait bien peu de chose dans cette affaire alors laissons les se débrouiller.

Visiblement tu ne comprends pas que les contrats de joueurs de football sont en dehors du champs d'application du Code du Travail (cf exemple que j'ai cité précédement).
Les règlements appliqués par les tribunaux dans ces affaires là sont ceux de la FIFA au final : tu verras que la Ligue va, dès maintenant de son initiative, ou plus tard sous la contrainte de la FIFA, donné raison à l'OM... On ne peut pas volontairement participer à une manifestation organisée, gérée et controlée par la FIFA sans respecter ses règlements.