Affaire Clerc(stream)

[el loco]

le but de diouf , dans cette affaire , comme pour celle de ribery, n'est absolument pas d'obtenir gain de cause, mais de montrer les collusions et influences existant entre Aulas et la LFP.

et ca il y parvient a merveille.

en gros, ca s'appelle un coup de pied dans la fourmillière ...

il avait pourtant prévenu le pape après le match des minots au parc , "je vais être le pire cauchemard pour Thiriez"@Diouf

enfin quelqu'un qui réagit, pape

Voyons, tu sais bien que Thiriez, "ça lui en touche une sans bouger l'autre" (mais que fait le CNE ! )

il s'en fout Diouf ce n'est pas Thiriez qu'il vise au final

[Dmitry]

(suivant la réglementation française, la seule valable dans cette affaire).

La règlementation française, c'est notamment le règlement de la LFP, qui prévoit dans son article 122

Les contrats dont l'homologation est sollicitée sont soumis aux conditions déterminées par chaque statut fixé par la Charte du football professionnel, par le présent règlement et les règlements généraux de la Fédération française de football ainsi que par les règlements de la FIFA et de l'UEFA

Règlement de la FIFA qui dit ceci :

article 1, alinéa 2, extrait

le transfert de joueurs entre des clubs appartenant à la même association est régi par un règlement spécifique édicté par l'association concernée conformément à l'art. 1, al. 3 ci-dessous, qui doit être approuvé par la FIFA

Quel est donc cet alinéa à 3 à respecter ?

article 1, alinéa 3, paragraphe a) "les dispositions suivantes sont contraignantes au niveau national et doivent etre incluses, sans modification, dans le règlement de l'association : art. 2-8, 10, 11 et 18

Et parmi les articles à inclure de façon contraignante dans les règlements, il y a donc le 18, dont l'alinéa 3 est le suivant :

Avant qu'un club désirant signer un contrat avec un professionnel ne puisse négocier avec ce dernier, il est tenu d'en informer par écrit le club actuel du professionnel. Un professionnel n'est libre de conclure un contrat avec un autre club que si osn contrat avec son club actuel a expiré ou expirera dans les six mois. Toute infraction à cette disposition est sujette aux sanction appropriées

tout ceci est exact mais tu oublies le plus important qui fait tomber à l'eau tous tes arguments :
La FIFA n'impose pas ces réglements aux ligues de chaque pays qui sont en droit d'avoir leur propre réglement en accord avec la FIFA. Hors la FIFA est tout à fait au courant et approuve le fait que la Ligue française ait des réglements différents, réglements qui au passage ont été votés par la ligue pour protéger la formation française (et ça Diouf il est au courant puisqu'il a voté pour, mais il le dit pas car toute son argumentatin tomberait à l'eau). Donc lorsque Diouf ira voir la FIFA pour se plaindre, la FIFA lui dira qu'elle est incompétente pour juger car cela dépend de la ligue française et Diouf repartira encore une fois bredouille...

Digne d'un OL communiqué

Mais bon, au lieu de lire uniquement le ou les passages qui t'intéressent, et plutot que de reprendre les éléments bruts issus de la communication made in OL, tu ferais mieux de faire un vrai travail de recherche

Parce que ce que tu nous dis, c'est tout beau, mais la FIFA a demandé aux ligues nationales de retranscrire dans leurs statuts les alinéas des règlements FIFA avant le 1er janvier 2007

La LFP a pondu une lettre de rappel concernant la non-solicitation des joueurs avant la fin de leur contrat
OUI, mais apparemment celà a été enterriné en CA mais il n'y a pas de trace de cette décision sur le site de la LFP, bizarre

Maintenant, cette décision, si elle venait à être enterrinée serait une hérésie quand on sait que tous les pays affiliés UEFA auront avalisés cette règle ...... en clair, un anglais peut venir chercher un joueur en France s'il a moins de six mois de contrat, mais ce joueur ne pourra être contacté par son voisin

Euh, quand on sait qu'Aulas est solidement arrimé à son siège à la LFP, qu'il clame haut et fort à chaque transfert qu'il faut que les clubs de ligue retiennent leus meilleurs joueurs (cette règle va nous y aider ) et qu'il se permet de contacter ILLEGALEMENT des joueurs ayant 4 ans de contrat (sans sanction s'il vous plait), le doute n'est plus permis sur les collusions mafieuses au sein de la LFP .......


Sinon, pour ta démonstration, si l'OM va devant la FIFA, le club sait qu'il n'aura pas gain de cause mais le but recherché est de faire bouger la LFP par le biais de la FIFA en emmenant sous le bras le dossier Ribery, le dossier Clerc et l'organigramme de la LFP

[reqyem]

Allez hop devant une commission juridique , le prudhomme ou les comissions de la fifa ... allez diouf , fou nous en 'lair cette ligue de mascarade ...

[Dmitry]

Nessie69, Je te renvois également à ce passage précédent


http://www.omlive.com/forum/viewtopic.php?t=15478&postdays=0&postorder=asc&start=300

Modifié en dernier par Dmitry le 26 Sep 2006, 13:43, modifié 2 fois.

[Dmitry]

tout ceci est exact mais tu oublies le plus important qui fait tomber à l'eau tous tes arguments :
La FIFA n'impose pas ces réglements aux ligues de chaque pays qui sont en droit d'avoir leur propre réglement en accord avec la FIFA. Hors la FIFA est tout à fait au courant et approuve le fait que la Ligue française ait des réglements différents, réglements qui au passage ont été votés par la ligue pour protéger la formation française (et ça Diouf il est au courant puisqu'il a voté pour, mais il le dit pas car toute son argumentatin tomberait à l'eau). Donc lorsque Diouf ira voir la FIFA pour se plaindre, la FIFA lui dira qu'elle est incompétente pour juger car cela dépend de la ligue française et Diouf repartira encore une fois bredouille...

Pour ce passage, je vais te ridiculiser encore, mais Diouf ne fait pas partie du CA de la LFP ..... donc il aurait du mal à y voter

Sinon, je te mets au défi de trouver quelconque trace de cette décision que ce soit dans les archives de la LFP ou dans les statuts de la LFP

[clepsy]

qu'est qu'il prend le gone

va révisé gamin

[hijodelsol]

De toute facon, tantq u'on ne sera pas represnté auprès de la mafia LFP, on n'aura que les yeux pour pleurer

[Dmitry]

De toute facon, tantq u'on ne sera pas represnté auprès de la mafia LFP, on n'aura que les yeux pour pleurer

Pas Faux

On devrait l'être dès l'an prochain du fait de la stabilité du club (ce critère débile n'est en vigueur que depuis 2001, vous voyez le rapport ??? ), et pour marquer le coup on n'a qu'à envoyer Accariès ou Tapie

[squall]

j'ai été effaré par le fait que l'OM doive payer une amende alors que clerc est le coupable dans l'histoire
ca devient n'importe quoi la LFP de jean michel thiriez
pour diouf hip hip hip hourra

[sonny]

et les agent qui ne risquent rien
ceux e Cole et Mexes ont mangé lourd pourtnat

[reqyem]

Si diouf pousse a fond sa demarche il va fragilisé la ligue et bien les emmerder ...
allez diouf
encore un ti coup...
sinon je viens d'entendre les Lillois chanté seven nation army contre le milan ac ...

Non mais serieusement je trouve ça ringard de se reprendre les chant entre supporteurs ....
Aux armes ça fait le tour de la france maintenant ( et si je me gourer pas on est les premiers) et maintenant ça
manquerait plus qu'on se fasse choper ( nous serons champions de france , nous les enfant , du vieux port) lol

[Infamous]

(suivant la réglementation française, la seule valable dans cette affaire).

La règlementation française, c'est notamment le règlement de la LFP, qui prévoit dans son article 122

Les contrats dont l'homologation est sollicitée sont soumis aux conditions déterminées par chaque statut fixé par la Charte du football professionnel, par le présent règlement et les règlements généraux de la Fédération française de football ainsi que par les règlements de la FIFA et de l'UEFA

Règlement de la FIFA qui dit ceci :

article 1, alinéa 2, extrait

le transfert de joueurs entre des clubs appartenant à la même association est régi par un règlement spécifique édicté par l'association concernée conformément à l'art. 1, al. 3 ci-dessous, qui doit être approuvé par la FIFA

Quel est donc cet alinéa à 3 à respecter ?

article 1, alinéa 3, paragraphe a) "les dispositions suivantes sont contraignantes au niveau national et doivent etre incluses, sans modification, dans le règlement de l'association : art. 2-8, 10, 11 et 18

Et parmi les articles à inclure de façon contraignante dans les règlements, il y a donc le 18, dont l'alinéa 3 est le suivant :

Avant qu'un club désirant signer un contrat avec un professionnel ne puisse négocier avec ce dernier, il est tenu d'en informer par écrit le club actuel du professionnel. Un professionnel n'est libre de conclure un contrat avec un autre club que si osn contrat avec son club actuel a expiré ou expirera dans les six mois. Toute infraction à cette disposition est sujette aux sanction appropriées

tout ceci est exact mais tu oublies le plus important qui fait tomber à l'eau tous tes arguments :
La FIFA n'impose pas ces réglements aux ligues de chaque pays qui sont en droit d'avoir leur propre réglement en accord avec la FIFA. Hors la FIFA est tout à fait au courant et approuve le fait que la Ligue française ait des réglements différents, réglements qui au passage ont été votés par la ligue pour protéger la formation française (et ça Diouf il est au courant puisqu'il a voté pour, mais il le dit pas car toute son argumentatin tomberait à l'eau). Donc lorsque Diouf ira voir la FIFA pour se plaindre, la FIFA lui dira qu'elle est incompétente pour juger car cela dépend de la ligue française et Diouf repartira encore une fois bredouille...

Excuse-moi mais c'est n'importe quoi !

les règlements FIFA/UEFA sont supranationaux, comme l'a démontrée l'affaire Flamini :

-l'OM était en conformité avec les règlements LFP/FFF qui veut qu'un joueur formé au club soit dans l'obligation de signer un contrat pro avec son club formateur
-pourtant la FIFA a tranché en faveur d'Arsenal car au niveau international rien n'empêche un joueur sans contrat, même s'il est formé au club, de signer dans un club autre que son club formateur

[smeagol]

Bonjour à tous,

Voila ce que j'ai compris de toute cette histoire

Le contrat de Clerc se termine au mois de juin 2006, l'OM lui fait signer un contrat.

Dans la foulée vers le mos de mars le pauvre Clerc signe un nouveau contrat avec Lyon.

Les textes disent ceci : si le contrat du joueur expire dans les six mois, il peut signer dans n'importe quel club sans en référer à son club actuel.
Par contre, si le terme de son contrat est supérieur à 6 mois, le club acheteur doit faire une demande écrite au club employeur.
Ceci est le texte de la FIFA. Ce texte doit extre retransctit à la virgule près dans les réglements des fédérations et des ligues.

Textes de la LFP: Tout club voulant faire signer un joueur sous contrat doit faire une demande écrite à son club employeur.

Sachant que la LFP ne respecte pas la directive de la FIFA en recopiant à l'identique les textes de la FIFA est dans l'illégalité

Conclusion:

La LFP doit modifier ses textes.
Clerc à signer deux contrats avec Lyon et l'OM dont il doit être sanctionné.
Ensuite pour les clubs, le premier contrat prévalant Lyon devrait versé une indemnité de transfert à l'OM.
Mais comme ces deux clubs ne seront pas d'accord, la FIFA va décider un montant dérisoire au regard des moyens financiers des deux clubs.

résultat : La LFP doit être sanctionnée et Clerc prendra une suspensions allant jusqu'à six mois

[calabrais]

Marseille : 3M€ réclamés à Clerc
Rédaction Football365 - jeudi 30 novembre 2006 - 20h23

Jeudi devant les prud'hommes, l'OM a réclamé 3 M€ de dommages et intérêts au défenseur lyonnais François Clerc. L'international français avait signé en février un contrat en faveur de Marseille avant de signer à l'OL.

Déjà sanctionné fin septembre dernier d'un match de suspension ferme plus trois avec sursis ainsi que d'une amende de 15 000 euros, François Clerc pourrait devoir verser prochainement 3 M€ à l'Olympique de Marseille.

C'est en tout cas ce qu'a réclamé jeudi devant les prud'hommes le club marseillais au défenseur lyonnais pour avoir signé un contrat à l'OM avant de s'engager finalement ensuite avec Lyon. Convoqué jeudi, Clerc ne s'est pas présenté.

C'est reparti

[negrOM]

Ouais mais là HoleAss ne peut rien dire te rien faire

[Boudoum]

Marseille réclame 3 M€ à Francois Clerc

Jeudi devant les prud'hommes, l'OM a réclamé 3 M€ de dommages et intérêts au défenseur lyonnais François Clerc. L'international français avait signé en février un contrat en faveur de Marseille avant de signer à l'OL.


Déjà sanctionné fin septembre dernier d'un match de suspension ferme plus trois avec sursis ainsi que d'une amende de 15 000 euros, François Clerc pourrait devoir verser prochainement 3 M€ à l'Olympique de Marseille.

C'est en tout cas ce qu'a réclamé jeudi devant les prud'hommes le club marseillais au défenseur lyonnais pour avoir signé un contrat à l'OM avant de s'engager finalement ensuite avec Lyon. Convoqué jeudi, Clerc ne s'est pas présenté.

C'est pas fini, t'as raison Pape Diouf lache pas l'affaire

[Dessno]

On l'aura dans le cul encore une fois

[Mtpstyle27]

c'est noël bientot, mais on rêve carrément pour se faire rembourser

[Boudoum]

arf grillé

[Mickouse]

Très bonne chose, même si ca a peu de chance d'aboutir.