Affaire Clerc(stream)

[Boudoum]

Nessie69, le truc c'est que Aulas n'a rien écopé, je trouve que ca fait 2 poids 2 mesures.

[alexduke]

(suivant la réglementation française, la seule valable dans cette affaire).

La règlementation française, c'est notamment le règlement de la LFP, qui prévoit dans son article 122

Les contrats dont l'homologation est sollicitée sont soumis aux conditions déterminées par chaque statut fixé par la Charte du football professionnel, par le présent règlement et les règlements généraux de la Fédération française de football ainsi que par les règlements de la FIFA et de l'UEFA

Règlement de la FIFA qui dit ceci :

article 1, alinéa 2, extrait

le transfert de joueurs entre des clubs appartenant à la même association est régi par un règlement spécifique édicté par l'association concernée conformément à l'art. 1, al. 3 ci-dessous, qui doit être approuvé par la FIFA

Quel est donc cet alinéa à 3 à respecter ?

article 1, alinéa 3, paragraphe a) "les dispositions suivantes sont contraignantes au niveau national et doivent etre incluses, sans modification, dans le règlement de l'association : art. 2-8, 10, 11 et 18

Et parmi les articles à inclure de façon contraignante dans les règlements, il y a donc le 18, dont l'alinéa 3 est le suivant :

Avant qu'un club désirant signer un contrat avec un professionnel ne puisse négocier avec ce dernier, il est tenu d'en informer par écrit le club actuel du professionnel. Un professionnel n'est libre de conclure un contrat avec un autre club que si osn contrat avec son club actuel a expiré ou expirera dans les six mois. Toute infraction à cette disposition est sujette aux sanction appropriées

tout ceci est exact mais tu oublies le plus important qui fait tomber à l'eau tous tes arguments :
La FIFA n'impose pas ces réglements aux ligues de chaque pays qui sont en droit d'avoir leur propre réglement en accord avec la FIFA. Hors la FIFA est tout à fait au courant et approuve le fait que la Ligue française ait des réglements différents, réglements qui au passage ont été votés par la ligue pour protéger la formation française (et ça Diouf il est au courant puisqu'il a voté pour, mais il le dit pas car toute son argumentatin tomberait à l'eau). Donc lorsque Diouf ira voir la FIFA pour se plaindre, la FIFA lui dira qu'elle est incompétente pour juger car cela dépend de la ligue française et Diouf repartira encore une fois bredouille...

donc la FIFA impose bien ces reglement a toute association nationale voulant faire partie de la FIFA.

Je persiste a dire que la ligue est en gros danger si l`OM porte l`affaire devant la FIFA

[Castor_Troy]

arreter de dire que Aulas n'a rien pris pour l'affaire Ribéry!!!


il s'est quand meme mangé un méchant "rappel à l'ordre"...c'est deja assez dur comme ca...

[sonny]

Castor_Troy, il a d'ailleur suivit une cure d'antidepresseur suite a cette sanction

alexduke, nessi est lyonnais, il n'adettra jamais

[Nessie69]

Nessie69, le truc c'est que Aulas n'a rien écopé, je trouve que ca fait 2 poids 2 mesures.

voyons voyons... pour des clubs aux budgets qui se comptent en dizaines de millions d'euros, entre un rappel à l'ordre ( ) et 5000 roros, pour moi c'est du pareil au même c'est à dire ridicule

bon cette fois j'y vais, à ce soir

[Dinopatou]

arreter de dire que Aulas n'a rien pris pour l'affaire Ribéry!!!


il s'est quand meme mangé un méchant "rappel à l'ordre"...c'est deja assez dur comme ca...

C'est vrai quoi, le pauvre, il était tout contrit et repentant après, il n'osait plus rien dire...

Je dois surveiller mes déclarations à propos de Franck. Sinon, le président marseillais Pape Diouf va encore pleurer auprès de la commission juridique de la Ligue qui va me donner raison. Je préfère lui éviter une telle situation...

[sonny]

Nessie69, le truc c'est que Aulas n'a rien écopé, je trouve que ca fait 2 poids 2 mesures.

voyons voyons... pour des clubs aux budgets qui se comptent en dizaines de millions d'euros, entre un rappel à l'ordre ( ) et 5000 roros, pour moi c'est du pareil au même c'est à dire ridicule

bon cette fois j'y vais, à ce soir

voila la raion de la non amende pour aulas.
5000 euros c'est rien pour eux, autant rie nleur donner.

amis 5000 euros c'est pas la sanction qui aurait du etre donnée et MEME si c'était le cas, elle aurait du etre donée, meme si ca represente 1seconde du salaire de juninho

[Dinopatou]

(suivant la réglementation française, la seule valable dans cette affaire).

La règlementation française, c'est notamment le règlement de la LFP, qui prévoit dans son article 122

Les contrats dont l'homologation est sollicitée sont soumis aux conditions déterminées par chaque statut fixé par la Charte du football professionnel, par le présent règlement et les règlements généraux de la Fédération française de football ainsi que par les règlements de la FIFA et de l'UEFA

Règlement de la FIFA qui dit ceci :

article 1, alinéa 2, extrait

le transfert de joueurs entre des clubs appartenant à la même association est régi par un règlement spécifique édicté par l'association concernée conformément à l'art. 1, al. 3 ci-dessous, qui doit être approuvé par la FIFA

Quel est donc cet alinéa à 3 à respecter ?

article 1, alinéa 3, paragraphe a) "les dispositions suivantes sont contraignantes au niveau national et doivent etre incluses, sans modification, dans le règlement de l'association : art. 2-8, 10, 11 et 18

Et parmi les articles à inclure de façon contraignante dans les règlements, il y a donc le 18, dont l'alinéa 3 est le suivant :

Avant qu'un club désirant signer un contrat avec un professionnel ne puisse négocier avec ce dernier, il est tenu d'en informer par écrit le club actuel du professionnel. Un professionnel n'est libre de conclure un contrat avec un autre club que si osn contrat avec son club actuel a expiré ou expirera dans les six mois. Toute infraction à cette disposition est sujette aux sanction appropriées

tout ceci est exact mais tu oublies le plus important qui fait tomber à l'eau tous tes arguments :
La FIFA n'impose pas ces réglements aux ligues de chaque pays qui sont en droit d'avoir leur propre réglement en accord avec la FIFA. Hors la FIFA est tout à fait au courant et approuve le fait que la Ligue française ait des réglements différents, réglements qui au passage ont été votés par la ligue pour protéger la formation française (et ça Diouf il est au courant puisqu'il a voté pour, mais il le dit pas car toute son argumentatin tomberait à l'eau). Donc lorsque Diouf ira voir la FIFA pour se plaindre, la FIFA lui dira qu'elle est incompétente pour juger car cela dépend de la ligue française et Diouf repartira encore une fois bredouille...

donc la FIFA impose bien ces reglement a toute association nationale voulant faire partie de la FIFA.

Je persiste a dire que la ligue est en gros danger si l`OM porte l`affaire devant la FIFA

http://www.fifa.com/fr/contact.html

Quelqu'un a le téléphone illimité vers la Suisse ?

"Allo, oui, bonjour, M. X, simple amateur de football, j'aurais un renseignement à vous demander : Est ce qu'une ligue nationale d'une association adhérant à la FIFA est en droit de contrevenir à l'article 18 alinéa 3) du "Règlement pour le Statut et le Transfert des Joueurs" du 1er Juillet 2005 (ce qui serait contraire à l'article 1 alinéa 3 paragraphe a) du même règlement) avec votre approbation ?"

[bourdu13]

Quelqu'un a le téléphone illimité vers la Suisse ?

"Allo, oui, bonjour, M. X, simple amateur de football, j'aurais un renseignement à vous demander : Est ce qu'une ligue nationale d'une association adhérant à la FIFA est en droit de contrevenir à l'article 18 alinéa 3) du "Règlement pour le Statut et le Transfert des Joueurs" du 1er Juillet 2005 (ce qui serait contraire à l'article 1 alinéa 3 paragraphe a) du même règlement) avec votre approbation ?"

reponse : le numero que vous avez demandé n'est plus attribué , veuillez aller vous faire entulé !!!!

[Dinopatou]

Quelqu'un a le téléphone illimité vers la Suisse ?

"Allo, oui, bonjour, M. X, simple amateur de football, j'aurais un renseignement à vous demander : Est ce qu'une ligue nationale d'une association adhérant à la FIFA est en droit de contrevenir à l'article 18 alinéa 3) du "Règlement pour le Statut et le Transfert des Joueurs" du 1er Juillet 2005 (ce qui serait contraire à l'article 1 alinéa 3 paragraphe a) du même règlement) avec votre approbation ?"

reponse : le numero que vous avez demandé n'est plus attribué , veuillez aller vous faire entulé !!!!

Meuh non...

Vous etes sur que vous ne voulez pas plutôt des places pour "la Coupe du monde FIFA 2006™ ?

- Ne quittez pas, je vous passe le service juridique

*musique d'attente à 0,3 francs suisses pendant 1/2 d'heure*


- Allo oui ?
- *répète sa question*
- Ah non, en effet, ça n'est pas normal du tout... Je suppose que si vous me posez la question, c'est que vous avez un exemple, de quelle fédération s'agit-il, afin que nous analysions la situation et que nous prenions les sanctions exemplaires qui s'imposent ?
- De la Ligue de Football Professionnel en France
- D'accord, très bien
- Vous savez, celle dans laquelle figure notamment M. Aulas à titre de vice président, vous voyez ? C'est d'un de ses joueurs dont il est question en l'occurence
- M. Aulas ? *bafouille et commence à suer* euh, hem... Je crois qu'il y a une erreur, je vous ai dit une bêtise, ces règlements n'ont aucune valeur contraignante, chaque ligue est libre de les adapter ou non, et donc référez vous en à votre instance nationale, merci bien d'avoir appellé au revoir *raccroche en transpirant à grosses gouttes*

Modifié en dernier par Dinopatou le 26 Sep 2006, 11:48, modifié 1 fois.

[bourdu13]

[Thorgal]

1° Je commence à trouver les interventions de Diouf vraiment vulgaires et déplacées pour un président de club. Autant je conçois qu'il défende Marseille et ses intérêts mais là il passe vraiment pour un mec de mauvaise foi rempli de rage.

2°Je ne vais pas refaire le débat sur qui a tort ou raison car c'est stérile et que chaque camp fait la sourde oreille. Cependant pour qui examine attentivement le dossier et les réglements, la sanction est normale car la Ligue a condamnée Diouf et Clerc, les seuls fautifs dans l'affaire. La sanction est minimale pour ne pas pénaliser Lyon qui était dans son bon droit (suivant la réglementation française, la seule valable dans cette affaire). Après on ne pourra pas empêcher les marseillas de crier au scandale, à proclamer des bouuuuh il est méchant Aulas, il controle la ligue...

3°Enfin, je terminerai par une chose importante, si Diouf veut vraiment aller au tribunal civil comme il le prétend alors il faut que vous vous prépariez à subir une grosse déconvenue avec suspension des compétitions européennes à la clé. Pour rappel, la toute puissante et influente Juventus a voulu aller au tribunal civil cet été pour défier la FIFA et est finalement repartie la queue entre les jambes en retirant sa plainte...

Marseillais, ouvrez les yeux, Diouf ne fait que gesticuler pour vous mettre dans sa poche alors qu'il sait pertinament qu'il a déjà perdu cette bataille. Qu'il s'occupe de son club plutôt qu'à vouloir chercher des poux à Aulas, ça lui fera quelques économies d'avocat pouvant vous servir au prochain mercato.

Tu accumules les erreurs et les approximations.

1° Critiquer les interventions de Diouf mais approuver, ou rester stoïc devant le comportement d'Aulas qui fait bien pire dans le football français et cela depuis bien plus longtemps, c'est déjà pas très objectif et a fortiori incohérent

2°Non, la règlementation française n'est pas la seule applicable dans cette affaire C'est même le contraire : les clubs français participent à des compétitions dont les organisateurs (les fédérations nationales qui délèguent aux ligues nationales) sont placés sous l'autorité dirècte de la FIFA qui gère et dirige le football mondial.

Autrement dit, et plus simplement, les clubs participent à des compétitions régies par la FIFA. Cette participation inclut forcément le respect de ses règlements (surtout quand ceux-ci ne sont pas contraire au droit communautaire)

---> Dons les règlements FIFA prévalent sur la règlementation française, et non l'inverse (il s'agit en plus de "règlements", et non de lois)

Pour se "protéger", l'article du règlement français dont il est question pour l'Affaire Clerc inclut même la mention du genre "cette fois la règlementation française prévaur sur celle de la FIFA" ; ce qui montre bien que cela n'est en rien automatique, et cette mention n'a aucune valeur juridique de toute façon.

3°Tu fais un contre-sens majeur et ça va dans notre sens :
La juve a menacé d'aller devant la justice civile CONTRE la FIFA. Alors que l'OM souhaite y aller POUR faire appliquer la règlementation FIFA.

C'est totalement différent. Les commissions chargées des ces litiges, à la FIFA, elles n'existent pas pour rien.

Pourquoi tu veux qu'on soit sanctionner par la FIFA alors qu'on va lui demander l'application de ses propres règlements, (dont elle déclare elle-même que leur application est absolue) ??? Au contraire, elle sera ravie


Rien que le fait de sanctionner à la fois l'OM et à la fois Clerc montre que tout cela est risible et que Lyon est encore une nouvelle fois protégé :

- Soit Clerc à tord, il est lourdement sanctionné (comme les règlements le prévoient) et donc l'OM a raison et n'est pas sanctionné
- Soit Clerc à raison, il n'est pas sanctionné et c'est l'OM qui prend une grosses sanction

Mais sanctionner les 2 c'est en toute logique impossible : par définition, dans cette affaire, quand l'un a tord l'autre a raison. Ici, non Ils ont trouvé le moyen de faire une sanction générale (sauf l'agent du joueur qui a tout magouillé). Un comble...

Tout cela est encore Ridicule.

Modifié en dernier par Thorgal le 26 Sep 2006, 12:02, modifié 1 fois.

[titours]

En même Lyon est aussi en faute pour avoir fait signer un contrat à un joueur qui en avait un ailleurs.........

C'est un peu le serpent qui se mort la queue cette histoire.

[Dinopatou]

En même Lyon est aussi en faute pour avoir fait signer un contrat à un joueur qui en avait un ailleurs.........

C'est un peu le serpent qui se mort la queue cette histoire.

Ca non a priori puisque le contrat n'était pas homologué par la LFP ni rien
"Pouvaient pas savoir"...

[Confetize]

Thorgal, +1
Surtout pour l'agent.

[marseillais74]

Bonjour

Il est clair que la déclaration de Pape Diouf est osée car il remet en cause la partialité de la ligue et de ses commissions. Je ne serais pas étonné que Moustache réponde à Diouf et qu'il soit convoqué à la ligue (CNE ???). Mais sincèrement, je pense qu'il ne remettra plus jamais un pied à la ligue ou à la FFF. Il va y avoir un bras de fer avec Moustache dans les prochains jours. Il ne faudrait pas que l'OM en patisse sur le plan sportif...

Bon revenons au problème. La sanction est connue depuis la semaine dernière. Le site football.fr se l'était procurée et je n'ai pas compris pourquoi ils ont attendu 4 ou 5 jours pour l'officialiser. Bref on a eu l'effet boomerang. Nous nous sommes plaint à la ligue et c'est nous qui sommes sanctionnés. Le problème que je vous ai expliqué jeudi soir dernier, c'est que l'on ne peut plus rien espérer avec le droit français. Le réglement a été façonné à la Française dans le but de protéger les joueurs et ceux qui ont un premier contrat pro. On s'est quand même fait entuber avec Flamini (NDLR) !
Maintenant, il n'y a plus qu'un seul chemin pour l'OM, c'est le droit Européen et internationale, notamment les réglements de la FIFA. Le problème, c'est que même si les réglements FIFA ont une valeur supérieure par rapport aux réglements français, rien ne permettra à l'OM d'avoir raison car les faits se seront déroulés sous l'égide du réglement français. Par conséquent, l'OM avait tord et la ligue s'est empressée de lui rappeler et on s'est pris une amende.

La seule chose que l'on peut espérer, c'est qu'il y ait un arrangement entre la FFF et la FIFA pour améliorer les réglements. Il est normal que les clubs ne se fassent pas piller mais il faut aussi laisser un minimum de libre circulation des joueurs. L'OM doit aussi faire le nécessaire pour Ribéry car la loi FIFA est la même en France et les sanctions ne sont pas tombées pour All A$$.

Tout comme la plupart d'entre vous, je pense que Diouf n'en a plus rien à foutre de Clerc. Cette affaire est devenue une affaire personnelle suite à la propagande d'All A$$ et il cherche à le détruire. Il commence à utiliser des termes plus dures : cela ressemble de plus en plus à un discours que l'on trouve chaque jour sur des forums Marseillais !!! L'avant match a commencé !

[Confetize]

rien ne permettra à l'OM d'avoir raison car les faits se seront déroulés sous l'égide du réglement français. Par conséquent, l'OM avait tord et la ligue s'est empressée de lui rappeler et on s'est pris une amende.

Réglements soumis à ceux de la Fifa

[le touriste]

marseillais74, il ne faut pas confondre l'affaire ribéry et celle Clerc.

Dans le cas de Clerc Diouf et l'OM ont appliqué les règlements FIFA.
Dans le cas Ribéry Aulas a bafoué toutes les règles en vigueur (nationale et internationale) puisqu'il restait plusieurs années de contrat à Ribéry.

Et la FIFA peut faire bien plus que proposer un arrangement à la LFP. Un jugement en contre sens jetterait un discrédit total sur les "moustaches" instances... De plus si l'OM saisit le TAS, cet organe peut appliquer des sanctions que la LFP ne peut contredire.

[el loco]

le but de diouf , dans cette affaire , comme pour celle de ribery, n'est absolument pas d'obtenir gain de cause, mais de montrer les collusions et influences existant entre Aulas et la LFP.

et ca il y parvient a merveille.

en gros, ca s'appelle un coup de pied dans la fourmillière ...

il avait pourtant prévenu le pape après le match des minots au parc , "je vais être le pire cauchemard pour Thiriez"@Diouf

enfin quelqu'un qui réagit, pape

[Dinopatou]

le but de diouf , dans cette affaire , comme pour celle de ribery, n'est absolument pas d'obtenir gain de cause, mais de montrer les collusions et influences existant entre Aulas et la LFP.

et ca il y parvient a merveille.

en gros, ca s'appelle un coup de pied dans la fourmillière ...

il avait pourtant prévenu le pape après le match des minots au parc , "je vais être le pire cauchemard pour Thiriez"@Diouf

enfin quelqu'un qui réagit, pape

Voyons, tu sais bien que Thiriez, "ça lui en touche une sans bouger l'autre" (mais que fait le CNE ! )