MassaliaLive.com

[Dinopatou]

(suivant la réglementation française, la seule valable dans cette affaire).

La règlementation française, c'est notamment le règlement de la LFP, qui prévoit dans son article 122

Les contrats dont l'homologation est sollicitée sont soumis aux conditions déterminées par chaque statut fixé par la Charte du football professionnel, par le présent règlement et les règlements généraux de la Fédération française de football ainsi que par les règlements de la FIFA et de l'UEFA

Règlement de la FIFA qui dit ceci :

article 1, alinéa 2, extrait

le transfert de joueurs entre des clubs appartenant à la même association est régi par un règlement spécifique édicté par l'association concernée conformément à l'art. 1, al. 3 ci-dessous, qui doit être approuvé par la FIFA

Quel est donc cet alinéa à 3 à respecter ?

article 1, alinéa 3, paragraphe a) "les dispositions suivantes sont contraignantes au niveau national et doivent etre incluses, sans modification, dans le règlement de l'association : art. 2-8, 10, 11 et 18

Et parmi les articles à inclure de façon contraignante dans les règlements, il y a donc le 18, dont l'alinéa 3 est le suivant :

Avant qu'un club désirant signer un contrat avec un professionnel ne puisse négocier avec ce dernier, il est tenu d'en informer par écrit le club actuel du professionnel. Un professionnel n'est libre de conclure un contrat avec un autre club que si osn contrat avec son club actuel a expiré ou expirera dans les six mois. Toute infraction à cette disposition est sujette aux sanction appropriées

Mais je conçois qu'on puisse trouver Diouf vulgaire et rageux sur le coup, "je m'en tape" c'est
De même qu'il s'acharne effectivement sans avoir aucunement l'intention de récupérer Clerc... Juste qu'il a l'occasion de casser les pieds, et de répondre aux attentes des supporters au passage, alors il va pas se gêner

ça lui fera quelques économies d'avocat pouvant vous servir au prochain mercato.

Merci pour la condescendance au passage

[Betsamee]

c'est Clerc qu'on s'est fait enfler dans cette histoire
c'est un probleme de logique pure; Clerc a tort donc OM a raison d'une certaine maniere
Clerc est sanctionne , l'OM est sanctionne

[manuchao]

"Le rappel à l'ordre je m'en tape."

Cool , il parle comme Rib€ry maintenant .

[hijodelsol]

Que c'est con un Lyonnais ....

[sonny]

"Le rappel à l'ordre je m'en tape. Tout cela est risible ; il y a derrière cela des enjeux bien plus importants. D'un côté, Lyon a bafoué les règlements dans l'affaire Ribéry et n'a écopé que d'un simple rappel à l'ordre. Dans le dossier Clerc, soit le joueur est coupable et il est sanctionné en rapport avec la faute commise (ndlr : jusqu'à 6 mois de suspension selon les barèmes), soit il ne l'est pas et n'a pas à être pénalisé. Quelque chose dépasse l'entendement.
Toutes les commissions de la LFP sont noyautées par quelques-uns.. Il y a une justice à deux vitesses. Dorénavant, nous étudierons la question de savoir si nous nous adresserons à d'autres juridictions, civiles, plutôt qu'à ces commissions."

Diouf s'est vraiment musclé ces derniers mois
on reconnait plus le diplomate des debuts

Je commence à trouver les interventions de Diouf vraiment vulgaires et déplacées pour un président de club. Autant je conçois qu'il défende Marseille et ses intérêts mais là il passe vraiment pour un mec de mauvaise foi rempli de rage.

Je ne vais pas refaire le débat sur qui a tort ou raison car c'est stérile et que chaque camp fait la sourde oreille. Cependant pour qui examine attentivement le dossier et les réglements, la sanction est normale car la Ligue a condamnée Diouf et Clerc, les seuls fautifs dans l'affaire. La sanction est minimale pour ne pas pénaliser Lyon qui était dans son bon droit (suivant la réglementation française, la seule valable dans cette affaire). Après on ne pourra pas empêcher les marseillas de crier au scandale, à proclamer des bouuuuh il est méchant Aulas, il controle la ligue...

Enfin, je terminerai par une chose importante, si Diouf veut vraiment aller au tribunal civil comme il le prétend alors il faut que vous vous prépariez à subir une grosse déconvenue avec suspension des compétitions européennes à la clé. Pour rappel, la toute puissante et influente Juventus a voulu aller au tribunal civil cet été pour défier la FIFA et est finalement repartie la queue entre les jambes en retirant sa plainte...

Marseillais, ouvrez les yeux, Diouf ne fait que gesticuler pour vous mettre dans sa poche alors qu'il sait pertinament qu'il a déjà perdu cette bataille. Qu'il s'occupe de son club plutôt qu'à vouloir chercher des poux à Aulas, ça lui fera quelques économies d'avocat pouvant vous servir au prochain mercato.

je n'ai pas lu tout ton ramassi de connerie.

tu n'es qu'un rageux frustré de lyonnais parmis tant d'autre, un simple produit dérivé d(OLweb

[le touriste]

"Le rappel à l'ordre je m'en tape."

Cool , il parle comme Rib€ry maintenant .

Je dirais Anigo

[Dinopatou]

"Le rappel à l'ordre je m'en tape."

Cool , il parle comme Rib€ry maintenant .

Wesh cousin Cky-Fran, tu restes à la fin de la saison ? l'an prochain, promis, on va ni**er sa mère à Aulas, cousin !

[Nessie69]

La sanction est minimale pour ne pas pénaliser Lyon qui était dans son bon droit (suivant la réglementation française, la seule valable dans cette affaire)

Merci au moins tu le reconnais

mais bien sûr puisque c'est la vérité !
je le répète, les seuls fautifs dans cette histoire sont Clerc et Marseille pour avoir signer un contrat illégalement, le tout sur le dos de l'OL. Ce n'est pas une histoire entre l'OL et Marseille mais entre Clerc le joueur et Marseille, voilà la subtilité que beaucoup de marseillais n'ont toujours pas compris. Hors, en pénalisant Clerc lourdement (jusqu'à 6 mois, comme le prévoit le réglement), la ligue aurait aussi pénalisé l'OL qui je le répète n'y ait pour rien et cela aurait été donc injuste. C'est quand même pas si compliqué à comprendre non ?

[darkmall]

là j'hallucine! on a un rappel à l'ordre avec sanction tandis que l'autre il a un simple rappel à l'odre! quand on parle de justice à deux vitesses... ça va finir par éclater, yen a marre de ces favoritismes. il doit bien se marrer le aulas

[dlb1664]

Hors, en pénalisant Clerc lourdement (jusqu'à 6 mois, comme le prévoit le réglement), la ligue aurait aussi pénalisé l'OL

Merci de le confirmer une deuxième fois

[Nessie69]

c'est Clerc qu'on s'est fait enfler dans cette histoire
c'est un probleme de logique pure; Clerc a tort donc OM a raison d'une certaine maniere
Clerc est sanctionne , l'OM est sanctionne

Voilà tu as tout compris, c'est exactement ça

[Betsamee]

"Le rappel à l'ordre je m'en tape. Tout cela est risible ; il y a derrière cela des enjeux bien plus importants. D'un côté, Lyon a bafoué les règlements dans l'affaire Ribéry et n'a écopé que d'un simple rappel à l'ordre. Dans le dossier Clerc, soit le joueur est coupable et il est sanctionné en rapport avec la faute commise (ndlr : jusqu'à 6 mois de suspension selon les barèmes), soit il ne l'est pas et n'a pas à être pénalisé. Quelque chose dépasse l'entendement.
Toutes les commissions de la LFP sont noyautées par quelques-uns.. Il y a une justice à deux vitesses. Dorénavant, nous étudierons la question de savoir si nous nous adresserons à d'autres juridictions, civiles, plutôt qu'à ces commissions."

Diouf s'est vraiment musclé ces derniers mois
on reconnait plus le diplomate des debuts

Disons que Diouf se burne de plus en plus severement

[sonny]

Dinopatou, +1000000000

hijodelsol, con et lyonnais, ca reviens au même non (je vois déjà les lyonnais et assimilé venir sortir leur "ouais un peu comme sonny et rageux" ou leur truc du style)

[yankee16]

Est-ce que c'est moi ou alors vous avez comme moi l'impression que le 22 octobre on va vraiment bien s'amuser ?

[dlb1664]

c'est Clerc qu'on s'est fait enfler dans cette histoire
c'est un probleme de logique pure; Clerc a tort donc OM a raison d'une certaine maniere
Clerc est sanctionne , l'OM est sanctionne

Voilà tu as tout compris, c'est exactement ça

[Dinopatou]

La sanction est minimale pour ne pas pénaliser Lyon qui était dans son bon droit (suivant la réglementation française, la seule valable dans cette affaire)

Merci au moins tu le reconnais

mais bien sûr puisque c'est la vérité !
je le répète, les seuls fautifs dans cette histoire sont Clerc et Marseille pour avoir signer un contrat illégalement, le tout sur le dos de l'OL. Ce n'est pas une histoire entre l'OL et Marseille mais entre Clerc le joueur et Marseille, voilà la subtilité que beaucoup de marseillais n'ont toujours pas compris. Hors, en pénalisant Clerc lourdement (jusqu'à 6 mois, comme le prévoit le réglement), la ligue aurait aussi pénalisé l'OL qui je le répète n'y ait pour rien et cela aurait été donc injuste. C'est quand même pas si compliqué à comprendre non ?

Je suis d'accord sur le fait que l'OL n'a rien à voir là dedans
Par contre, le fait que suspendre Clerc pénaliserait l'ol, ça n'a théoriquement pas à intervenir dans l'histoire non plus, si Clerc a fauté, il faut le sanctionner, point
Après, si l'ol veut en contrepartie sanctionner Clerc pour le préjudice subi, ils peuvent
Quand un joueur fume du cannabis chez lui, se fait choper et se fait suspendre 2 mois, le club n'y est pour rien, mais il est pénalisé... Il faudrait ne pas suspendre le joueur pour éviter ça ?


(Les autres, ça serait gentil de ne pas pourrir Nessie69 sans même lire ce qu'il a dit, quand même, je trouve )

[Boudoum]

Nessie69, certes cette déclaration est vulgaire (en tt cas le début), mais ds le fond a t'il vraiment tort ?
C'est ou Clerc a tort ou Diouf a tort, pas les 2

Ché pas mais tu trouves pas bizarre que la commission juridique (dirigée par un des avocats de JMA) inflige qu'un simple rappel a l'ordre a leur protégé ?
Le président de la LFP a lui meme fait un rappel du règlement fin juin ce qui n'a pas empeché l'ol de foutre des news sur leur site de l'edf en parlant en particulier de leurs lyonnais et de frank ribéry "très certainement le futur lyonnais".
tt ca pr qu'a la fin le mec se recolte un rappel a l'ordre, ca me fout hors de moi que 3 mois plus tard Diouf se prend 5000€ pourquoi ? on en sait trop rien

[Confetize]

Enfin, je terminerai par une chose importante, si Diouf veut vraiment aller au tribunal civil comme il le prétend alors il faut que vous vous prépariez à subir une grosse déconvenue avec suspension des compétitions européennes à la clé. Pour rappel, la toute puissante et influente Juventus a voulu aller au tribunal civil cet été pour défier la FIFA et est finalement repartie la queue entre les jambes en retirant sa plainte...

Le truc qui n'a rien à voir. La toute puissante Juve comme tu le dis a bidonnée ses matches, c'est prouvé, tu m'étonnes qu'elle se soit fait jeter
La question à se poser, c'est pourquoi l'OM se fait sanctionné alors que la commission donne raison au club en infligeant une sanction à Clerc.
Y'a vraiment un truc qui m'échappe.

[Dinopatou]

Pour savoir pourquoi Diouf est également sanctionné, cf là :

C'est quand même surprenant de sanctionné le joueur pour non respect du réglement, et dans le même temps, renvoyer les dirigeants Marseillais vers ce même réglement avec une amande de 5000€.
Je trouve ça hallucinant.
En fait, l'OM va payer pour avoir appliqué le réglement

C'est pas ça
En fait, l'article 257, c'est :

ARTICLE 257
NON-RESPECT DE
PROCÉDURE -
SANCTIONS
Toutes conventions, contre-lettres, accords particuliers, modifications
du contrat non soumis à l’homologation dans les conditions
prévues ci-dessus, et portés à la connaissance de la LFP, seront passibles
de l’application des dispositions suivantes :
– si les conventions, contre-lettres, accords particuliers, modifications
du contrat ne sont pas contraires aux dispositions du statut
du joueur, ils seront homologués et entraîneront pour le club
une amende de 600 à 15 000 € et pour le joueur une amende de
60 à 1 500 € ;
– si ces conventions, contre-lettres, accords particuliers, modifications
du contrat sont contraires aux dispositions du présent statut,
ils ne produiront aucun effet et entraîneront pour le club et
pour le joueur une amende de 600 à 15 000 € sans préjudice d’autres
sanctions pouvant aller de la suspension à la radiation du
joueur et du ou des dirigeants signataires.

Donc a priori ni Diouf ni Clerc ne l'ont respecté, donc amende/suspension pour tout le monde

Sur cet article là, les deux peuvent avoir tort (en ayant signé un accord jugé illicite par la LFP) et être sanctionnés sans qu'il y ait contradiction

[gigi]

De même qu'il s'acharne effectivement sans avoir aucunement l'intention de récupérer Clerc... Juste qu'il a l'occasion de casser les pieds, et de répondre aux attentes des supporters au passage, alors il va pas se gêner

Dinopatou, je pense pas que Diouf tente de faire croire qu'il a l'intention de recuperer Clerc. C'est juste une question de principe et tt le monde en est bien conscient.
outre la gueguerre Diouf/Aulas, l'un faisant chier l'autre a tour de role, ca permet d'afficher la ligue qui respecte pas ses reglements alors qu'elle a fait du zele pour l'affaire Barthez (match amical au Maroc qui la concernait pas) et pour l'affaire du CNE (avec des sanctions que la ligue n'avait pas le droit de donner).

Merci pour l'arrogance gratuite au passage

attends, Diouf est carrement vulgaire donc Nessie peut se permettre d'etre arrogant