MassaliaLive.com

par **Cookies** » 21 Sep 2006, 20:26

Le reglement FIFA est superieur aux magouilles Thiriezo aulassiene. C'est un peu comme le parlement européen avec l'entrée en bourse. Lamour dit non, l'europe oui et finalement Lamour baisse la tete et va jouer avec ses billes bleues, blanches et rouges...

par **marseillais74** » 21 Sep 2006, 21:38

le touriste a écrit:marseillais74, l'OL et le joueur peuvent très bien être puni selon le règlement FIFA qui ont une autorité supérieure aux règles de la LFP.

Oui.... si le cas se reproduit.

Le problème, c'est que le cas Clerc n'est pas juridiquement condamnable en l'état actuel si on suit les réglementations françaises en vigueur.

Au cas où la FIFA exigerait une remise à niveau des réglements de transfert en France, l'OM n'obtiendrait rien de la FIFA puisque les faits se sont produits alors qu'il n'y avait aucune directives de la FIFA concernant les contrats se terminant.

Thiriez and Co pourraient se cacher derrière les réglementations françaises qui faisaient office en France durant l'épisode Clerc.

Bref, je ne crois absolument pas que l'OM se verra dédommager pour rupture de contrat mais je persiste que l'OM doit engager des procédures à la FIFA pour faire modifier ce réglement made All A$$.

Et surtout, j'espère qu'en cas de victoire de la IFA sur la LFP corrompu que tous les réglements FIFA soient acceptés en France, y compris celui pour qui c'est interdit de contacter un joueur sous contrat sans passer les dirigents du club concurrent.

par **le touriste** » 21 Sep 2006, 21:42

marseillais74, le joueur sera condamné selon les sanctions prevues par les règlements FIFA qui prévaut sur celui de la France. Donc impossible de se cacher derrière le règlement français.

par **Thom** » 22 Sep 2006, 02:57

il va prendre 1 match de suspension symbolique. C'est au nom du football Français si bien représenté par Lyon à l'échelle européenne (et ses 1/4 de finales mythiques...). Il ne faudrait surtout pas les affaiblir.

par **dlb1664** » 22 Sep 2006, 05:52

Un match de suspension :lol:

Mais ou va t on #-o

par **Confetize** » 22 Sep 2006, 07:54

Cette info est elle fiable, et Diouf va-t-il riposter en ammenant l'affaire un peu plus haut ?
Dans ce cas, que risque vraiment le joueur et le FCL

par **titours** » 22 Sep 2006, 08:29

De toute façon dans ce genre d'affaire on se fait toujours avoir j'ai l'impression, pour le départ de Flamini, finalement on a eu quoi, rien.

Pour la non venue de Clerc, on aura rien.

par **mo02** » 22 Sep 2006, 08:51

Affaire Clerc : Communiqué de l'OM
Suite à la dépêche AFP de ce jeudi 18 septembre faisant état de la décision de la Commission juridique dans l’affaire Clerc, la direction de l’OM tient à préciser, tout d’abord, qu’aucune information officielle en provenance de ladite commission ne lui a été communiquée. Elle se dit ensuite surprise qu’une décision de cette nature qui devait être rendue sous huitaine puisse être apparemment révélée de la sorte dans la presse, avant même d’être notifiée aux principaux intéressés.
Si un tel verdict était confirmé, la direction de l’OM déplorerait que la Commission juridique ne manifeste pas plus de respect envers les contrats signés entre les joueurs et les clubs, manquement de nature à compromettre l’équilibre du système tout entier. Le comble dans cette décision étant de se retrouver soi-même sanctionnés pour avoir agi en conformité avec la réglementation FIFA qui s’impose normalement à chaque association nationale. Par ailleurs, cette décision, si elle était confirmée, amènerait également à s’interroger inévitablement sur la partialité, les motivations et le rôle véritable de la Commission juridique et des instances de la LFP.

par **Dmitry** » 22 Sep 2006, 09:48

Dmitry a écrit:
Dinopatou a écrit:Dmitry, si tu veux t'amuser, tu as là et page suivante : http://www.cahiersdufootball.com/sujet. ... 8924&id=24

Conclusion lyonnaise : Clerc n'a rien à se reprocher ( ) et c'est Diouf qui doit être sanctionné...

Bon ben, quelques minutes et l'argumentaire est solidement constitué

L'Avocat de l'OM à la barre

1/ Compte tenu du présent arrêté de la commission juridique de la LFP présidée par Me Soullier en date du 7 septembre 2006 et dont le contenu se trouve ci-après
http://euroweb-foot.over-blog.com/article-3765372.html

2/ Compte tenu du 1er rappel fait par Mr Thiriez en date du 7 juin 2006 qui indique sans autre forme de justification que "la décision de ne pas transposer l'article 18.3 a été prise par son Conseil d'Administration en accord avec tous les partenaires sociaux".
Il faut toutefois remarquer qu'aucun Compte-Rendu de CA n'est disponible à ce sujet .......

3/ Compte-tenu de ce que le Règlement FIFA impose http://www.fifa.com/fr/regulations/regulationlegal/0,1577,2,00.html et plus particulièrement à son article 18-3 qui dit en substance que "avant qu’un club désirant signer un contrat avec un professionnel ne
puisse négocier avec ce dernier, il est tenu d’en informer par écrit le
club actuel du professionnel. Un professionnel n’est libre de conclure
un contrat avec un autre club que si son contrat avec son club actuel a
expiré ou expirera dans les six mois. Toute infraction à cette disposition
est sujette aux sanctions appropriées"

4/ Compte-tenu du "méchant" rappel à l'ordre dont a été victime le président Aulas http://www.lfp.fr/actualiteLFP/lireArticle.asp?idArticle=5826 en date du 23 juin 2006 .

La chronologie des faits (surtout entre le rappel à l'ordre fait au président lyonnais et la parution de la lettre dont il n'avait pas pris connaissance ...... 3 mois :shock: ), les décisions prises par la commission juridique présidée par Me Soullier (qui n'est autre que l'ancien avocat personnel de qui on sait ....) et le manque de transparence de la LFP dans la retranscription des règlements ........ nous fait penser que c'est un sacré bordel, qu'on se demande (non, on sait) qui gère la LFP et que ça va encore se finir par une décision "batarde" !!!!

Sur ce, le service juridique de l'OM se réserve le droit de saisir les instances internationales dont la clarté en matière de transfert n'est pas à prouver et qui saura, nous en sommes convaincus, prendre les décisions justes qui s'imposent

Comment j'ai été visionnaire sur ce coup ..... et précis pour avoir cité clairement les articles :lol:

Vous voulez que je défende les intérêts de l'OM ???? =D>

par **le touriste** » 22 Sep 2006, 10:13

mo02 a écrit:Affaire Clerc : Communiqué de l'OM
Suite à la dépêche AFP de ce jeudi 18 septembre faisant état de la décision de la Commission juridique dans l’affaire Clerc, la direction de l’OM tient à préciser, tout d’abord, qu’aucune information officielle en provenance de ladite commission ne lui a été communiquée. Elle se dit ensuite surprise qu’une décision de cette nature qui devait être rendue sous huitaine puisse être apparemment révélée de la sorte dans la presse, avant même d’être notifiée aux principaux intéressés.
Si un tel verdict était confirmé, la direction de l’OM déplorerait que la Commission juridique ne manifeste pas plus de respect envers les contrats signés entre les joueurs et les clubs, manquement de nature à compromettre l’équilibre du système tout entier. Le comble dans cette décision étant de se retrouver soi-même sanctionnés pour avoir agi en conformité avec la réglementation FIFA qui s’impose normalement à chaque association nationale. Par ailleurs, cette décision, si elle était confirmée, amènerait également à s’interroger inévitablement sur la partialité, les motivations et le rôle véritable de la Commission juridique et des instances de la LFP.

En gros ca veut dire que si la sanctin est celle que la presse annonce, l'OM ira devant la FIFA histoire de donner une leçon à la LFP.

par **magic_chris** » 22 Sep 2006, 10:25

Non mais sans dec', ils ont pas compris qu'on endormait pas Diouf comme ça

.

15 000 €, 1 match de suspension, c'est du foutage de gueule.

par **negrOM** » 22 Sep 2006, 10:25

le touriste, ce qui serait tout a fait normal vu comme on nous prends pour des c...

par **Lefoudupuit** » 22 Sep 2006, 10:28

hum que j'aime ce communiqué :mrgreen:

tout est dans le sous-entendu et donc pas condamnable pour diffamation
on commence à avoir un service com de haut niveau
en + on ne fait que dire la vérité
et tant qu'on y est on pourrait saisir la commission européenne pour dénoncer les collusions entre une entreprise (fc lyon) et l'autorité de tutelle (lfp) car de telles collusions (dirigeants des uns avocats des autres) sont interdites (en gros c'est comme si le président de l'AMF était l'avocat du président de renault)

par **magic_chris** » 22 Sep 2006, 10:30

Lefoudupuit, c'est vrai que question com on afait beaucoup de progrès depuis 2 ans, d'ailleurs l'image du club s'en ressent.

par **sonny** » 22 Sep 2006, 15:27

marseillais74 a écrit:
le touriste a écrit:marseillais74, l'OL et le joueur peuvent très bien être puni selon le règlement FIFA qui ont une autorité supérieure aux règles de la LFP.

Oui.... si le cas se reproduit.

Le problème, c'est que le cas Clerc n'est pas juridiquement condamnable en l'état actuel si on suit les réglementations françaises en vigueur.

Au cas où la FIFA exigerait une remise à niveau des réglements de transfert en France, l'OM n'obtiendrait rien de la FIFA puisque les faits se sont produits alors qu'il n'y avait aucune directives de la FIFA concernant les contrats se terminant.

Thiriez and Co pourraient se cacher derrière les réglementations françaises qui faisaient office en France durant l'épisode Clerc.

Bref, je ne crois absolument pas que l'OM se verra dédommager pour rupture de contrat mais je persiste que l'OM doit engager des procédures à la FIFA pour faire modifier ce réglement made All A$$.

Et surtout, j'espère qu'en cas de victoire de la IFA sur la LFP corrompu que tous les réglements FIFA soient acceptés en France, y compris celui pour qui c'est interdit de contacter un joueur sous contrat sans passer les dirigents du club concurrent.

Clerc a joué en LDC, donc selon le reglement UEFA, et selon le reglement UEFA Clerc a sgné a l'OM

par **Confetize** » 22 Sep 2006, 15:29

Clerc a joué en LDC, donc selon le reglement UEFA, et selon le reglement UEFA Clerc a sgné a l'OM

Que risquent-ils à ce niveau ?

par **Le Kaiser** » 22 Sep 2006, 15:32

la dissolution du club... purement et simplement avec la mise au pilori sur la place publique à traver sun tour d'europe : aulas sera nu, et les gens seront encouragés à lui jeter leur déchets ménager dessus tout en le faisant se reproduire avec des gorets. Ensuite, la ville de lYon sera rasée et rayé de tous les textes officiels comme si elle n'avait jamais existé. l'ensemble des titres de l'OL seront réaffecté au second et lyon sera rayé de toute participation au championnat...

par **sonny** » 22 Sep 2006, 15:34

Confetize a écrit:
Clerc a joué en LDC, donc selon le reglement UEFA, et selon le reglement UEFA Clerc a sgné a l'OM

Que risquent-ils à ce niveau ?

selon la LFP ils risque de devoir copier 50 fois "je le referas plus msieur l'juge"

par **poupou alpin** » 22 Sep 2006, 15:35

Confetize, ama, pas grand chose.
Sauf si l'uefa veut faire un exemple, d'autant qu'ils doivent en vaoir un peu marre de Lyon et du fameux procés d'abidal et des indemnités pour les matchs intrenationaux.

Mais il est clair que Lyon a pris un gros risque en alignant Clerc, sachant les recours possibles.

dans le meilleur des cas, Lyon perdrait sur Tapis vert, et toute la france des footix se retorunerait contre nous, nous faisant passer pour les vilains petits canards de l'histoire, privant lyon d'un exploit en coupe d'europe (ce qui ne me dérangerait pas, mais alors pas du tout :twisted:

)

par **Converse34** » 22 Sep 2006, 18:18

Le Kaiser, ca ferait mal tout ca, c'est jouissif :mrgreen:

MassaliaLive.com

Affaire Clerc(stream)

Qui est en ligne