MassaliaLive.com

par **Invité** » 07 Juin 2006, 11:46

sonny, 50-50 en faveur de l'OL ? A part le paiement d'une indemnité en règlement définitif du litige, je ne vois pas ce qu'il pourrait être proposé d'autre, ou en tout cas accepté par l'OM. En quoi cela avantagerait il l'OL ?

En même temps, vu le ridicule consommé des dirigeants du foot français, on peut aussi aller au clash, ça prendra du temps, mais l'OM est en position de force.

par **sonny** » 07 Juin 2006, 11:59

pascalouch, ouais, 50-50 serait en faveur de l'OL (enfin l'ensemble OL-Clerc) vu que l'OM est a 100% dans son droit. la LFP va se ranger coter lyonnais et va se retrancher derriere son petit reglement (qu'elle connais si peu. cf les minots)

passer de 0-100 à 50-50 serait une decision en défaveur de l'OM

par **Invité** » 07 Juin 2006, 12:26

sonny, on va oublier les stats, tu es en train de te perdre :mrgreen:

Ca se résume à 2 options :

-La LFP encourage amicalement Lyon à payer l'OM pour éviter un affrontement public, et là l'OM jugera acceptable ou non la proposition financière.

-Elle maintient sa non application du règlement FIFA, et l'OM va au clash...

A moins de gérer ça comme des débiles profonds, l'OM n'a selon moi absolument rien à perdre.

par **sonny** » 07 Juin 2006, 12:56

pascalouch, la LFP va pas encourager Lyon a payer, vu qu'il vont se baser sur leur reglement qui met, selon eux, l'OM en tord. en encourageant Lyon a payer ils se discreditent et ils avouent publiquement que leur reglemetn est vaseux (ils l'ont deja fait suite a l'affaire des minots en changeant le reglemetn sur l'attribution des places aux supp adverse).

s'il y a conciliation, ca sera pour demander a l'OM de faire des consessions ce que l'OM refusera.

la LFP a passée la saison passée a entuber l'OM dès qu'ils le pouvaient et a glorifier Aulas et Lyon, c'est pas pour faire marche arriere

par **Invité** » 07 Juin 2006, 13:16

sonny, sauf qu'en l'espèce quelle concession pourrait faire le club ? A part ne pas porter l'affaire devant la FIFA ou une juridiction civile, je ne vois pas.

par **sonny** » 07 Juin 2006, 14:55

pascalouch, ba la LFP peut demander (fortement conseiller) à l'OM de lacher l'affaire, en reference au reglement de la LFP qui autorise ce qu'a fait Lyon et qu irend caduque le contrat passé entre Clerc et l'OM.

par **toto72** » 07 Juin 2006, 15:06

Le contrat de Clerc homologué
La Commission Juridique de la LFP a notifié ce jour à l'OL et à l'OL sa décision d'homologuer l'avenant de prolongation signé entre M. Clerc et l'OL.

La Commission Juridique de la LFP a notifié ce jour à l'OL et à l'OL sa décision d'homologuer l'avenant de prolongation signé entre M. Clerc et l'OL, qui respecte les dispositions conventionnelles et réglementaire applicables.

En ce qui concerne la demande faite par l'OM de voir appliquer l'article 18.3 des règlements de la FIFA, qui permet à un club de solliciter un joueur d'un autre club six mois avant la fin de son contrat, la Commission a constaté que cet article, n'étant pas transposé dans les règlements de la LFP, ne pouvait pas s'appliquer.

La LFP rappelle que la décision de ne pas transposer l'article 18.3 a été prise par son Conseil d'Administration en accord avec tous les partenaires sociaux, qui ont estimé qu'une telle règle pouvait déstabiliser les relations entre clubs, risquait de fausser le championnat et menaçait la formation à la française.

La Commission a par ailleurs décidé de convoquer les dirigeants de l'OM et le joueur à sa prochaine audience disciplinaire afin d'examiner les conditions dans lesquelles a été signé le document daté du 9 février 2006 entre M. Clerc et l'OM.

Enfin, la Commission a transmis l'ensemble du dossier à la Commission des agents de la FFF afin que celle-ci examine le rôle joué par M. Guerra, agent sportif.

source http://www.lfp.fr

par **Cadolive13** » 07 Juin 2006, 15:11

A la FIFA de se prononcer maintenant :?:

par **loursin** » 07 Juin 2006, 15:13

pas étonnant comme décision, ils se sont basés sur leur reglement. a la FIFA de trancher, mais d'ici combien de temps ?

par **fourcroy** » 07 Juin 2006, 15:16

sonny 1 - pascalouch 0.

Morale : il faut toujours parier sur la connerie... surtout quand les instances du foot français sont de la partie.

par **ridinhio** » 07 Juin 2006, 15:22

c'est logique cette décision de toute facon on s'y attendait maintenant marseille va faire appelle et va se retrouver devant la fifa et la normalement l'OM devrait avoir raison

par **alexduke** » 07 Juin 2006, 15:26

et ca va trainer des mois cette histoire, comme prevu :roll:

.
Surtout qu`a la FIFA, ils vont avoir d`autres chats a fouetter dans les prochaines semaines.

par **Boudoum** » 07 Juin 2006, 15:28

enfin une demi surprise après tout :roll:

par **magic_chris** » 07 Juin 2006, 15:31

Normal, Thiriez va pas faire chier son pote.

par **Mathiou** » 07 Juin 2006, 15:38

magic_chris, +1

par **Dejan13** » 07 Juin 2006, 15:42

loursin, sur la provence d'aujourd'hui ils ont marqués que les 2 parties aller se rencontrer le 20 juin pour essayer de trouver un arrangement

par **loursin** » 07 Juin 2006, 15:43

tant mieux, autant que ca se regle rapidement.. on a besoin de fric

par **sonny** » 07 Juin 2006, 15:45

toto72 a écrit:Le contrat de Clerc homologué
La Commission Juridique de la LFP a notifié ce jour à l'OL et à l'OL sa décision d'homologuer l'avenant de prolongation signé entre M. Clerc et l'OL.

La Commission Juridique de la LFP a notifié ce jour à l'OL et à l'OL sa décision d'homologuer l'avenant de prolongation signé entre M. Clerc et l'OL, qui respecte les dispositions conventionnelles et réglementaire applicables.

En ce qui concerne la demande faite par l'OM de voir appliquer l'article 18.3 des règlements de la FIFA, qui permet à un club de solliciter un joueur d'un autre club six mois avant la fin de son contrat, la Commission a constaté que cet article, n'étant pas transposé dans les règlements de la LFP, ne pouvait pas s'appliquer.

La LFP rappelle que la décision de ne pas transposer l'article 18.3 a été prise par son Conseil d'Administration en accord avec tous les partenaires sociaux, qui ont estimé qu'une telle règle pouvait déstabiliser les relations entre clubs, risquait de fausser le championnat et menaçait la formation à la française.

La Commission a par ailleurs décidé de convoquer les dirigeants de l'OM et le joueur à sa prochaine audience disciplinaire afin d'examiner les conditions dans lesquelles a été signé le document daté du 9 février 2006 entre M. Clerc et l'OM.

Enfin, la Commission a transmis l'ensemble du dossier à la Commission des agents de la FFF afin que celle-ci examine le rôle joué par M. Guerra, agent sportif.

source http://www.lfp.fr

a ba oui, si ca se joue entre l'OL et l'OL, c'est logique que l'OL gagne :mrgreen:

et bien comme prévu, la LFP à donné entierement raison à l'OL. que de surprise

par **psycho** » 07 Juin 2006, 15:55

La LFP rappelle que la décision de ne pas transposer l'article 18.3 a été prise par son Conseil d'Administration en accord avec tous les partenaires sociaux, qui ont estimé qu'une telle règle pouvait déstabiliser les relations La LFP rappelle que la décision de ne pas transposer l'article 18.3 a été prise par son Conseil d'Administration en accord avec tous les partenaires sociaux, qui ont estimé qu'une telle règle pouvait déstabiliser les relations entre clubs, risquait de fausser le championnat et menaçait la formation à la française.

La Commission a par ailleurs décidé de convoquer les dirigeants de l'OM et le joueur à sa prochaine audience disciplinaire afin d'examiner les conditions dans lesquelles a été signé le document daté du 9 février 2006 entre M. Clerc et l'OM.

Cette decision est logique par rapport au reglement de la LFP, ca fait qd même un peu le coup de pression cette histoire de audience disciplinaire, si l on fait appel auprés de la FIFA, ca risque d etre different

par **robin45120** » 07 Juin 2006, 16:06

moi je dis que thiriez tant que aulas lui file des dessous de table il est ok avec lyon

MassaliaLive.com

Affaire Clerc(stream)

Qui est en ligne