L1: classement sur 5 ans

Enregistré le: 06 Mar 2006, 15:08

mistral gagnant, voir 20, 50 ou 210 ans pourquoi pas :mrgreen:

Enregistré le: 16 Mar 2006, 18:52

j'ai pas compris ce classement
c'est censé montrer quoi ce classement, svp?

demande a Thorgal.. :mrgreen:

beenie a écrit:j'ai pas compris ce classement
c'est censé montrer quoi ce classement, svp?

Qu'il n'y a qu'un club régulier en France actuellement, cad Lyon. Donc si on ne veut pas être trop distancé par Lille (putain ça fout le jetons quand on y pense), ben faut se manier le cul.

Enregistré le: 16 Mar 2006, 18:52

mea culpa
j'avais pas vu la colonne "moyenne" :oops:

beenie a écrit:j'ai pas compris ce classement
c'est censé montrer quoi ce classement, svp?

loursin a écrit:demande a Thorgal..

il montre qu'on est pas si pourri que ça,
que sur ces 5 années, prises globalement, on est devant pas mal de clubs,
qu'il manque un chouïa pour viser la LDC si on prend chaque année de manière individuelle,

que cela passe par la stabilité, et qu'il faut donc adhérer à la PG

Enregistré le: 24 Nov 2003, 21:37

Avec les résultats du club, ce retrouver la, ca prouve bien que le championnat est pourri :mrgreen:

Avec les résultats du club, ce retrouver la, ca prouve bien que le championnat est pourri

+1 rien a ajouter...

Dessnoman, +1
Disons que ça montre bien qu'en L1, il n'y a pas de régularité. C'est ce qui fait la force de Lyon actuellement.

Enregistré le: 26 Mar 2006, 22:34

Hello hello :oops:

La moyenne est effectivement instructive : le fait qu'aucun club n'arrive à se classer mieux que 5 et demi en moyenne mis à part lyon prouve effectivement qu'il n'y a aucune régularité, aucun concurrent stable, sur la durée (en attendant Lille qui monte et depuis que Monaco s'est écroulé, en fait)...
Et ça veut dire qu'aucun club ne joue mieux que l'UEFA (et même l'Intertoto désormais... on est bien placés pour savoir que c'est ce que rapporte la 5ème place) en moyenne...
Lyon est donc le seul club a profiter régulièrement des droits TV de la LDC (en attendant Lille), ce qui les avantage d'autant plus, et amplifie le cercle visqueux (enfin, vertueux vu de chez eux) dans lequel ils sont : participation en LDC = sous des droits TVs (+ droits TVs au classement L1), etc... = meilleurs joueurs = participation en LDC, encore meilleure = sous, encore plus = joueurs, encore meilleurs... et ainsi de suite...
Ils ont été stables, structurés, bien placés au bon moment (explosion droits TV + ouverture LDC aux 3 premières places)

Dinopatou a écrit: ... et amplifie le cercle visqueux

On dit plutôt "cercle vicieux/vertueux" :mrgreen:

mais le fond est très vrai, manque la régularité :wink:

On est troisième grâce à notre troisième place de la saison 2002-2003. Mais la moyenne est plus significative (5.80).

Modifié en dernier par tonton-seb le 22 Mai 2006, 09:39, modifié 1 fois.

Je pensais que Lille serait mieux classé que ça :-k

mistral gagnant a écrit:Sauf que par exemple le classement de Lilles est fossé par un année ou il sont joué la relégation
& ainsi de suite
Pourquoi sur 5 ans & pas 3 ans ou 17 ans ?

Tout simplement parce que Lyon est champion depuis 5ans et qu'il faut bien continuer a les mettre en avant :twisted:

Dinopatou
Inscrit le: 26 Mar 2006
Messages: 0
Localisation: La Seyne le jour, Marseille la nuit

ya un bug je crois :mrgreen:

Enregistré le: 28 Jan 2003, 19:13

tonton-seb a écrit:On est troisième grâce à notre troisième place de la saison 2002-2003. Mais la moyenne est plus significative (5.80).

oui, depuis 5 ans l'OM est dans les 5 meilleures equipes francaises.

Insuffisant bien entendu mais loin de la "crise" a laquelle certians font constamment reference.

Avant d'etre premier Lyon a d'abord trusté le fond du classement puis les places européennes puis le podium.

Nous avons le même cheminement : tres mal classé pendant 3 ans, mieux depuis 5 ans.
Il suffit de continuer dans cette voie.

3eme

Mouais...
L'important, c'est pas ce classement, mais plutôt les titres.
Alors, qu'on soit 2eme, 6eme ou je ne sais combien dans ce classement n'a aucune espèce de crédibilité à mes yeux! enfin, c'que j'en dis...

beenie a écrit:j'ai pas compris ce classement
c'est censé montrer quoi ce classement, svp?

ca montre aussi a quel point le championnat de France est pourri. car le 2eme meilleur club du championnat sur les 5 dernieres années a un classement moyen de 4eme ou 5eme. autant dire, de la merde

on a u nseul club régulier en France, on est pire que la scottish league qui a elle, 2 clubs :mrgreen:

Thorgal a écrit:
beenie a écrit:j'ai pas compris ce classement
c'est censé montrer quoi ce classement, svp?

loursin a écrit:demande a Thorgal..

il montre qu'on est pas si pourri que ça,
que sur ces 5 années, prises globalement, on est devant pas mal de clubs,
qu'il manque un chouïa pour viser la LDC si on prend chaque année de manière individuelle,

que cela passe par la stabilité, et qu'il faut donc adhérer à la PG

faut arreter la branlette. On est pourri :lol:

cette 3eme ou 4eme place vaut rien. En 5 ans on a terminé une seule fois au dessus de la 5eme place avec un seul acces direct a l'Europe :shock:

ca montre surtout qu'on termine en moyenne a la 6eme places. Ce qui est minable vu notre budget qui doit etre le 2eme sur cette periode. Donc encore heureux qu'on termine devant pas mal de clubs :lol:

eux ils sont a leur place voire bien mieux style l'AJA. Seuls le PSG et l'OM sont indignes de leur budget.

rajouter a ca que c'est les trophées qui comptent. La on est d'autant plus minable.

en revanche ta conclusion est valable. C'est par la stabilité qu'on arrivera a qque chose et que les resultats finiront par etre un peu plus en adequation avec nos gros moyens. La PG sera determinante bien sur