Le nouveau Stade Vélodrome

Il se faisait des films avec ses 10 millions ou on a vraiment sous vendu le naming ?

Je pense que c'est tous les acteurs (à commencer par Arema qui prévoyait bien plus) de la filière qui se sont un peu fait des films sur le naming.
Pour prendre un exemple récent, le naming de l'Allianz Riviera à Nice s'est a priori fait à 1,8 M€ / an. Alors qu'on parle d'un stade certes plus petit, mais neuf et qui, n'ayant pas d'historique de nom, a tout de suite adopté ce nom là.

Du coup pour le stade de Marseille, qui est certes plus grand, mais qui a 80 ans d'existence avec un nom bien implanté dont le cahier des charges exigeait la conservation (cf Orange Vélodrome), ce qui revient à dire que la marque qui signe perd clairement en exposition puisque tout le monde continuera à dire "le Vélodrome", 10 M€ ça relevait du rêve (d'ailleurs sauf erreur de ma part Arema tablait sur 6, pas 10)

Dinopatou, au départ Arema tablait sur 8 (la mairie devant en récupérer la moitié au dessus d'un contrat à 3m€).
Ensuite Arema a misé sur 6 puis 4 (c'est plutôt Gudin qui espérait encore ce montant) pour finalement accepter à 2,7, la mairie se faisant carrer.

Donc paradoxalement avec ces 2,7 Arema obtient presque la part qu'elle escomptait puisqu'à 8 elle en gardait en fait 4. Ça explique sa prompte acceptation de l'offre d'Orange alors qu'Aulas mise sur du 8 net et aurait mal au cul d'en palper que 3 (notamment vis à vis de ses actionnaires déjà pas mal cucufiés).

On en revient au débat d'hier. Un stade privé c'est très sympa sur du long terme mais il y a des frais difficilement compressibles et le sportif doit absolument suivre pour que ce soit viable. Avec le jemenfoutisme des LD il était strictement impossible de privatiser le Vel ou de monter un projet de stade privé. C'était le fiasco assuré.

gigi, alors qu'avec Gerard Lopette on pourra se lancer. Au pire si ça foire il partira comme un voleur sans payer les créances. Je laisse le club entre de bonnes mains

Pour le coup je serais plutôt d'accord avec JMA, 2.7M€ à l'année alors que pour Orange ça doit mm pas représenter 1H de frais de fonctionnement...

Et j'exagère à peine, pour info les chiffres pour Orange rien qu'au 1er semestre 2016 (1/2 année donc) :

Information

Le chiffre d’affaires s'élève à 20,079 milliards d’euros au 1er semestre 2016, en croissance de +0,3%

Le résultat d'exploitation s'établit à 2,141 milliards d'euros au 1er semestre 2016,

Si Aulas n'avait pas fait construire un nouveau stade, rien ne dit que la capacité de Gerland aurait été augmentée, en devant propriétaire, il a pu faire des choix. Quelle Jalousie, je ne comprends pas qu'on puisse préférer un Cicco ou un Labrune à un Aulas.

Qui a dit préférer La brune ou Cicco à Aulas ici ?
Le tableau que tu montres n'a absolument aucun rapport avec le fait d'être ou non propriétaire de son stade, c'est tout.
Comme l'a dit Gigi, si l'OM avait tout cassé sportivement l'an passé (puisqu'apparemment on a le droit de faire des "si"... ) , les recettes guichet du Vélodrome auraient explosées aussi.
Tu en aurais déduit qu'il vaut mieux être locataire de son stade ??

L'intersaison de l'OM vous stresse. D'après toi qui peut préférer Labrune ou Cicco à Aulas ?
J'avais pourtant précisé qu'il fallait prendre les chiffres avec des pincettes.

Personnellement, quand j'écris que ça doit avoir du bon d'être propriétaire, je constate juste que la plus part des plus grands clubs européens le sont, ça ne doit pas être un hasard. On peut citer par exemple : le Real Madrid, Barcelone, Atletico de Madrid, Valence, Chelsea, MU, Bayern, Dortmund etc. ...

Vodevil, pour des dirigeants qui veulent s'inscrire sur le MT ou LT, il va de soi qu'il faut devenir propriétaire de son stade, c'est d'une pure et simple logique financière et sportive. En sachant que les premières années sont difficiles à passer financièrement c'est pourquoi il faut avoir une vision au-delà de 2-3 ans.

Malheureusement ajd les seuls "investisseurs" (lol) qui s'intéressent à l'OM sont là pour faire du high frequency trading de joueurs et vite se barrer une fois qu'ils s'en sont mis plein les poches. Le reste, le sportif, l'état du club, franchement...

peezee, en parlant d'investisseurs, il semblerait que les Chinois de Sochaux sont en train de faire faillite. Heureusement j'ai toute confiance en notre board qui s'efforce de trouver un investisseur solide.

Pour le coup je serais plutôt d'accord avec JMA, 2.7M€ à l'année alors que pour Orange ça doit mm pas représenter 1H de frais de fonctionnement...

Et j'exagère à peine, pour info les chiffres pour Orange rien qu'au 1er semestre 2016 (1/2 année donc) :

Information

Le chiffre d’affaires s'élève à 20,079 milliards d’euros au 1er semestre 2016, en croissance de +0,3%

Le résultat d'exploitation s'établit à 2,141 milliards d'euros au 1er semestre 2016,

C'est le budget/marketing/France/Sport/Foot qu'il faudrait donner pour voir si ça pèse un peu. Et le naming n'est pas dans la culture FR ni même, concernant le modèle anglo-saxon, évident pour un stade public au nom déjà bien ancré.
Donc filer 27m€ sur 10 ans en conservant le nom "Vélodrome" sachant que c'est essentiellement un club malade dans une ligue moribonde qui feront parler de ce naming, c'est pas si mal.

Aulas se sert juste de son traditionnel bouc émissaire marseillais pour expliquer à ses actionnaires qu'il n'a pas trouvé les 10m€ annoncés parce que Arema et Orange ont niqué le marché.
En réalité on peut pas mettre sur le même plan le cas d'un nouveau stade privé avec un Vel historique semi public, l'attractivité de l'OL avec celle du Bayern, la gueule de la L1 avec la NBA-PL...
Je l'ai détaillé precédemment, Arema n'avait jamais calculé de se faire du 8m€ net. C'est Gaudin, comme les actionnaires lyonnais, qui s'est fait avoir.

gigi, alors qu'avec Gerard Lopette on pourra se lancer. Au pire si ça foire il partira comme un voleur sans payer les créances. Je laisse le club entre de bonnes mains

Justement, t'imagines la gueule d'Orange si dans 1 an l'OM se retrouve en L2 avec un Lopez disparaissant dans la nature ?
J'espère qu'ils ont pensé à une clause de sortie

Putain c'est vrai que si l'OM descend en Ligue 2 ces 2.7M€ apparaitront largement SURévalués...

Mais je m'inquiète pas pour Orange, si jamais ça arrive ils sauront négocier avec Gaudine, , , or whoever et le ramener à 1M€ top max.

En attendant et pour appuyer ce qui a été dit, un chef d'entreprise c'est ça : http://www.rctoulon.com/news/article/or ... ntpellier/


... à savoir un mec qui ne voit aucune raison de faire de la pub à Orange s'il ne bénéficie pas des biftons, cqfd

http://www.ecofoot.fr/bundesliga-naming-des-stades/

JMA craqué avec ses 6 à 10 M €...
En Allemagne le Bayern (c'est autre chose que les 2 Olympiques...) c'est 6M €/an...
Si l'Om c'est 2,7 M €, c'est franchement pas si mal...
Jetez un coup d'oeil au lien posté et vous verrez

[C'est le budget/marketing/France/Sport/Foot qu'il faudrait donner pour voir si ça pèse un peu. Et le naming n'est pas dans la culture FR ni même, concernant le modèle anglo-saxon, évident pour un stade public au nom déjà bien ancré.
Donc filer 27m€ sur 10 ans en conservant le nom "Vélodrome" sachant que c'est essentiellement un club malade dans une ligue moribonde qui feront parler de ce naming, c'est pas si mal.

Aulas se sert juste de son traditionnel bouc émissaire marseillais pour expliquer à ses actionnaires qu'il n'a pas trouvé les 10m€ annoncés parce que Arema et Orange ont niqué le marché.
En réalité on peut pas mettre sur le même plan le cas d'un nouveau stade privé avec un Vel historique semi public, l'attractivité de l'OL avec celle du Bayern, la gueule de la L1 avec la NBA-PL...
Je l'ai détaillé precédemment, Arema n'avait jamais calculé de se faire du 8m€ net. C'est Gaudin, comme les actionnaires lyonnais, qui s'est fait avoir.

Le budget marketing pub de ces boites en france c'est au moins 50 millions par an.

Donc filer 3 millions a Marseille c'est pas non plus enorme

Dragan, c'est vraiment pas peanuts de mettre 5% d'un budget marketing global sur un produit ultra ciblé (le Vélodrome c'est pas l'audience de TF1 en prime time hein), sans recul (inconnue en France des retombées d'un naming) et en s'engageant sur 10 ans alors que le moteur du stade (l'OM) est à un plus bas historique. Les chiffres évoqués par le lien filé par Jack montrent qu'on est très bien loti alors que la Bundesliga est séduisante et rodée au naming.

C'est évidemment pas ça qui va ruiner Orange mais c'est pas non plus une boîte type Nike dont le marketing sportif est vital.
Va leur dire que monter à 10m€ serait rien pour eux. Les actionnaires footix demanderaient ton internement

Le naming du Vel pour une boite comme Orange connue par 100% des francais, perso j'ai même du mal a voir leur réél interet. Donc la seule raison pour laquelle ils y sont, c'est essentiellement ce prix trés bas. C'etait totalement illusoire de croire que parcequ'ils font 2 milliards de resultats, c'eut été logique qu'ils alignent les biftons.
Le seul type de partenaire qui aurait éventuellement pu essayer d'investir gros, une entreprise qui tente d'investir le marché francais et ou règne une forte concurrence.

Et donc on va encore aller labourer la pelouse en convalescence du Vél avec un match de rugby moins d'une semaine avant la reprise

Dragan, "nous"
L'OM palpe rien et la mairie ou plutôt le contribuable s'est fait avoir avec un contrat dont le montant a été négocié juste sous la clause de partage, Arema se gardant pour lui tout le pognon du naming

oui moi je me suis etrangle par contre en lisant sa decla...