MassaliaLive.com

[Lo Provençau]

Les recettes billetterie n'ont rien à voir avec le fait d'être propriétaire ou non de son stade...

[Betsamee]

Lo Provençau, tu trolle la ?

si 80% de tes recettes partent dans la location comme c'est notre cas, tu trouve que ca n'a rien a voir ?

[Torben Frank]

A 140 € la place pour un match amical contre Benfica, heureusement que ça rapporte des ronds d'être propriétaire de son stade

[Lo Provençau]

Lo Provençau, tu trolle la ?

si 80% de tes recettes partent dans la location comme c'est notre cas, tu trouve que ca n'a rien a voir ?

Le tableau présenté ne montre que les recettes pas les dépenses, donc le fait d'être propriétaire du stade n'a rien à voir avec l'augmentation de ces recettes.
C'est la hausse de la fréquentation et du prix des places qui fait la différence.
Et il faudrait pas croire que le stade ne coûte rien à l'OL chaque année.
Ça ne m'étonnerait pas qu'il coûte bien plus en frais de gestion et en remboursement d'emprunt que ce que coûte la location du Vélodrome à l'OM...

[peezee]

"Propriétaire de son stade", certes, mais surtout propriétaire des crédits à rembourser, des frais d'entretien et réparations, d'assurance, de salaires des employés du stade, etc...

Jusqu'à ce qu'une bonne partie du principal ait été remboursé je pense que ce sera coûteux pour le LOL, ensuite au fur et à mesure la bascule se fera et sur le MT/LT ce sera évidemment gagnant (de plus seront solvables à vie et pourront s'endetter comme des porcs pour acheter des stars), c'est le but de la manip' mais faut surtout pas croire que c'est de suite en bénéfices c'est tout le contraire.

Par contre vu les taux d'intérêts aux plus bas historiques c'était absolument une très bonne période pour faire ces gros achats, clairement.

Si on est pas repris par un investisseur sérieux, ce qui est loin, loin d'être fait, logiquement dans qq années le LOL sera loin devant l'OM à quasi tous les points de vue.

Merci qui ?

[gigi]

Lo Provençau, tu trolle la ?

si 80% de tes recettes partent dans la location comme c'est notre cas, tu trouve que ca n'a rien a voir ?

Comme dit plus haut ça n'a strictement rien à voir. La forte variation est dûe au déménagement dans un stade beaucoup plus grand que Gerland, a un fort taux de remplissage grâce à de bons résultats sportifs et à l'effet nouveauté.
Si la location de 4m€ correspond à 80% de ta billetterie quand tu t'appelles l'OM et que tu squattes le plus grand stade FR de club, c'est que ta boite est extrêmement mal gérée. Même avec 0 frais tu ferais quoi des 4m€? Un 1/2 Cabella ?

Initialement il était prévu hors C1 un poste billetterie tournant autour des 25m€ (par rapport aux 15 avant travaux, sans les 7000 places VIP ajoutées, les nouveaux salons et le toit incitant les supporters à venir plus nombreux en hiver). Et ça pouvait dépasser les 35m€ sur une grosse saison. Donc si le club était bien géré, raquer 4m€ ou même 8 de loyer serait la belle affaire en sachant que le club n'a rien dépensé pour rénover le Vel et n'a quasi aucun frais d'entretien.
Evidemment quand tu fais 25 000 de moyenne avec des places bradées à 15€ parce que ton équipe et staff de merde n'attirent plus qu'une poignée d'irréductibles, même 1m€ de loyer parait beaucoup...

[Vodevil]

Si Aulas n'avait pas fait construire un nouveau stade, rien ne dit que la capacité de Gerland aurait été augmentée, en devant propriétaire, il a pu faire des choix. Quelle Jalousie, je ne comprends pas qu'on puisse préférer un Cicco ou un Labrune à un Aulas.

[gigi]

Vodevil, la question s'est pas posée pour l'OM. Le contribuable lui a offert 3 agrandissements en 30 ans
Après si Aulas avait géré le sportif comme Labrune avec un Parc OL sonnant creux, les huissiers seraient en train de vider sa baraque. Le choix dont tu parles était surtout un énorme risque. Avec les LD, un Vel acheté à la mairie aurait été hypothéqué 10 fois, rénové pour le réduire à 30 000 places et revendu à une société écran luxembourgeoise

[Vodevil]

Pas faux, à l'heure qu'il est, MLD revendrait les sièges prétextant un choix de l'architecte pour des assises en béton et échangerait les 2 écrans géants contre des 82 cm.

[gigi]

Vodevil, tu rigoles mais Labrune aurait vraiment pu enfumer son monde avec un projet Juve pour diminuer ambitieusement la capacité du stade (avec des Boodream y voyant une formidable stratégie pour réduire l'influence des virages) et aujourd'hui MLD en serait effectivement à nous installer des tubes cathodiques pour coller au vintage de son nouvel exécutif

[peezee]

[Lo Provençau]

Si Aulas n'avait pas fait construire un nouveau stade, rien ne dit que la capacité de Gerland aurait été augmentée, en devant propriétaire, il a pu faire des choix. Quelle Jalousie, je ne comprends pas qu'on puisse préférer un Cicco ou un Labrune à un Aulas.

Qui a dit préférer La brune ou Cicco à Aulas ici ?
Le tableau que tu montres n'a absolument aucun rapport avec le fait d'être ou non propriétaire de son stade, c'est tout.
Comme l'a dit Gigi, si l'OM avait tout cassé sportivement l'an passé (puisqu'apparemment on a le droit de faire des "si"... ) , les recettes guichet du Vélodrome auraient explosées aussi.
Tu en aurais déduit qu'il vaut mieux être locataire de son stade ??

[boodream]

Il y un truc qui m'agace quand je lis que "mais oui, mais être proprio du stade y a des frais d'entretien et tout".

En faisant OL Land, Aulas va justement au delà du club de foot. Ya des frais plus chers qu'un loyer quand tu te contentes des matchs de championnats. Sauf que posséder son stade, c'est pouvoir décider, en tant qu'entreprise OL, d'y foutre tel concert, tel match de rugby, tels événements. C'est un métier entier supplémentaire qui vient gonfler ton CA, quand un loyer ne rapporte rien à celui qui le paye.

On ne parle que des couts en plus et on résume les recettes au club en lui-même. Il me semble que c'est grosse approximation court-termiste de raisonner ainsi

D'autant que la sociologie de Lyon n'est pas exactement celle de Marseille.

[Lo Provençau]

Je ne dis pas qu'être propriétaire de son stade n'est pas bien, je dis que l'augmentation des recettes billetterie présentée dans le tableau plus haut n'a absolument rien à voir avec ça.
Le PSG a augmenté ses recettes billetterie et n'est pas propriétaire de son stade.
Un OM bien géré et performant peut également les faire très largement augmenter.

[Jester]

boodream, ben oui y a des frais d'entretien etc. C'est comme quand tu achètes un hôtel, y a pas que des clients et des rentrées d'argent, quand tu dois le mettre aux normes, quand tu dois refaire la toiture, les peintures, refaire l'électricité, payer les impôts qui vont avec... ça coute énormément.
Après bien entendu, que si le stade ne fait pas que du foot, qu'il est actif tout au long de l'année, et qu'il y a des commerces qui fonctionnent à plein temps etc. tu peux arriver au bout de x années à gagner de l'argent, mais croire que la mane tombe du ciel quasi immédiatement, c'est pas tout à fait ça. Tu penses bien que si c'était la solution pour faire entrer de l'argent, le Vél aurait été acheté depuis belle lurette. Et en Europe, une majorité d'équipe l'aurait fait aussi.

[boodream]

Lo Provençau, je ne m'adresse pas spécifiquement à toi, c'est une observation générale. Le QSG est no limit, c'est un plug anal souverain. Mais un club sain et normal a besoin, dans le foot de 2016, de posséder son stade.

Je dis bien un club sain et normal. C'est évident que si l'OM est repris par un trader proxénète il s'en caguera de développer ça et s'empressera de donner des gages de clientélisme pour être certain d'être choisi et de jouir d'une plate forme pour faire du courtage de footeux.

Jester, personne ne parle de rendement immédiat. mais sur le LT, c'est imparable et ça va mettre le LOL à 10 crans de nous.

En revanche, un Lopez ou autre fond spécialiste de la TPI pourra sérieusement rivaliser avec Monaco, dont le modèle se rapproche de celui qu'on risque d'avoir avec une billetterie au dixième plan dans le projet.

Au contraire, je vois un Lopez lâcher des gages aux groupes et à la mairie pour être soutenu tellement la billetterie c'est pas son sujet.

Même pas besoin de revenir sur la reprise des abos puisqu'ils n'ont pas été repris en vérité. Un statu quo de la réformette invisible de Labrune avec quelques gâteries (genre tu peux prendre ton abo depuis le local comme avant) et Tonini et Cataldo prendront tout comme Laurent Blanc @Aurier.

[El Khadra]

Perso, y'a que moi qui trouve qu'OL Land, ça fait guignol quand même ? Genre parc d'attraction ?

[gigi]

boodream, personne ne dit qu'il vaut mieux être locataire sur du long terme mais que l'OL (ses petits actionnaires cocus et les contribuables à qui on a pas demandé leur avis) ont consenti un gros investissement et qu'il existe des frais non négligeables (puisque certains pensent que c'est direct tout bénef pour Aulas).

De plus, pour les comparaisons, tout depend des conditions de location et je suis désolé mais même si c'est la hype d'estimer qur Gaudin vole l'OM, le club en a bien profité après le passage à 60 000 places pour un loyer symbolique pendant 15 ans. Quant aux 4m€ moyennant 67 000 aux dernières normes, ça reste cadeau.
A 8 ça serait plus correct, surtout avec des qualif régulières en C1 mais évidemment si l'OM continue à dégoûter ses supporters en mettant des 8m€ sur des Cabella, autant comme au début des années 80 aller jouer à l'Huveaune en poussant un peu les chevaux pour aligner nos chèvres.

[boodream]

Ca fait plusieurs fois que tu répètes que le loyer actuel de l'OM à 4 millions est cadeau et que tu reprends le chiffre de 8 millions avancé au départ par la mairie.

Sauf que le loyer actuel n'est pas de 4 millions. Le loyer fixe, est de 4 millions. S'y ajoutent 20% des recettes billetteries au delà de 20 millions d'euros.

Dans l'OM actuel, qui tourne mal, ça ne t'amène pas très loin, à un peu plus de 5 millions a priori. Mais d'ordinaire avec ce mode de calcul t'es pas loin des 8 millions.

A titre de comparaison, au Stade Pierre Mauroy, 50 000 places, le loyer tout compris payé par le losc est de 4,5 millions annuels. Et il va baisser parce que le club a expliqué que c'était intenable et négocie.

C'est moins l'OM qui nique la mairie, que la mairie qui nique le contribuable par clientélisme. Au delà du cas Arema, on va revenir à un truc très simple, ton exemple. Tu fais valoir que le loyer d'avant était lui aussi "cadeau". C'est vrai.

Mais là encore, on ne peut pas à mon avis se contenter de cette donnée. L'OM ne peut pas augmenter d'un euro le prix, bas, de ses places, sans faire une danse du ventre à la mairie et aux assos de supps encore une fois dépendante juridiquement de la mairie.

Et outre ses tarifs plus contrôlés (et je ne dis pas que c'est une mauvaise chose du tout, c'est juste un constat) que dans n'importe quel autre grand clubs et grande ville, il y a un million d'euro annuels qui sont donnés, sans raison, via la gestion des abos. Un loyer occulte qui n'existe NULLE PART dans le monde. Là encore sous l'impulsion de la mairie, si bienveillante avec les groupes que les Winners sont capables de te mettre il y a quelques semaine une banderole "la solution? Gaudin" en pleine crise sportive.

Faut pas tomber dans la caricature de la mairie qui pille le gentil OM c'est vrai, mais pas non plus dans celle de l'OM qui privilégié par la mairie. On est le club français qui donne le plus de sous à l'asso, pour une activité de formation proche de l'entreprise fictive qui place tous les potes de la mairie. Donc oui, cette dernière peut bien se bouger le fion pour que l'OM rachète la Commanderie en retour.

Les deux échangent des bons procédés clientélistes. Le seul qui est baisé dans l'histoire, c'est celui qui paye ses impôts. Cette situation d'arrangements permanents actée entre la mairie et RLD quand il prend le club, comme s'il faisait de la négoce de céréales, peut rebuter un vrai patron impliqué et ambitieux. Après, un trader à la con arrive, il se contentera de les reconduire bien gentiment c'est vrai.

[Remind]

Information

Info FM : Jean-Michel Aulas tacle Orange et Marseille dans le dossier du naming

« On a été gêné par l’annonce d’Orange au Stade Vélodrome qui est au tiers du marché. Ce n’est pas correct. Déjà d’une part pour Orange qui a fait l’essentiel de sa notoriété technologique ici avec le Parc OL, puisque c’est l’opération la plus développée. On est donc surpris et déçu de ce manque de fidélité et de reconnaissance aussi. Enfin, le prix consenti par la Ville de Marseille a été bradé. Les namings de grands stades comme celui de Marseille ou celui de Lyon doivent se jouer entre 6 et 10 M€ avec ou sans le sponsoring maillot, et là on est dans un niveau que je ne veux pas citer mais qui a perturbé les gens avec lesquels on était en négociations (on parle d’un montant de 2,7 M€) », nous a-t-il indiqué, estimant donc que le prix payé par Orange pour adosser son nom à celui du Vélodrome était nettement en-deçà des prix du marché.

Source: FootMercato

Information

C'est la raison pour laquelle, on n'est pas pressés mais ça chauffe énormément. S'il n'y avait pas eu l'annonce du faux naming bradé d'Orange avec le stade Vélodrome de Marseille, je l'aurais déjà annoncé. Cela nous a vraiment perturbés parce que ça été fait de manière bradée avec une collectivité qui n'a pas le sens de l'intérêt général.

Source: Lyon Capitale

JMA en mode flngage tous azimuts parce qu'il n'a pas eu ce qu'il voulait...
C'est une machine...