Le nouveau Stade Vélodrome

Information

Le projet d'agrandissement et de couverture du stade Vélodrome revient en force dans les conversations, qui plus est après le déluge tombé dimanche soir pour OM-Lille. Selon nos informations, il est prêt à être lancé du côté de la mairie. Il l'était même avant les élections municipales : "C'est au politique de le valider et de le proposer", justifiait alors un fonctionnaire de la Ville.

L'option retenue serait celle d'une concession ; le dispositif partenariat public-privé, un moment évoqué, n'étant pas forcément adapté. "Le projet devrait être présenté au conseil municipal prochainement", assure-t-on au secrétariat général de la Ville. Avant l'été ?

La Provence

On peut dire ce qu'on veut mais ça avance clairement maintenant.

Disons en gros que Cayzac était prêt à engager Mourinho avant son départ et que la municipalité de Marseille était prête à engager le projet de stade avant les élections

Après l'option PPP me paraissait a priori meilleure que la concession du point de vue des délais de réalisation. Mais bon, prenons acte qu'effectivement les choses ont l'air d'avancer

Concrétement ça changerait quoi la concession ? C'est le coup de laisser le stade 99 ans au club ou c'est totalement autre chose?

Concrétement ça changerait quoi la concession ? C'est le coup de laisser le stade 99 ans au club ou c'est totalement autre chose?

Tout dépend du type de concession (qui est une délégation de service public -DSP-, forme indirecte de PPP)
- soit la mairie lance une DSP directement et confie au délégataire le soin de réaliser et gérer l'ouvrage, auquel cas ça équivaut à un PPP en termes de délais réalisation)
- soit la mairie construit l'ouvrage et lance ensuite une DSP pour la concession (en transférant dans ce cas les charges liées à la construction au concessionnaire), ce qui ralentit considérablement la procédure, avec 2 consultations + délais de construction très lents en raison des formalités du code des marchés publics

Par ailleurs, une concession, donc une DSP ne s'entend que s'il y a "mission de service public". Pour un stade qui va être utilisé à 99% par une SAOS, est-on toujours dans ce cas ? Ca se discute ...

Enfin, qui dit DSP dit "rémunération du concessionnaire substantiellement liée aux résultats de l’exploitation" et donc que les résultats de l'exploitation doivent obligatoirement être la source principale du coût d'entretien et de construction. Est-ce viable si le stade ne lui appartient pas ? Quel sera le coût de location du stade pour l'OM ? Ou le prix des billets ?

Dans le cadre d'un PPP qui n'est pas une DSP, la mairie peut financer une part importante de la construction indépendamment de l'exploitation.

j ai rien compris

j ai rien compris

En décodé :

option 1 : tu utilises des fonds privés pour construire le stade et tu concèdes l'exploitation commerciale pour une durée déterminée, de sorte que l'argent issu de cette exploitation vienne couvrir les fonds engagés par le privé + une marge

option 2 : tu fais comme d'habitude pour la construction c'est à dire que la municipalité emprunte et ce sont tous les contribuables qui remboursent (sic), et tu concèdes l'exploitation du stade afin d'augmenter sa productivité.

L'option 2 n'est pas vraiment intéressante dans la mesure où tu ne tires pas profit du bénéfice du privé de construire plus rapidement sans surcoût, ce qui arrive très souvent en cas de marchés publics traditionnels

Il existe pas mal de variantes entre ces deux options... (pour info, je suis expert PPP à la Commission européenne )

Modifié en dernier par Einstein le 23 Avr 2008, 12:45, modifié 2 fois.

J'ai entendu récement sur OMtv lors de la conférence pour OM entreprises que le responsable commercial accompagné de Diouf a dit que le projet d'agrandissement du stade était en cours, et que le vél devrait passer à 70 000 places...

Etonnant. Pourquoi 10 000 places de plus seulement quand on voit l'affluence qu'il peut y avoir et que les autres stades en feront minimum 80 000 (Lyon etc.).

va pour l'option 1

J'ai mis 8 car c'est le seul couvert, mais mon dieu qu'il est moche. Faudrait reprendre le 5 pour le couvrir pour que ça soit parfait.
Le 3 c'est l'actuel ????

Jester, 60 000 le stade de Lyon


a 70 000 on serait le deuxieme plus grand et je trouve que c'est déja énorme


si on rehausse les virage au lieu qu il soit en longueur et qu on y fou un toit ca sera monstrueux

Jester, et ce sont les projets de 98 ca

70 000 places c'est largement suffisant ! Puis avec les mastondontes de L1, ca depassera pas les 50 000 maxi par week end pour un match "normal".

par contre agrandiret un toit ca suffit pas

faut reconfigurer cette merde
c'est ignoble 60 metres de long et 10 metres de haut, ca devrait etre le contraire ...faut remonter les virages a tout prix la

comme au Fener

70 000 places c'est largement suffisant ! Puis avec les mastondontes de L1, ca depassera pas les 50 000 maxi par week end pour un match "normal".

Tu plaisantes, quand t'as du OM-LOL ou du OM-Psg (bon peut être pas en 2008/09 mais bon ), dans les virages tu sais très bien que t'as de la double billeterie (et encore quand je dis double je vise bas).
T'as combien de place en virage ? 10 000 je crois. Puis 20 000 en Ganay et autant en Bouin à peu près.
Lors des gros matchs en L1, en Coupe et Coupe d'Europe, tu arrives facile à faire rentrer 75-80 000 dans le stade.

en tout cas, cette concession soit va favoriser l'arrivée d'un repreneur soit est une demande de ce dernier ...

....pour info, je suis expert PPP à la Commission européenne

Ça explique pourquoi tu parles couramment le diouf

Quel est ton opinion sur le point que j'ai évoqué concernant le nécessaire lien entre concession et "mission de service public". Pour toi y-a-t-il ambiguïté ou pas dans le cas présent ?

gob, toi tu sais un truc

encore faut il que la mairie accepte de vendre le stade, or Gaudin était contre et ses élus également.

gob, toi tu sais un truc

rien de plus que ce que j'ai dit depuis des semaines, et dont je n'ai aucune idée sur le degré de pertinence.

....pour info, je suis expert PPP à la Commission européenne

Ça explique pourquoi tu parles couramment le diouf

Quel est ton opinion sur le point que j'ai évoqué concernant le nécessaire lien entre concession et "mission de service public". Pour toi y-a-t-il ambiguïté ou pas dans le cas présent ?

Ne pas tout confondre :
DSP > délégation de service public : l'autorité concédante est donc l'autorité publique
Concession > l'autorité concédante "concède" l'exploitation d'un bien ou d'un service au concessionnaire

En résumé, on assimile le cas de concession avec les DSP parce qu'on garde le plus souvent l'exemple des transports en tête (routes, transports urbains... oups, Marseille est une régie... ah non, mince, Marseille n'a pas de politique de Transport collectifs... )

Pour le cas particulier du stade, c'est un bien municipal. La mairie peut choisir de confier l'exploitation du stade à un tiers avec par exemple dans le cahier des charges une obligation d'assurer un minimum de confort (> investissements > couverture du stade).
Ensuite, il reste quelques problèmes épineux (en gros):
- qui décide de la location du stade ? en clair, l'investisseur peut réclamer pouvoir louer le stade à d'autres partenaires que l'OM... on imagine le cas du Stade de France, avec des compèts de motocross tous les 15 jours... afin de pouvoir se rémunérer
- qui fixe la tarfication ? là, c'est un débat sans fin
- quelle durée de la concession ?
- quid des emprises foncières autour du stade ? quel impact sur le PLU (plan local d'urbanisme) ? quels investissements supplémentaires le bailleur peut-réclamé (desserte en TC, aménagement de voiries, etc...)

et bon là, on parle des problèmes de tafioles encore