Lo Provençau a écrit:gigi a écrit:Tahiice, ok j'avais mal compris en effet. Le problème c'est qu'il s'agit d'un partenariat public privé. Donc légalement ça doit pas être simple.
Mais surtout Bouygues n'y aurait pas grand intérêt. Le public payera toujours. En revanche devenir le créancier d'un privé sans actifs (et aussi mal géré que l'OM) serait un risque sur 35 ans. En cas de mauvaise période financière pour le club voire de dépôt de bilan, Bouygues l'aurait dans l'os. A moins que l'affaire soit directement liée au plus fiable groupe LD mais je vois pas non plus Margarita prendre ce risque.
En quoi Bouygues/Arema aurait quelque chose à dire ? Si la mairie vend le Stade à l'OM, la mairie traitera avec eux ou l'éventuel futur repreneur et pas avec Bouygues.
Le stade a été en partie payé par Bouygues, sa filiale Arema devant (grassement) se rembourser en gérant l'enceinte sur 35 ans avec l'assurance que les traites soient honorées (fiabilité du secteur public).
Donc sauf clause dans le contrat qui permettrait à la mairie d'éponger sa dette du jour au lendemain ou à un privé de la racheter à ses conditions, Bouygues/Arema a son mot à dire.
