MassaliaLive.com

[Strife]

S'il y avait pas le souci avec l'Association OM, le club pourrait faire pression en menacant de quitter le stade mais comme ce club est verrouillé de toute part (abo, stade etc...) j'ai bien peur qu'il ne pourra jamais grandir

[Betsamee]

L'Asso OM est un faux souci, le club est bien evidemment en position de force.

[Strife]

Il me semble que l'Asso OM oblige le club a jouer en Vél et n'en démord pas

[Lo Provençau]

Il me semble que l'Asso OM oblige le club a jouer en Vél et n'en démord pas

Mais ça sort d'où cette légende urbaine ? L'OM n'est pas proprio du Vélodrome et a déjà joué ailleurs. Si demain l'OM doit se saigner au point de se mettre en péril pour payer le loyer tu crois que l'asso n'en démordra pas ?

[dlb1664]

Mais cette asso elle a un vrai pouvoir de décision au club, ou c'est juste un truc comme ça pour faire joli ?

[EL MAGNIFICO]

elle a les droits (plus tot une licence) de l'oheme de joue en L1

[dlb1664]

[Strife]

Oui elle possède 10% des parts du club je crois

[Strife]

Information

L'Olympique de Marseille se compose d'une association, titulaire du numéro d'affiliation de la FFF, et d'une société. L'Association OM gère le centre de formation, la section amateur et des stages à travers toute la France. La Société OM a le statut de société anonyme sportive professionnelle (SASP) depuis 2001. Avant cette date, le club était une société anonyme à objet sportif (SAOS).

[Lo Provençau]

Me semble que c'est le cas pour tous les clubs pros. Mais quel rapport avec cette obligation de jouer au Vélodrome ? En quel honneur l'asso peut OBLIGER l'OM a jouer dans un stade qui ne lui appartient pas ?

[Strife]

Lo Provençau, me semble que c'est une sorte d'accord signé entre le club et l'assoce

[negrOM]

Lo Provençau, Comme tout les clubs pro, c'est l'association qui permet a la société de s'inscrire au championnat de France. Il y a tres certainement une convention entre société et asso, dont je ne connais pas les modalités.
Si cette asso decide de ne plus inscrire le club au chpt, pour je ne sais quelle raison, je t'explique pas la catastrophe industrielle que cela pourrait provoquée.

[Pancho11]

Pour le loyer sii ça coutait 1M€ et que ça en rapportait 3 il faut que ça coute 10M€ si ça en rapporte 30.

Autrement Gaudin peut aller se faire voir

[gigi]

Pancho11, le problème c'est que t'envoies surtout se faire voir le contribuable. Maintenant si tu kiffes payer un max d'impôts à cause de politicards à la con qui ne bossent pas pour l'intérêt général, pourquoi pas. Après tout on a les élus qu'on mérite.

[Lo Provençau]

Une mairie, surtout celle de Marseille, n'a pas vocation à gérer un stade de 67000 places. Pour le coup, Mennucci a raison. Le rôle d'une municipalité c'est de développer l'accès au sport de ses contribuables, pas de gérer un barnum n'accueillant qu'une équipe pro.

Puis, selon la Ville, on ne cède pas les bijoux de famille. Comme le Palais du Pharo, le stade appartient au peuple. Ça peut paraître rétrograde mais c’est ainsi.

Pardon ? Et l'Hotêl Dieu ?

Ils vendent quand ça les arrange. Pas une piscine municipale de 50m ouverte toute la journée et toute la semaine à Marseille mais, oui, gardons, le Vélodrome "qui appartient au peuple".

Fouteries !

[Pancho11]

Non puisque le loyer augmente proportionnellement aux ressources que crée le stade

[gigi]

Pancho11, y a pas de proportions qui tiennent. L'OM doit raquer, pas le contribuable. Si le club n'est pas content, il a qu'à faire un lobbying d'enfer pour racheter le stade ou en construire un ailleurs. Gaudin refuserait pas longtemps qu'un privé propose un tel projet, lui qui a bradé la ville à tous les promoteurs un peu pressants. Et comme l'a dit Lo Provençau, certains élus, peut être même le futur maire, sont favorables à une vente.

Ok on est sur un forum de fans de l'OM mais y a des limites à l'aveuglement. C'est pas à une municipalité pauvre et totalement sous équipée en matière de structures pour former sa jeunesse, de financer l'enceinte d'un club de foot géré par une bande d'incompétents. Ces derniers jettent l'argent par les fenêtres et sont cap de vider le stade avec leur équipe en bois. Alors pas question de lier le loyer à la billetterie par un rapport de 1 à 3. Faut acter un loyer fixe de 8m€ minimum pour ne pas encore solliciter les citoyens qui ont d'abord besoin de terrains de quartier, de gymnases et de piscines dignes d'une ville occidentale.

[Jester]

et je le répète, y a de la population à Marseille, et beaucoup ne vont pas au stade, voire ne sont pas foot tout court, et donc pas OM.
Ils ne souhaitent pas voir les impôts augmenter pour payer pour un stade qui ne les intéresse pas.

[Kaveen]

gigi, Le soucis, c'est que la ville ne veut pas vendre et l'assos OM ne veut pas que le club joue dans un autre stade.
J'appel ça du racket. La mairie peuvent dire 8M comme ils peuvent dire 50. Au final, le club sera obliger de céder.

Augmenter le loyer oui, mais multiplier par 5 alors que les recettes ne vont pas être autant.

[guts64]

et ben que la mairie laisse l'om racheter le stade, en être propriétaire et gérer son fonctionnement.
tout le monde sera content.
le contribuable marseillais, l'om et même la mairie.
labrune l'a bien précisé cette semaine.
l'om ne peut avoir le même modèle économique que dortmund car l'om n'est pas propriétaire de son stade.