Information
Irrité par la lenteur des négociations avec Arema au sujet de l'exploitation du stade, le président olympien tape du poing sur la table. Il n'exclut pas la possibilité pour l'OM de construire une nouvelle enceinte, même s'il concède que ce serait un gâchis.
Vous avez déjà expliqué mercredi que "les négociations prenaient trop de temps" et qu'elles "devaient aboutir". Pourquoi reprendre à nouveau la parole ?
Jacques-Henri Eyraud : Depuis que je suis arrivé, je me suis fixé comme ligne de conduite de dire la vérité aux Marseillais, et notamment aux supporters de l'OM en exposant les sujets qui les concernent. C'est le cas de l'Orange Vélodrome et du rôle que l'OM devrait y jouer. Le temps est venu de m'exprimer davantage sur l'enjeu autour de ce stade et l'impact que cela peut avoir sur notre projet.
Quel est donc l'enjeu ?
Jacques-Henri Eyraud : La question que je pose aujourd'hui, c'est stop ou encore ? Devons-nous continuer à afficher des ambitions élevées ou sommes-nous touchés par des vents contraires qui ne nous permettront pas de réaliser nos objectifs ? Partons du constat : nous voulons que l'OM entre à nouveau dans le top 15 européen. Nous avons évidemment remarqué que tous les clubs de ce top 15 sont soit propriétaires de leur stade, soit gestionnaires exclusifs de leur enceinte.
En France, il est intéressant de voir que le Paris SG a obtenu un bail emphytéotique et un loyer très réduit en échange d'investissements que le club finance sur ses fonds propres. À Lyon, il y a ce très beau stade qui vient d'être construit (le Parc OL, où s'est déroulée la finale de la Ligue Europa, ndlr). Monaco, enfin, a aussi annoncé un projet de restructuration de son enceinte sportive (le stade Louis-II). Nos trois concurrents directs bougent vite et sont maîtres de leur outil de production. Le stade est un vecteur de rayonnement important pour un club résident, en France, comme à l'international.
Aujourd'hui, l'OM ne peut pas prétendre rivaliser avec ses adversaires directs sans en avoir les moyens. Nous devons exploiter ce stade et y apporter les améliorations nécessaires.
Quelles sont-elles ?
Jacques-Henri Eyraud : Elles sont de nature différente. Tout d'abord la sono. Elle est de très mauvaise qualité. Lorsque l'UEFA est arrivée à Marseille, au Vélodrome, elle a vu que cette sonorisation n'était pas aux standards d'excellence et a donc amené ses propres équipements pour assurer le spectacle. Deuxième point : les lumières. Lors de la dernière journée de championnat, nous avons investi dans un beau feu d'artifice, c'était normal. Mais nous avons dû garder le stade à moitié allumé car l'éclairage n'est pas en technologie LED. Si on génère le black-out, il faut vingt minutes pour que les lampes se rallument... Ce qui pose des questions de sécurité évidentes. Nous voulons également faire plus dans les zones dites d'hospitalité : nous pouvons proposer des offres de services plus pointues en fonction de chaque segment de supporters. Aujourd'hui, ce n'est pas possible.
Enfin, il y a le fameux sujet de la pelouse. Grâce à notre parcours en Ligue Europa, je me suis rendu dans beaucoup de stades à l'étranger. J'ai aussi fait pratiquement tous les déplacements en France. J'ai vu des pelouses sans commune mesure avec ce qu'Arema offre. Ce n'est pas acceptable, cela a des conséquences sur la qualité du jeu, la santé des joueurs. La Ligue veut d'ailleurs imposer des amendes aux clubs qui jouent sur des pelouses de cette qualité. Cela doit être corrigé de façon pérenne. Quand on est l'Olympique de Marseille, on doit avoir une pelouse aussi belle qu'à Guingamp. Nous n'allons pas investir dans des améliorations qui coûteront plusieurs millions d'euros si nous ne sommes pas responsables des équipements.
Quels sont les points de désaccord avec Arema ?
Jacques-Henri Eyraud : Il faut d'abord préciser que les intérêts d'Arema et de ses actionnaires ne sont pas alignés avec ceux de l'Olympique de Marseille. Arema est une entité contrôlée par le fonds d'investissement Mirova qui gère l'argent d'institutions financières diverses, éparpillées partout dans le monde. Ses objectifs de rentabilité financière sont très élevés. Son intérêt n'est pas de dépenser de l'argent pour, par exemple, investir dans une pelouse de qualité internationale. Arema peut avoir d'autres priorités au regard de ses propres critères de rentabilité financière. Ce non-alignement des intérêts est problématique pour l'OM et nous fragilise. On le retrouve aussi avec l'un des actionnaires d'Arema, Bouygues, titulaire d'un contrat de maintenance complètement déséquilibré qui peut se traduire parfois par des prix deux à quatre fois supérieurs à ceux du marché.
Avez-vous un exemple ?
Jacques-Henri Eyraud : Je n'en ai pas un, j'en ai dix... C'est valable de la moquette qu'on veut changer à la peinture qu'on veut faire évoluer. Plus récemment, nous avons eu un projet de banc de touche à l'anglaise qui aurait comme intérêts d'offrir au staff technique une proximité beaucoup plus grande avec les joueurs et de proposer aux spectateurs situés tout autour une expérience immersive exceptionnelle. Le devis transmis par Arema était trois fois plus cher que les offres que nous sommes allées chercher par nos propres soins. Nous ne pouvons pas continuer à travailler comme ça.
Nous ne sommes pas là pour assurer la rentabilité d'un fonds de pension, surtout quand l'équilibre financier d'Arema est déjà assuré par les redevances payées par la ville de Marseille et donc tous les Marseillais. Vous le savez, le club a perdu beaucoup d'argent la saison passée et continuera à en perdre de façon très importante au moins pendant deux saisons. C'est normal, c'est notre prise de risque. Mais la gestion de ce risque a ses limites, celles que je viens d'évoquer.
Il existe d'autres dysfonctionnements à tous les niveaux. Le système de contrôle d'accès au stade a connu des défaillances graves qui auraient pu remettre en cause la gestion de la sécurité d'un lieu aussi complexe que l'Orange Vélodrome. Il existe aussi deux systèmes de billetterie : l'un exploité par Arema, l'autre par le club. Lorsqu'on est abonné à l'OM, l'abonnement ne peut pas couvrir les matches du club mais aussi les spectacles, les concerts et tous les autres événements sportifs. Il y a deux équipes commerciales, deux équipes financières.
Il y a une perte de productivité et d'efficacité regrettable qu'il faut corriger. De notre point de vue, il y a une perte de valeur importante des deux côtés.
Tous les interlocuteurs que je rencontre soulignent que l'OM doit être l'opérateur naturel d'un équipement comme celui-là : pour l'animer davantage 365 jours par an, créer de nouveaux services autour du club, générer du chiffre d'affaires qui sera important pour notre modèle économique, qui nous permettra d'investir et qui, in fine, sera bénéfique pour la ville de Marseille. La performance sportive de l'OM aura en effet un impact sur le montant du loyer versé à la mairie. Le fait de ne pas trouver d'issue à cette situation est donc incompréhensible.
Arema veut une gestion commune. Vous n'en voulez donc pas ?
Jacques-Henri Eyraud : Le partage de l'exploitation du stade avec Arema ne me semble pas un gage d'efficacité. Arema est une structure créée pour gérer les flux financiers du partenariat public-privé (PPP) signé avec la mairie de Marseille et les créanciers. Son autre mission consiste à s'assurer que le stade sera rendu à la ville en 2045 dans les mêmes conditions que celles dans lesquelles il a été livré. C'est son rôle. C'est un montage complexe, technique. Mais on peut légitimement se poser la question : qui est mieux placé que le club résident, c'est-à-dire l'OM, pour gérer l'Orange Vélodrome au quotidien en développant son rayonnement et son identité ?
Vous sentez-vous soutenu par la ville de Marseille dans cette histoire ? Cela fait maintenant presque un an qu'un "partenariat global" a été signé. Mais vous n'avez toujours pas l'exploitation du stade...
Jacques-Henri Eyraud : On peut d'abord dire que les relations avec la mairie sont franchement bonnes. Nous avons signé un bon accord en ce qui concerne le loyer du stade, un accord équilibré qui répond aux attentes des deux parties. Maintenant, il est clair que j'attends beaucoup plus de volonté politique. J'attends qu'elle s'exprime plus fortement, et qu'au-delà de l'expression, elle se transforme en acte.
J'entends que le Vélodrome doit rester la propriété des Marseillais. Malheureusement, ce n'est plus le cas depuis plusieurs années. Pourquoi ? Parce que la rénovation du stade a reposé largement sur de la dette. Cette dette qui, initialement, était détenue par des établissements français ayant pignon sur rue, a, depuis, été cédée sur le second marché à des institutions financières plus ou moins exotiques, disséminées partout dans le monde. Quand on bâtit une entreprise sur de l'endettement, les vrais propriétaires, ce sont les créanciers.
Les Marseillais doivent donc bien comprendre qu'ils ne sont pas propriétaires de leur stade mais qu'il est bel et bien aux mains de fonds de pension et d'institutions financières parfois très éloignées du boulevard Michelet... Cette dette représente un coût significatif pour les Marseillais : grosso modo 8 millions d'euros par an. Jusqu'en 2045 (à la fin du contrat de PPP), cela fait beaucoup d'argent. Je respecte et j'écoute la position du maire, mais je veux être très précis : si on la justifie pour dire que l'Orange Vélodrome doit rester aux Marseillais, j'ai alors le regret de leur dire que ce stade ne leur appartient plus depuis déjà longtemps. J'attends donc que la volonté politique s'exprime de façon différente, car c'est l'intérêt de la ville et des Marseillais.
Il est clair que notre niveau d'ambition pour le projet que nous portons dépendra très clairement de notre capacité ou non à exploiter l'outil important et stratégique que représente l'Orange Vélodrome.
Vous avez publié un tweet sur San Mamés, à Bilbao, mi-mars, en expliquant que vous aviez été "impressionné par ce stade" ("53 000 places, du rouge partout pour célébrer l'Athletic, une pelouse de top niveau, une grosse sono, le tout pour un investissement très raisonnable de 160M€. Ça donne des idées, non ?")
Songez-vous réellement à construire une autre enceinte que le Vélodrome ?
Jacques-Henri Eyraud : Notre attitude n'est absolument pas une attitude de chantage. Ni Frank McCourt ni moi n'affichons une position qui consiste à dire : "Soit c'est comme ça, soit nous quittons Marseille, nous reprenons nos billes et nous laisserons tomber l'OM". En revanche, il est certain que toutes les options sont sur la table, y compris celle de construire notre propre stade. J'en parlais l'autre jour avec Frank. Il est intéressant de voir que la grande équipe de football de Boston, la ville dont il est originaire, se trouve à une heure de route de Boston (au Gillette Stadium, à Foxborough). Plus de 50% de nos supporters viennent de l'extérieur de Marseille, certains du Vaucluse, de la région Rhône-Alpes, et même de départements parfois plus éloignés. Nous avons les moyens financiers de cette ambition-là. Ce sont des options que nous devons considérer. Nous pensons que ce serait dommage, compte tenu des atouts que représente le fait d'avoir un stade en coeur de ville. Mais il faudra se rendre à l'évidence.
La situation semble aussi exaspérer Frank McCourt...
Jacques-Henri Eyraud : Il est extrêmement moteur dans l'analyse et dans la réflexion sur la place du stade dans notre projet. Il a d'ailleurs la volonté d'investir au-delà du stade et des améliorations que j'ai listées. Nous avons un projet, sur lequel il est très enthousiaste : un lieu d'animation culturelle, de création, dans Marseille, qui permettrait à la population de pratiquer et expérimenter toutes les formes artistiques qui existent, produire du contenu, utiliser les outils digitaux... Nous avons une idée très précise, nous pensons que c'est cohérent avec ce que nous sommes et ce que représente l'OM dans la vie de cette cité.
Notre démarche est celle d'entrepreneurs qui ne s'arrête donc pas seulement à la maîtrise du stade. Frank McCourt a déjà investi 180 M€ dans l'Olympique de Marseille, hors rachat.
Quels investisseurs ont dépensé autant en dix-huit mois, dans notre ville et dans un de ses poumons culturels et économiques ? Sont-ils si nombreux que ça ? Et a-t-on menti sur nos intentions ? A-t-on fait quelque chose en contradiction avec ce que nous avons annoncé lorsque nous avons pris les manettes du club ? Avons-nous raconté des histoires qui se sont avérées fausses ? On a fait ce qu'on a dit, on veut continuer, mais là, on arrive à un premier moment absolument charnière de notre projet.
Ne pouvez-vous pas, purement et simplement, faire une proposition de rachat du stade ? Beaucoup de Marseillais seraient favorables à cette solution...
Jacques-Henri Eyraud : Quand nous avons regardé le dossier de l'OM, le stade n'était pas à vendre. Entre racheter le stade et en devenir le gestionnaire exclusif, il y a une grande différence. Cette deuxième option nous convient totalement. Après, sur la question du rachat, ce que je comprends moins bien, c'est qu'un stade peut être cédé, comme cela se fait dans beaucoup de villes dans le monde, à un opérateur privé avec lequel la municipalité signe un contrat qui lui offre toutes les garanties qu'elle souhaite obtenir. C'est quelque chose de totalement classique qui peut tout à fait se gérer de façon contractuelle. Nous comprenons que ce sujet ne se posera pas avant 2020 (année des élections municipales). Nous resterons à l'écoute après 2020 sur ce qu'il est possible ou pas de faire. Une chose est sûre : nous n'attendrons pas 2020 pour réviser nos ambitions à la baisse si l'exploitation du stade ne nous est pas confiée.
En parlant ainsi, ne craignez-vous pas d'envenimer des relations déjà compliquées avec Arema ?
Jacques-Henri Eyraud : C'est une société privée, qui a ses propres actionnaires. Je ne peux pas la forcer à nous céder l'exploitation. En revanche, je serai toujours prêt à trouver un accord équilibré et juste pour les deux parties. Un accord qui permette à Arema de continuer à garantir à la ville ce que le PPP intègre comme obligations et qui continuera à offrir à ses actionnaires un rendement raisonnable. Pour un accord comme celui-là, je serai toujours autour de la table pour discuter.
Tu sais meme plus quoi inventer pour taper sur Eyraud 
