par Gastibelza » 18 Avr 2018, 08:35
Faut ajouter aussi qu'on parle d'un bien public. Les contribuables se font racketter une première fois par Bouygues, il n'y a pas de raison qu'ils se fassent rackettés aussi par une autre société privée, quand bien même c'est l'OM. Parce qu'il y a un marché de la location de stades et l'Etat peut aussi être sollicité pour déterminer le prix. Or, la ville ne l'a pas fait pour négocier à la hausse par rapport à l'ancien contrat mais à la baisse par rapport à un prix correct.
Certes, on connaît l'importance de ce que représente le club en termes de cohésion sociale et identitaire mais faut pas déconner non plus, ça reste du loisir et du divertissement. Il n'y a pas de quoi non plus octroyer de largesses. Quand on connaît l'état des transports et surtout des écoles à Marseille, qui sont de véritables services d'intégration et de mixité, il y a de quoi pleurer.
Partout en France, les autorités publiques locales soutiennent leurs clubs. la ville de Lens est intervenue pour sauver le club, Collomb a largement favorisé la construction d'OL land au niveau des dessertes payées par de l'argent public, idem pour la municipalité de Nantes qui soutient le Yellow stadium et je ne parle même pas des passe-droits de la ville de Paris à destination des Qataris. Un club de foot qui a de bons résultats, c'est une amélioration de l'image de la ville et du moral de ses habitants. Electoralement, c'est intéressant.
C'est pourquoi il faut en finir avec ce type de relation, les négos sur les loyers etc et laisser les clubs avoir leurs stades. Si encore le Vél rapportait de l'argent à la ville comme les autoroutes en rapportaient à l'Etat, je comprendrais. Mais là, c'est un poids pour tout le monde : financier et politique.
Donnez-moi vos pauvres, vos exténués,
Envoyez-moi vos cohortes qui aspirent à vivre libres,
Les rebuts de vos rivages surpeuplés ;
Envoyez-les moi, les déshérités que la tempête m’apporte.
J’élève ma lumière et j’éclaire la porte d’or
Emma Lazarus