Le nouveau Stade Vélodrome

Gigi. L'OM a vu que remplir un stade de 67 000 places c'était loin d'être facile.
Évidemment que si les autres rasclous se couchent pas ils iront vers une autre solution.
Et construire un stade de 50 000 places ça coûte plutôt la moitié de 300 millions.
Donc je suis pas sur que Arema soit en position de force si leur seul pigeon s'en va.

Faut voir pour la capacité. J'ai bien parlé d'un stade de 50 000 comme base.
Mais on a un potentiel de 40 000 abonnés à Marseille si le club retrouve durablement le top 15-20 européen. Un nouveau stade se construit pour 50 ans.

Si on arrive à cette jauge d'abos, laisser moins de 8000 places pour la billetterie au match en enlevant celles réservées au parcage visiteurs, ça serait short. La logique serait 55-60 000.

Mais même en partant sur 50 000, je rejoins Pretender, tu rêves en estimant le coût à 150 briques en France. En tirant sur la corde avec une architecture minimaliste et aucun aménagement sortant de l'ordinaire, ça serait peut être faisable autour des 250 mais j'y crois peu. 300 serait déjà sympa.
Le Parc OL de 58 000 places dont Aulas a surveillé les frais de construction, a coûté plus de 400 briques hors terrain...

S'ajoutent les équipements et infrastructures autour du stade. Aulas les a fait financer par le public (200 briques). Ça représenterait un sacré pari de faire cracher ne serait ce que 20 briques à une Mairie à qui on aura fait un doigt et qui devra se taper le PPP du Vel en perdant le loyer de l'OM...
Aulas avait en plus les arguments de l'Euro 2016, d'avoir un grand stade à Lyon, du club de rugby pro du LOU récupérant Gerland. Autant d'arguments qu'on aurait pas...

Donc clairement Arema est en position de force dans ce dossier d'autant qu'on sait même pas si FMC est disposé à mettre une forte somme dans un nouveau stade...

Ca fait 1 an 1/2 que JHE et FMC se prennent la tête avec Arema (entre autres) pour le stade, JHE clame maintenant ouvertement qu'ils leur cassent les cou*lles sévère et freinent leurs projets de développement - vous pensez que ce serait encore le cas si FMC avait l'intention de faire construire un nouveau stade...?

Non, ça fait longtemps que Franckie aurait envoyé un doigt commak à Arema, la Mairie, et qui sais-je encore. Clair et net.

Donc rêvez pas trop, àma y'aura pas de "nouveau stade", l'OM va continuer de jouer au Vélodrome tant que son proprio ne sera pas un Émir ou État gazo-pétrolier open bar avec qq milliards à claquer dans un nouveau jouet. Ils finiront pas trouver un accord plus ou moins mayrdique mais qui permettra aux deux parties de "sauver la face".

C’est pas une question de pognon. Le PSG n’a pas de stade ni de projet de stade. C’est politique et c’est pire, on ne le laissera pas faire un stade, à Marseille ça sera pire qu’à Lyon. Ça c’est un coup à faire partir McCourt

Rocca, c'est vrai que les "politiques" de tout bord sont totalement insensibles à l'argument sonnant et trébuchant avec force zéros.

Le pouvoir que tu as sur le club et a le faire cracher un loyer, rapporte plus que la vente d’un terrain ( non je n’ai pas compris que tu pouvais parler de corruption)

Sinon tu confonds l’association et Arema. L’assoce ne gagne pas de pognon sur les matches de l’OM au Vel

Sans dec ??? derrière l'association OM il y a la ville, c'est pareil faut arrêter de jouer sur les mots, avec la perte de la formation, la ville/assoc n'a plus que le vel

Quoiqu’il en soit ça ne reste qu’une association et elle ne peut pas contraindre une SASP à rester dans un stade

Si si, enfin tu joue sur les mots encore, on a signé la convention de l'assoc qui dit que l'on doit jouer au vél, en l'échange du numéro de licence FFF, si on change de stade, l'assoc peut récupérer le numéro de licence et donc nous exclure de toutes compétitions, c'est légal

si il y avait pas ce micmac ville/vél/OM à mon avis les acheteurs plus balaises de McCourt auraient été intéressés par l'OM

On s'est quand même bien fait enculer au gravier avec cette rénov à moitié baclée pour près de 400 briques ..
Un grand bravo à cette raclure de Gaudin et aux autres guignols de Arema

Dédézane avait raison.

Quoiqu’il en soit ça ne reste qu’une association et elle ne peut pas contraindre une SASP à rester dans un stade

Si si, enfin tu joue sur les mots encore, on a signé la convention de l'assoc qui dit que l'on doit jouer au vél, en l'échange du numéro de licence FFF, si on change de stade, l'assoc peut récupérer le numéro de licence et donc nous exclure de toutes compétitions, c'est légal

si il y avait pas ce micmac ville/vél/OM à mon avis les acheteurs plus balaises de McCourt auraient été intéressés par l'OM

Ce que veut dire gigi c'est que l'asso se tirerait tout bonnement une balle dans le pied en agissant de la sorte. Ils passeraient en plus pour les mecs qui ont coulé l'OM, et vu tout les intérêts économiques de bcp de monde c'est juste impensable.
Y a eu le cas à Nîmes, le propriétaire à juste menacer de se barrer et de les laisser entre eux,les mecs se sont vite couché devant ses volontés

la FFF exige que le numéro d'affiliation appartienne à une association ...
l'association OM comme pour tout les autres club détient le numéro qui le cède à l'OM
ça fait donc je ne sais combien de dizaines d'années que c'est comme ça,
donc l'extrait de l'article est une tromperie, on a rien récupéré du tout,
on a juste prolongé un accord, la convention est elle inchangé (mis à part la formation des jeunes) et nous oblige à jouer au vel

Tu es sûr de ça ? Parce que les choses ont en effet évolué dans les relations OM/ asso mais perso, je n'ai trouvé nulle trace d'infos au sujet de la question du Vél.

La ville pourrait nous aider à mettre la pression sur Arema en nous accompagnant dans un projet de nouveau stade. Pas forcément pour le réaliser mais au moins pour mettre Bouygues dans une situation intenable. Mais je ne suis pas sûr que Gaudin souhaite mettre Bouygues dans l'embarras ni se tirer une balle dans le pied en perdant la location du Vél au club.

Tiens d'ailleurs, que dit le contrat d'exploitation en cas de vente du Vél ?

Gigi. L'OM a vu que remplir un stade de 67 000 places c'était loin d'être facile.
Évidemment que si les autres rasclous se couchent pas ils iront vers une autre solution.
Et construire un stade de 50 000 places ça coûte plutôt la moitié de 300 millions.
Donc je suis pas sur que Arema soit en position de force si leur seul pigeon s'en va.

Faut voir pour la capacité. J'ai bien parlé d'un stade de 50 000 comme base.
Mais on a un potentiel de 40 000 abonnés à Marseille si le club retrouve durablement le top 15-20 européen. Un nouveau stade se construit pour 50 ans.

Si on arrive à cette jauge d'abos, laisser moins de 8000 places pour la billetterie au match en enlevant celles réservées au parcage visiteurs, ça serait short. La logique serait 55-60 000.

Mais même en partant sur 50 000, je rejoins Pretender, tu rêves en estimant le coût à 150 briques en France. En tirant sur la corde avec une architecture minimaliste et aucun aménagement sortant de l'ordinaire, ça serait peut être faisable autour des 250 mais j'y crois peu. 300 serait déjà sympa.
Le Parc OL de 58 000 places dont Aulas a surveillé les frais de construction, a coûté plus de 400 briques hors terrain...

Il ne rêve pas tant que ça. Le stade de Bilbao (53 289 places) a été réalisé pour un coût de 173 M€. On doit pouvoir s'en approcher même si les coûts sont plus élevés en France. Par contre, je ne crois pas du tout à l'envie de construire un nouveau stade, c'est juste un coup de pression.

Sinon, sympa la réponse de Botella.

Information

Eyraud a également ferraillé sur le terrain médiatique pour emporter le morceau, taclant au fil d'interviews (dans Les Échos par exemple) le stade, sur "la sono inaudible" ou l'éclairage "pas en technologie LED". "Si on voulait une boîte de nuit il fallait le dire au départ", répond Botella

Botella ferait mieux de se taire, parce qu'il risque de finir entarté a minima à ce rythme.

La reponse est magique quand meme

Quand on aura construit notre stade à 40M€, Botella pourra en faire une salle de spectacle si ça lui chante.

C'est vraiment une réponse où il se ridiculise.
Son idée d'un stade, c'est le Wembley des années 50?

Et donc il est dirigeant d'Arema... On est bien, tiens. Une pelouse pourrie parce que le stade ne permet pas assez d'ensoleillement et un habillage digne de l'austérité soviétique. J'espère que le stade n'a pas coûté cher, en plus...

"Si on voulait un stade de foot moderne, il fallait le dire au depart"

JHE pourrait lui répondre avec les places invendables, les écrans nuls à chier et la pelouse exécrable.

la FFF exige que le numéro d'affiliation appartienne à une association ...
l'association OM comme pour tout les autres club détient le numéro qui le cède à l'OM
ça fait donc je ne sais combien de dizaines d'années que c'est comme ça,
donc l'extrait de l'article est une tromperie, on a rien récupéré du tout,
on a juste prolongé un accord, la convention est elle inchangé (mis à part la formation des jeunes) et nous oblige à jouer au vel

Tu es sûr de ça ? Parce que les choses ont en effet évolué dans les relations OM/ asso mais perso, je n'ai trouvé nulle trace d'infos au sujet de la question du Vél.

La ville pourrait nous aider à mettre la pression sur Arema en nous accompagnant dans un projet de nouveau stade. Pas forcément pour le réaliser mais au moins pour mettre Bouygues dans une situation intenable. Mais je ne suis pas sûr que Gaudin souhaite mettre Bouygues dans l'embarras ni se tirer une balle dans le pied en perdant la location du Vél au club.

Tiens d'ailleurs, que dit le contrat d'exploitation en cas de vente du Vél ?

quelqu’un a une réponse documentée sur ce sujet plus qu’important / intéressant

Qu’a t’on Signé pour récupérer l’affiliation pour 15 ans ?

Cette réponse de Botella nous donne un aperçu du bonhomme, et surtout combien il manque de respect à tlm, après avoir manqué de respect à ses engagements. En gros sa réponse c'est "je vous emmayrde bien fort".

Ça va se finir en clash cette histoire.

peezee,