MassaliaLive.com

par **burzet** » 17 Mai 2006, 14:28

bon ben je suis résigné....il n'y aura rien de fait de part la ligue.... =D>

par **darkmall** » 17 Mai 2006, 14:29

ah bon? je suis surpris...

par **dlb1664** » 17 Mai 2006, 14:32

burzet, tu croyais vraiment qu'ils allaient bouger :lol:

par **darkmall** » 17 Mai 2006, 14:33

par contre je m'attends à ce que l'année prochaine il y ait plus de sanctions. ce qui me semble pas plus mal!

par **Di Maggio** » 17 Mai 2006, 15:03

darkmall a écrit:par contre je m'attends à ce que l'année prochaine il y ait plus de sanctions. ce qui me semble pas plus mal!

Bien sur, ils attendent Diouf et Anigo au tournant..Aulas par contre pourra toujours dire ce qu'il veut..... =D>

par **darkmall** » 17 Mai 2006, 15:10

je ne suis pas aussi certain que toi. je pense plutôt que ce sera plus équitable, sinon le mot "éthique" n'aura plus lieu d'être.
le CNE aura plus d'appui la saison prochaine, j'en suis presque sûr!

par contre, ce qui est vrai, c'est que si Anigo continu à avoir son discours de "supporter", il risque d'y avoir des sanctions!

par **burzet** » 17 Mai 2006, 16:41

et le protocole que l'on devait faire avec le pdsg n'est toujours pas fait, du coup on va jouer nos matchs à huit clos.... :mrgreen:

par **Megataz13** » 17 Mai 2006, 16:48

je ne suis pas aussi certain que toi. je pense plutôt que ce sera plus équitable, sinon le mot "éthique" n'aura plus lieu d'être.
le CNE aura plus d'appui la saison prochaine, j'en suis presque sûr!

Je trouve completement debile l'existance d'une CNE. L'ethique reste sur un jugement purement personnel et ne se base sur aucun texte, aucune regle definie. Les equipes qui doivent etre sanctionnees sont celles qui sont "hors la loi" donc hors des regles. Celles qui ne repondent pas a des criteres d'ethique doivent se contenter de vivre avec mais cela ne regarde qu'eux.
Du fait qu'il n'y aie po de regles, donne une justice a 2 vitesses : parisiens et marseillais sont sanctionnes pendant que les lyonnais font ce qui veulent. Fiorese est sanctionne alors qu'il y a des simulations dans la surface a tous les matchs...

par **Kaveen** » 17 Mai 2006, 18:36

Dans son édition du 16 novembre 2005, « Le Parisien » fait état d’une nouvelle affaire concernant les transferts parisiens du passé.

Durant l’été 1998, quand Christophe Revault et Paul Le Guen (ce dernier en tant qu’entraîneur) passèrent du PSG à Rennes, un unique montant de 11 millions de francs fut facturé par le club parisien à son homologue breton pour le seul transfert de l’ancien gardien de but du Havre. Or, officiellement, Revault est censé n’avoir coûté que 9 millions à Rennes : les deux millions restants étant attribués au recrutement de Le Guen, suite à un accord tacite et secret entre les deux présidents de l’époque, Pierre Blayau (Rennes) et Charles Biétry (PSG).

Cet « arrangement » bénéficia principalement à Rennes qui économisa environ un million de francs en charges fiscales et sociales. Cet artifice est évidemment illégal, puisque chaque transfert de joueur doit faire l’objet d’une mutation spécifique. Le quotidien, pour appuyer ses dires, s’appuie sur un ensemble de courriers échangés entre les dirigeants des deux clubs. Joints par le journaliste, Pierre Blayau a nié avoir reçu de telles lettres, alors que Charles Biétry avoue ne même plus se rappeler du transfert de Revault.

Le principal perdant, dans l’histoire, aurait été Christophe Revault, qui devait recevoir 15% du montant du transfert : le gardien de but n’aurait reçu sa part que sur 9 millions et non sur 11. Un courrier de Charles Biétry, enjoignant à Pierre Blayau d’expliquer la situation à son nouveau joueur pour qu’il abandonne ses doléances, est même reproduit en fac-similé dans le journal.

MassaliaLive.com

Lille-OL: que fait le CNE? 2 poids 2 mesures?

Qui est en ligne