Un point en moins pour l'OM - RECUPERE !!! :D

Olivier Rey ????.....Le Olivier Rey ?....



Ceci dit y'a quand même un truc encore plus étrange que la décision de retirer 1 point à l'OM, c'est de la faire aussi au Psg !???....soit l'OM avait tord et on doit morfler, soit c'est le Psg, comment faire pour condamner les 2 ????.....

Surtout quand on lit les dernières déclarations de Thiriez qui dit que l'OM a respecté les règles mais que ses dirigeants ont afit des déclarations innaceptables....le Psg dans tout ça ???....

Un alibi pour faire croire aux marseillais qu'il n'y a pas de croisade anti marseillais ????........

PSG-OM: le ridicule continue
03/04/2006 - 14:25

Telle une cérise avariée sur un gâteau pourri, le Conseil National de l'Ethique a conclu (provisoirement) le scandale du dernier "clasico" en décidant d'enlever un point à Marseille et à Paris pour sanctionner l'attitude des deux clubs. C'est vraiment du grand n'importe quoi, ça n'a aucune valeur juridique, et on se demande pourquoi le PSG est visé dans ce jugement.
Par olivierey,

sur football.fr

*ynm87*, tu l'as voulu, ouais tu l'as eu, un grand coup dans ton cul!@MC Warriors

et on se demande pourquoi le PSG est visé dans ce jugement

Ils veulent un taquet ceux-là aussi ?
C'est quoi le sous-entendu : "sachant que l'OM, comem chacun sait, a encore outrepassé la loi française" ???

C'est pour montrer l'independance de la commision vis a vis du diffuseur ( C+ ) qui est aussi propritaire du PSG. Parce qu'il ne faut pas croire que la décision vienne du CNE c'est direct C+ Comme de toute façon le PSG ne leur appartiendra plus dans 3 mois, ils s'en foutent que leur club joue l'europe ou pas. Et hop !

c'est vrai que nous avons les sanctions par contre je ne trouve nulle part les raisons , les motifs de l'accusation en fait

C'est pour ça que je l'ai créée (je remets mon fake) :

"Les raisons menant à la sanction sont
- D´une part pour le club Olympique de Marseille, la conséquence du manque de spectacle relatif ayant mené la chaîne télévisée Canal Plus à ne pas obtenir une plus-value traditionnelle malgré l´audimat ayant eu lieu lors de la diffusion du match ;
- D´une autre part pour le club Paris Saint-Germain, la non-mise à disposition des places réservées aux visiteurs, et leur vente rapide à des supporters dudit club.
En cela, le Conseil de l´Ethique estime que la sanction d´un point au niveau comptable, ajoutant une difficulté certaine aux deux clubs pour l´obtention de places menant à la Champions League pour la saison 2006-2007, est justifiée dans la mesure où elle augmentera artificiellement l´attention française portée à la Ligue Orange, par la sanction des deux clubs extrêmement appréciés dans le territoire."

une ITW de rothen, qui je trouve est assez objectif:

http://www.football365.fr/infos_clubs/p ... use-.shtml

Il est temps de faire cause commune, de prendre Maitre Collard et d'aller devant le TAS afin de demander quelques millions d'Euros pour préjudice moral subit suite à une sanction qui ne repose sur rien !

En cela, le Conseil de l´Ethique estime que la sanction d´un point au niveau comptable, ajoutant une difficulté certaine aux deux clubs pour l´obtention de places menant à la Champions League pour la saison 2006-2007, est justifiée dans la mesure où elle augmentera artificiellement l´attention française portée à la Ligue Orange, par la sanction des deux clubs extrêmement appréciés dans le territoire."

bon les officiles se décident quand à parler?
pourquoi lyon a eu le droit d'envoyer son équipe B contre troyes? et pas que contre troyes : après chaque match de ldc

Lolo_DV,AAAAAAHHHH D'accord en fait il s'ennuyait et voulait se faire mousser un peu ils étaient en retard sur leur quota annuel de Une du Torchon.
Je comprend mieux merci

une ITW de rothen, qui je trouve est assez objectif:

http://www.football365.fr/infos_clubs/p ... use-.shtml

Je trouve qu'il parle vraiment bien dans son interview le Rothen...il n'hésite pas a dire que c'est scandaleux pour les 2 équipes en mentionnant le boulot des jeunes marseillais.

Chapeau

Le PSG et l'OM main dans la main dans cette affaire ?

gob, +1 j'allais la mettre

Je vais me faire (un peu) l'avocat du diable. Cette histoire de sanctions est grotesque, bien évidemment, autant qu'imméritée. En revanche, je trouve le passage ci-dessous assez approprié, dans la mesure où, au-delà de la satisfaction d'avoir quelque peu ridiculisé Paris, cet épisode n'a grandi ni l'OM, ni le PSG, ni le football.

obliger les deux clubs à conclure entre eux un protocole d'accord qui devra être soumis au CNE avant le 30 juin 2006. A défaut, il sera prononcé le huis clos sur les matches de Championnat de L1 entre les deux clubs.

Rochetau quel ethique il avait quand il plongeait dans les surfaces adverse

Commentaires (source Figaro et sport24)

Football, Ligue 1, Zoom sur la décision du CNE

Emmanuel Quintin, Sport24.com

Le Conseil National de l’Ethique a frappé un grand coup ce lundi en retirant un point au PSG et à l’OM pour sanctionner les évènements ayant émaillé la semaine précédant la rencontre du 5 mars dernier. Une décision curieuse qui ne manquera pas de faire parler de Paris à Marseille.

Un point de moins
Voilà une décision qui ne va pas arranger les affaires de l’OM et du Paris Saint Germain. Alors que les deux clubs ont mis à profit la 33e journée de championnat pour conforter leurs ambitions européennes et se replacer dans le haut du tableau, le Conseil National de l’Ethique, saisi par la Ligue nationale, vient en effet de leur retirer un point sur tapis vert suite aux évènements ayant émaillé la semaine précédant le dernier PSG-OM. Alors que 1000 places avaient été réservées pour les supporters marseillais, Pape Diouf et les dirigeants de l’OM en avaient réclamé 1000 de plus pour atteindre le quota de 5% auquel le club phocéen avait réglementairement droit. Mais Paris et Marseille s’étant entendus depuis des années sur un quota de 1000 places pour l’adversaire, que ce soit au Vélodrome ou au Parc des Princes, ces 1000 places n’étaient plus disponibles et avaient déjà été vendues. Arguant du fait que la sécurité des supporters marseillais ne serait pas assurée (des fans du PSG pouvant se trouver mêlés aux Phocéens), le président de l’OM, en accord avec les groupes de supporters, avait décidé de ne pas organiser de déplacement de supporters, ce qui peut se comprendre, mais surtout, et c’est là que la logique de l’ancien agent de joueurs est discutable, de ne pas envoyer l’équipe première à Paris, privant ainsi le championnat de son affiche la plus médiatique de l’année.

Au nom de «la morale et de l’éthique»
Contre toute attente, les Minots marseillais, évoluant d’ordinaire en CFA 2, étaient alors parvenus à décrocher un méritoire match nul (0-0) au terme d’une partie d’attaque-défense de plus d’une heure. Néanmoins, le championnat n’était pas faussé comme on pouvait le craindre et comme il l’aurait été si la réserve olympienne avait explosé face à Pauleta et consorts. L’éthique était donc sauve, pensait-on ! Que nenni, la Ligue nationale, soucieuse d’offrir un spectacle de qualité aux spectateurs mais aussi au diffuseur du championnat de France, Canal +, qui, rappelons-le, a déboursé la bagatelle de 600 millions d’euros sur trois ans pour les droits de retransmission de la Ligue 1, a alors saisi le Conseil National de l’Ethique (CNE), présidé par Dominique Rocheteau, pour qu’il se penche sur cette affaire. Intervenant rarement dans les affaires du football français, si ce n’est pour sanctionner Fabrice Fiorèse, coupable de simulation, en décembre 2002, l’instance dirigée par l’ancien «Ange Vert» et ancien joueur du PSG a décidé, un mois après les faits, de frapper un grand coup en pénalisant à hauteur égale le PSG et l’OM. Outre le retrait d’un point, le Conseil a également prononcé une suspension de trois mois ferme pour les présidents des deux clubs (Pape Diouf pour l’OM et… Jean-François Meaudre, le Président du directoire du PSG) et a intimé aux deux clubs l'«obligation de conclure entre eux un protocole d'accord qui devra lui être soumis avant le 30 juin 2006, à défaut il sera prononcé le huis clos sur les matches de championnat de Ligue 1 entre les deux clubs.» Pour motiver sa décision le CNE a indiqué que «le comportement des deux clubs dans cette affaire a gravement porté atteinte à l'image du football» et que «ni les règles, ni la morale, ni l'éthique, n'ont été respectées»

Des sanctions tardives
Une décision étonnante quand on sait qu’aucun règlement en vigueur n’interdisait à l’OM de faire jouer une majorité de joueurs de son équipe réserve et que le résultat de la rencontre n’a, répétons-le, pas faussé le championnat. Les règles et l’éthique ont donc semble-t-il été respectées. Reste la morale… Mais là encore, qui peut dire que la morale a été bafouée ? Le plus surprenant n’est pas tant la décision en elle-même, mais plutôt le moment où celle-ci intervient. Pour la première fois depuis des années, en effet, un PSG-OM s’est déroulé sans heurts, un point qui devrait ravir la Ligue. On ne pouvait pas en dire autant des affrontements de ces dernières années où de part et d’autre, des violences étaient régulièrement commises entre supporters des deux camps (jets de fumigènes, caillassage de bus…). Un jeune fan de l’OM, qui avait reçu un siège sur la tête en 2002, est aujourd’hui handicapé à vie, faut-il le rappeler. Mais à cette époque, personne à la Ligue n’a agité la menace d’un possible retrait de points aux deux clubs ou de matches à huis-clos. Et pourtant, il apparaît que cela aurait été beaucoup plus justifié qu’aujourd’hui. Des sanctions prises il y a plusieurs années auraient en effet probablement permis d’éviter d’en arriver là.


Assez objectif dans l'ensemble non ?....

Emmanuel Quintin, +1.

une ITW de rothen, qui je trouve est assez objectif:

http://www.football365.fr/infos_clubs/p ... use-.shtml

pas faux, d'ailleurs on peut remplacer PSG par OM et Rothen par... Bonnissel on va dire , et c'est la mm...

J'ai le droit de dire qu en tant que supp Lyonnais, je soutiens l avis de Gob, et que c est honteux de la part du CNE ?

L'an prochain j'attend que les mecs de l'ethique soient habiller en marseillais au parc pour voir s'ils ont des couilles