par Di Maggio » 03 Avr 2006, 16:16
Commentaires (source Figaro et sport24)
Football, Ligue 1, Zoom sur la décision du CNE
Emmanuel Quintin, Sport24.com
Le Conseil National de l’Ethique a frappé un grand coup ce lundi en retirant un point au PSG et à l’OM pour sanctionner les évènements ayant émaillé la semaine précédant la rencontre du 5 mars dernier. Une décision curieuse qui ne manquera pas de faire parler de Paris à Marseille.
Un point de moins
Voilà une décision qui ne va pas arranger les affaires de l’OM et du Paris Saint Germain. Alors que les deux clubs ont mis à profit la 33e journée de championnat pour conforter leurs ambitions européennes et se replacer dans le haut du tableau, le Conseil National de l’Ethique, saisi par la Ligue nationale, vient en effet de leur retirer un point sur tapis vert suite aux évènements ayant émaillé la semaine précédant le dernier PSG-OM. Alors que 1000 places avaient été réservées pour les supporters marseillais, Pape Diouf et les dirigeants de l’OM en avaient réclamé 1000 de plus pour atteindre le quota de 5% auquel le club phocéen avait réglementairement droit. Mais Paris et Marseille s’étant entendus depuis des années sur un quota de 1000 places pour l’adversaire, que ce soit au Vélodrome ou au Parc des Princes, ces 1000 places n’étaient plus disponibles et avaient déjà été vendues. Arguant du fait que la sécurité des supporters marseillais ne serait pas assurée (des fans du PSG pouvant se trouver mêlés aux Phocéens), le président de l’OM, en accord avec les groupes de supporters, avait décidé de ne pas organiser de déplacement de supporters, ce qui peut se comprendre, mais surtout, et c’est là que la logique de l’ancien agent de joueurs est discutable, de ne pas envoyer l’équipe première à Paris, privant ainsi le championnat de son affiche la plus médiatique de l’année.
Au nom de «la morale et de l’éthique»
Contre toute attente, les Minots marseillais, évoluant d’ordinaire en CFA 2, étaient alors parvenus à décrocher un méritoire match nul (0-0) au terme d’une partie d’attaque-défense de plus d’une heure. Néanmoins, le championnat n’était pas faussé comme on pouvait le craindre et comme il l’aurait été si la réserve olympienne avait explosé face à Pauleta et consorts. L’éthique était donc sauve, pensait-on ! Que nenni, la Ligue nationale, soucieuse d’offrir un spectacle de qualité aux spectateurs mais aussi au diffuseur du championnat de France, Canal +, qui, rappelons-le, a déboursé la bagatelle de 600 millions d’euros sur trois ans pour les droits de retransmission de la Ligue 1, a alors saisi le Conseil National de l’Ethique (CNE), présidé par Dominique Rocheteau, pour qu’il se penche sur cette affaire. Intervenant rarement dans les affaires du football français, si ce n’est pour sanctionner Fabrice Fiorèse, coupable de simulation, en décembre 2002, l’instance dirigée par l’ancien «Ange Vert» et ancien joueur du PSG a décidé, un mois après les faits, de frapper un grand coup en pénalisant à hauteur égale le PSG et l’OM. Outre le retrait d’un point, le Conseil a également prononcé une suspension de trois mois ferme pour les présidents des deux clubs (Pape Diouf pour l’OM et… Jean-François Meaudre, le Président du directoire du PSG) et a intimé aux deux clubs l'«obligation de conclure entre eux un protocole d'accord qui devra lui être soumis avant le 30 juin 2006, à défaut il sera prononcé le huis clos sur les matches de championnat de Ligue 1 entre les deux clubs.» Pour motiver sa décision le CNE a indiqué que «le comportement des deux clubs dans cette affaire a gravement porté atteinte à l'image du football» et que «ni les règles, ni la morale, ni l'éthique, n'ont été respectées»
Des sanctions tardives
Une décision étonnante quand on sait qu’aucun règlement en vigueur n’interdisait à l’OM de faire jouer une majorité de joueurs de son équipe réserve et que le résultat de la rencontre n’a, répétons-le, pas faussé le championnat. Les règles et l’éthique ont donc semble-t-il été respectées. Reste la morale… Mais là encore, qui peut dire que la morale a été bafouée ? Le plus surprenant n’est pas tant la décision en elle-même, mais plutôt le moment où celle-ci intervient. Pour la première fois depuis des années, en effet, un PSG-OM s’est déroulé sans heurts, un point qui devrait ravir la Ligue. On ne pouvait pas en dire autant des affrontements de ces dernières années où de part et d’autre, des violences étaient régulièrement commises entre supporters des deux camps (jets de fumigènes, caillassage de bus…). Un jeune fan de l’OM, qui avait reçu un siège sur la tête en 2002, est aujourd’hui handicapé à vie, faut-il le rappeler. Mais à cette époque, personne à la Ligue n’a agité la menace d’un possible retrait de points aux deux clubs ou de matches à huis-clos. Et pourtant, il apparaît que cela aurait été beaucoup plus justifié qu’aujourd’hui. Des sanctions prises il y a plusieurs années auraient en effet probablement permis d’éviter d’en arriver là.
Assez objectif dans l'ensemble non ?....
c'est direct C+ Comme de toute façon le PSG ne leur appartiendra plus dans 3 mois, ils s'en foutent que leur club joue l'europe ou pas. Et hop !
