MassaliaLive.com

par **Aurelsaviola** » 09 Mar 2006, 10:46

Aurelsaviola, ok
Denisot etait aussi un president délégué pourtant ca a fonctionné

en effet!

mais il avait un rôle très important au sein de Canal (rédaction, service des sports). Il avait un vrai soutien + l'identité Canal qui en faisait un président fort au-dessus des luttes internes (auxquelles il contribue actuellement d'ailleurs!).
En gros, tu l'emmerdais pas Denisot (pas comme Blayau ou Perpère ou Graille).
et puis, le PSG tournait bien à cette époque.

On en revient à ce que je disais, quand ça va bien, t'entends pas Canal, quand ça va pas, ils partent en couilles et virent tout le monde!

par **Aurelsaviola** » 09 Mar 2006, 10:47

junicx, c'est pas un souci pour les 2 clubs car pour qu'il y ait problème, il faut qu'ils se rencontrent! :mrgreen:

par **Invité** » 09 Mar 2006, 11:06

Aurelsaviola a écrit:
Aurelsaviola, ok
Denisot etait aussi un president délégué pourtant ca a fonctionné

en effet!

mais il avait un rôle très important au sein de Canal (rédaction, service des sports). Il avait un vrai soutien + l'identité Canal qui en faisait un président fort au-dessus des luttes internes (auxquelles il contribue actuellement d'ailleurs!).
En gros, tu l'emmerdais pas Denisot (pas comme Blayau ou Perpère ou Graille).
et puis, le PSG tournait bien à cette époque.

On en revient à ce que je disais, quand ça va bien, t'entends pas Canal, quand ça va pas, ils partent en couilles et virent tout le monde!

ok
denisot etait un president "fort" et pourtant c'etait pas son fric. Ca confirme ce qu'on disait, y a pas besoin d'un actionnaire principal - president pour que ca fonctionne.
L'actionnaire peut decider de mettre un homme "fort" et de l'appuyer qd le besoin se fait sentir

par **BossMan** » 09 Mar 2006, 11:18

En tout cas même si holeass ironise ou bluff sur une participation de quelques natures que se soit au pdsg cela devrait plaire aux pseudo-supporters de l'ol.

Tout les moyens sont bon pour qu'IL se mette en avant, on pouvait penser qu'il le faisait pour son club et pour lui-même, mais il veut montrer sa réussite, là où d'autres, dans le monde économique ou sportif, n'ont pas réussis ou ne le montrent pas.
La holdingholass, une entreprise qui réussit. (?)

par **Aurelsaviola** » 09 Mar 2006, 11:34

ok
denisot etait un president "fort" et pourtant c'etait pas son fric. Ca confirme ce qu'on disait, y a pas besoin d'un actionnaire principal - president pour que ca fonctionne.
L'actionnaire peut decider de mettre un homme "fort" et de l'appuyer qd le besoin se fait sentir

voilà, mais en fait le souci avec un actionnaire et un président, c'est qu'il faut que l'actionnaire aie une confiance totale en son président, au risque de laisser passer si à un moment, ça ne va pas, même si c'est leur thune!

L'avantage d'un président/actionnaire, c'est que c'est sa thune et n'a donc de comptes à rendre à personne.

par **kekeman** » 09 Mar 2006, 11:34

Aurelsaviola a écrit:Il est très fort.

Mais ce qu'il dit est totalement vrai! J'en discutais avec un pote supp u PSG dernièrement. Le fait que Canal soit proprio du club et que le président du club ne soit souvent qu'un pantin (interchangeable) ne permettra jamais à Paris de construire vraiment. Il faut un vrai homme fort propriétaire du club et qui s'occupe de l'executif, comme Aulas en gros!

et l'om

par **Aurelsaviola** » 09 Mar 2006, 11:38

kekeman, réponse:

Il faut un vrai homme fort propriétaire du club et qui s'occupe de l'executif

RLD est tout sauf ça. Lui, il a la thune, mais pas le pouvoir. Tu l'entends jamais. Il délègue beaucoup trop.

par **Invité** » 09 Mar 2006, 11:51

Aurelsaviola, RLD c'est l'actionnaire. Dans le cas du psg, c'est C+.
Il faut un president (diouf) fort et appuyé par l'actionnaire. Si on attends que RLD devienne president, on va attendre lgtps...

A chelsea, l'actionnaire n'est pas le president.
Au milan ac, pareil
au bayern, pareil

par **Aurelsaviola** » 09 Mar 2006, 12:13

A la limite, un actionnaire individuel sera toujours meilleur qu'un actionnaire plus obscur telle Canal où tout le monde a son avis sur el PSG, où les clans s'opposent sur la diretion à donner au club!

C'est un débat sans fin, mais dans des clubs comme l'OM ou Paris, tu te dois d'avoir un homme fort.
Diouf, je sais pas encore si on peut le considérer comme un homme fort (son avenir est encore trop incertain).
Quant à Blayau, c'est une baltringue! Il a voulu faire son homme fort en virant Fournier et il s'est totalement fourvoyé. C'est pas ça qu'être l'homme fort d'un club!

au fait, c'est quoi cette sign Beenie?? :shock:

par **sonny** » 09 Mar 2006, 12:16

c'est qui Aulas ? :oops:

par **Mathiou** » 09 Mar 2006, 12:53

par **Invité** » 09 Mar 2006, 14:53

Aurelsaviola a écrit:A la limite, un actionnaire individuel sera toujours meilleur qu'un actionnaire plus obscur telle Canal où tout le monde a son avis sur el PSG, où les clans s'opposent sur la diretion à donner au club!

C'est un débat sans fin, mais dans des clubs comme l'OM ou Paris, tu te dois d'avoir un homme fort.
Diouf, je sais pas encore si on peut le considérer comme un homme fort (son avenir est encore trop incertain).

c'est bien pour ca que j'ai mis entre parenthese apres "president" et pas "fort"

Quant à Blayau, c'est une baltringue! Il a voulu faire son homme fort en virant Fournier et il s'est totalement fourvoyé. C'est pas ça qu'être l'homme fort d'un club!

pour l'instant, le choix de lacombe lui donne pas raison. Ca arrive de faire des erreurs. Il peut incarner cette homme fort si C+ l'appuie.
On va voir comment ils vont se depetrer de la crise actuelle avec vik