+ de buts en L1 : les solutions Hidalgo

lequipe.fr :
"Augmenter le nombre de buts

Des tirs au but en cas de match nul au bonus offensif, l'ancien sélectionneur des Bleus Michel Hidalgo dévoile dans L'Equipe de mardi les pistes qu'il proposera mercredi à la Ligue pour lutter contre le faible nombre de buts en L1.

Parmi les principaux championnats européens, la L1 présente en effet la plus faible moyenne de buts inscrits : 2,18 buts par match la saison passée. Bien loin des 2,91 en Allemagne, 2,58 en Espagne, 2,57 en Angleterre et 2,53 en Italie. Depuis le début de saison, la situation s'est empirée avec 1,97 but en moyenne par match, «un triste record» pour Hidalgo.

L'ancien sélectionneur cite les explications de cette situation: «le départ des meilleurs joueurs offensifs (...), l'homogénéité du Championnat, (...), une frilosité des schémas tactiques, et le bon niveau des gardiens de buts». Pour enrayer cette situation préoccupante pour le spectacle, il propose six pistes dans un rapport commandé par la LFP dont une a sa préférence, «un bonus sur l'aller-retour».

Dans ce système, un point supplémentaire serait attribué après le match retour à l'équipe ayant marqué le plus de buts sur l'ensemble des deux matches. En cas d'égalité parfaite, une séance de tirs au but permettrait d'attribuer ce point. «Cette solution préparerait notre élite aux Coupes européennes», explique Michel Hidalgo.

L'exemple du rugby

Autres propositions : attribuer deux points pour un nul avec des buts pour éviter les 0-0, donner deux points pour l'équipe qui a ouvert le score en cas de nul ou des tirs au but en cas d'égalité (1 pt pour le perdant de la séance, 2 pts pour le gagnant).

Hidalgo s'est également intéressé à l'exemple du rugby et du Top 14 qui a introduit les bonus défensif et offensif. Dans ce cas, les points attibués varieraient de zéro à cinq : 0 pt pour une lourde défaite, 1 pt pour une défaite avec moins de 2 buts d'écart, 2 pts pour un 0-0, 3 pts pour un nul avec des buts, 4 pts pour une victoire et 5 pts pour une victoire avec plus de deux buts d'écart. «On favorise les buts marqués afin que les matches restent intéressants jusqu'au bout», défend Michel Hidalgo.

L'ancien sélectionneur estime qu'il «existe 50% de chances qu'un changement intervienne la saison prochaine». «Dès la saison prochaine, la Ligue 2 pourrait démarrer avec l'une de ces formules. Ce serait une sorte de laboratoire», espère-t-il. Les présidents des clubs se verront détailler l'ensemble des propositions mercredi en séminaire au Parc des Princes. "




Vous en pensez quoi?

qu'il va falloir une these de maths pour calculer le classement du championnat .

La meilleure solution est celle du Bonus d'un point au Vainqueur du match "Aller-retour"!

déjà le match nul à 2 points c'est bien, j'irai plus loin encore en ne donnant qu'un seul point

superolive, le match nul a 1 point c'est revolutionnaire ...

superolive, le match nul a 1 point c'est revolutionnaire ...

ce matin je suis à reflechis à l'envers

perso je trouve qu'on peu avoir de très bons 0-0 et de mauvais 1-1 ou 2-2.

Par ailleurs, faut être clair, on ne marque pas parce qu'on n'a pas de buteurs. Regardez, sorti de 3 clubs (PSG, OL et ASM) qui ont des buteurs, ben pour le reste... conclusion pour marquer quitte à avoir match nul, on va avoir tendance à laisser tomber les défenses plutôt qu'à renforcer les attaques. Ca nous promet une L1 de la qualité d'un champ Suisse ou Belge voir plus mauvais.

Modifié en dernier par LAuvergnat le 28 Fév 2006, 09:58, modifié 1 fois.

pourquoi changer le même système de point utiliser dans les autres championnat .

Le seul remède : demander aux entraineurs de L1 de faire des tactiques offensives plutôt que de faire du 8-2-1 systématiquement. Et donner des stages de tirs intensifs au pseudo buteurs de L1

avoir la meme fiscalite pour pouvoir se payer de vrais buteurs et pouvoir les garder

Dans ce cas, les points attibués varieraient de zéro à cinq : 0 pt pour une lourde défaite, 1 pt pour une défaite avec moins de 2 buts d'écart, 2 pts pour un 0-0, 3 pts pour un nul avec des buts, 4 pts pour une victoire et 5 pts pour une victoire avec plus de deux buts d'écart.

Moundir33, tu as raison. Mais en France on préfère rester dans notre m... et enfoncer les autres, plutôt que le contraire.

avoir la meme fiscalite pour pouvoir se payer de vrais buteurs et pouvoir les garder

négatif

tu ne peux pas instaurer un régime dérogatoire pour les joueurs de foot alors que cela ne concernerait pas 99% des français

ou alors il faut le faire pour tout le monde ce qui est impossible aussi

superolive, tu sais les dérogations ce n'est pas ce qui manque en France

Pourquoi pas un point bonus en cas de victoire par plus de tant de but d'écart ? ou un point de bonus au bout de tant de but marqués ?

Ca me parait pas completement inaccessible, enfin sauf si on veut cantonner le foot à un publiques de déficients intellectuels.


Jodko.

ona qu'a mettre la video et déja il y aura moins de hors jeu et de penalty non sifflé.

avoir la meme fiscalite pour pouvoir se payer de vrais buteurs et pouvoir les garder

négatif

tu ne peux pas instaurer un régime dérogatoire pour les joueurs de foot alors que cela ne concernerait pas 99% des français

ou alors il faut le faire pour tout le monde ce qui est impossible aussi

on peut aussi imaginé une uniformisation par le haut, aligner tout le monde au niveau de la France. Quand tu gagnes de tels salaires, je trouve qu'il est normal de payer un peu d'impot

superolive, tu sais les dérogations ce n'est pas ce qui manque en France

c'est suffisament dégueulasse comme çà

je ne vois pas pourquoi un entreprise qui emploierai des mecs qui tapent dans un ballon devraient être avantagés

ce matin je suis à reflechis à l'envers

c'est de la bonne en tout cas ...

J'ai pas trop compris cette histoire de tirs au but, mais bon par définition, si à la fin du match tu arrives aux tirs aux buts, c'est-à-dire à la roulette russe, ça doit bien arranger l'équipe la moins forte (ou celle qui joue pas chez elle) et elle jouera encore plus défensivement ...

Le truc c'est bien simple, dès qu'un attaquant marque un peu plus de buts que les autres en France et qu'il a un âge pas trop avancé, il se casse à l'étranger. Cissé, Drogba, des gonzes comme ça, s'ils étaient resté en France, ça aurait donné une autre moyenne de buts marqués par match.
Donc fort naïvement, je me permets de penser que la meilleure solution pour garder nos attaquants, c'est bel et bien d'avoir les mêmes armes que les clubs qui nous pillent. Je pense notamment aux charges fiscales qui paraît-il sont très élevées en France.

D'ailleurs il y a sûrement (attention je vais sortir une métaphore de feu) un grand nombre de Zidane potentiels qu'on assassine, simplement parce qu'ils sont bons en sortant du centre de formation et qu'ils se cassent pour sombrer à l'étranger.

On ne retient plus personne ... la L1 est le supermarché des gros clubs.

je me permets de penser que la meilleure solution pour garder nos attaquants, c'est bel et bien d'avoir les mêmes armes que les clubs qui nous pillent. Je pense notamment aux charges fiscales qui paraît-il sont très élevées en France.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, ça sert à rien d'inventer des règlement bidons pour avoir plus de buts, le fond du problème vient des charges fiscales.
Il y'a un seul buteur aujourd'hui en France et c'est Pauleta, même Lyon n'arrive pas à se payer un attaquant potable, quel grand club européen voudrait de Fred ou Carew ?