+ de buts en L1 : les solutions Hidalgo

Donc fort naïvement, je me permets de penser que la meilleure solution pour garder nos attaquants, c'est bel et bien d'avoir les mêmes armes que les clubs qui nous pillent. Je pense notamment aux charges fiscales qui paraît-il sont très élevées en France.

+1

Il s'agit d'un problème de fond qu'on ne règlera pas en bandant les yeux des défenseurs ou en coupant les mains des gardiens de But. Higalgo a le mérite de poser clairement le problème à la Ligue, mais les solutions qu'il y apporte sont selon moi mauvaises. Ce n'est pas un problème de point ou de petit bonus offensif, qui rendrait le championnat illisible et aurait des effets pervers (si une équipe rate son match aller, elle laisserait filer le match retour pour se concentrer sur d'autres rencontres où elle pourrait avoir le point de BONUS) mais un problème de mentalité, d'arbitrage et de fiscalité.
Niveau mentalité : les entraîneurs, les joueurs, et désormais la plupart des supporters ne parlent que de "solidité", alors on marque 0 but, mais tout le monde est satisfait car l'équipe est "solide". La question est de savoir les raisons qui vous ont amené à aimer le football, pour ma part c'est plus le jeu du Brésil que celui de l'Allemagne des "grandes années", mais chacun ses goûts.
Niveau arbitrage : c'est évident, le football est totalement archaïque et dépassé au niveau de l'arbitrage. Je suis un grand amateur de Rugby, et quand je vois le professionnalisme des arbitres de Rugby, aidés par la vidéo, les arbitres de touche aux moyens de micros, voire d'un arbitre d'en but pour valider les essais, ça me laisse rêveur. Si Platini est hostile à la vidéo, pourquoi ne pas placer des arbitres d'en but qui seraient au coeur de l'action et verraient mieux les fautes ou les buts éventuels. Il faut également se montrer intransigeant envers les casseurs de jeu, ou de joueur, en sortant le rouge direct pour les attentats et autres actes d'antijeu, et en sifflant une fois pour toute les tirages de maillot dans la surface.
Niveau fiscalité : notre magnifique DNCG, sorte de fierté nationale est surtout un magnifique moyen de perdre toute compétitivité au niveau européen et de nous tirer une balle dans le pied. Que je sache, au niveau économique, les entreprises ont le droit d'emprunter pour financer leurs investissements, or avec cette DNCG, les clubs sont privés de la possibilité de s'endetter, et doivent tout financer en fonds propres, par de l'autofinancement. C'est ridicule, et ça prive notre championnat de grands joueurs, et tout simplement de nos meilleurs joueurs. On ajoute à cela la fiscalité déplorable, taxant de plus de 50% les gros salaires, et on se retrouve avec des Mamadou Niang et des Jean claude Darcheville comme leaders d'attaque.

Des solutions, je n'en vois pas des tonnes tant la France est enfermée dans cette sclérose depuis de nombreuses années. Mais récompenser financièrement les équipes qui attaquent (pourquoi ne pas verser une part de droits TV en plus aux 3 meilleures attaques ?), sanctionner les actes d'antijeu, et mener une profonde restructuration économique du football français (en assouplissant la DNCG) me semblent un début vers un championnat moins "chiant".

Je suis d'accord avec toi sur l'ensemble, mis à part la DNCG. Je pense qu'elle garantit une certaine santé financière . Tu imagines, tu te retrouverais rapidement avec des clubs qui ont 100 millions voir plus de déficit, comme à l'étranger, mais un jour, ces clubs là vont le payer (banqueroute…). Pour les solutions d'Hidalgo, c'est n'importe quoi, il va falloir que je me remette aux maths De toute façon, même si ses propositions sont retenues par l'assemblée, il faudra l'autorisation de l'UEFA voir de la FIFA (comme pour l'histoire de la vidéo avec Thiriez, rappellez-vous)

Niveau arbitrage : c'est évident, le football est totalement archaïque et dépassé au niveau de l'arbitrage. Je suis un grand amateur de Rugby, et quand je vois le professionnalisme des arbitres de Rugby, aidés par la vidéo, les arbitres de touche aux moyens de micros, voire d'un arbitre d'en but pour valider les essais, ça me laisse rêveur. Si Platini est hostile à la vidéo, pourquoi ne pas placer des arbitres d'en but qui seraient au coeur de l'action et verraient mieux les fautes ou les buts éventuels. Il faut également se montrer intransigeant envers les casseurs de jeu, ou de joueur, en sortant le rouge direct pour les attentats et autres actes d'antijeu, et en sifflant une fois pour toute les tirages de maillot dans la surface.

J'aime beaucoup ce passage. Moi aussi je suis fan de rugby, et la vidéo ne gache en rien le spectacle. Au contraire elle pourrait apporter plus de clarté, sanctionner les tricheurs, revenir sur les hors jeux, les fautes dans la surface (mains, tirage de maillots…) et enfin, vus la qualité de notre arbitrage, mettre moins de pression sur l'arbitre (au fait, c'est Sars au sifflet dimanche )

(au fait, c'est Sars au sifflet dimanche )

ben comme çà on sait déjà qu'on finira à 10

C'est un peu n'importe quoi. Tant qu'à délirer, autant mettre des juges qui attribueraient des notes comme au patinage artistique.

Ce qui fait le charme du foot et son universalité c'est sa simplicité. Il faut la conserver.

La meilleure solution proposée ici est celle de figoal, évitons les tirages de maillot en sifflant systématiquement péno. Et d'un ça ferait des buts sur péno. Et de 2 les attaquants seraient plus libres dans la surface et marqueraient donc plus.

Deuxième solution : supprimer la coupe de la ligue qui fatigue les joueurs et nuit donc à leurs performances en championnat.

Troisième solution : introduire le nombre de buts inscrits dans les critères de répartition des droits TV (en plus des autres critères relatifs au classement et au nombre de matchs diffusés). Vous verrez que les présidents éviteraient alors d'embaucher des muller ou autres coach vahid.

ama la meilleure solution et la plus simple à comprendre pour les supporters c'est les tirs aux buts en fin de match nul, avec 3 et 1 points pour le "vainqueur" et le "perdant" : c'est tellement aléatoire qu'on ne peut pas savoir si on aura les points à la fin, doncils se bougeront le cul pour avoir la victoire à tout prix ; 3 et 1 points parce qu'il faut quand même valoriser celui qui gagne, et parce que le perdant à quand même réalisé le match nul ; et enfin pour canal+ qui sera sur d'avoir soit du spectacle soit un suspense insoutenable et un spectacle qui dure jusqu'à la dernière seconde du match.

Donc fort naïvement, je me permets de penser que la meilleure solution pour garder nos attaquants, c'est bel et bien d'avoir les mêmes armes que les clubs qui nous pillent. Je pense notamment aux charges fiscales qui paraît-il sont très élevées en France.

+1

Il n'y a pas que l'argent, il y a aussi l'interet sportif sinon le Qatar aurait les meilleurs clubs du monde vu leurs puissances financière sans limite.

Ouais, avant de vouloir appliquer des gadgets (on veut traiter le symptôme et non le mal, comme souvent), faudrait déjà faire en sorte que les règles et l'esprit du foot soient appliqués en France, et c'est loin d'être le cas.

Quand on voit par ex. le nombre de hors jeu sifflés alors qu'il n'y avait rien. Pourquoi? Parcequ'un attaquant qui se retrouve tout seul à courir vers les buts adverses c'est "suspect", donc c'est plus "safe" pour l'arbitre de touche de lever son drapeau car peu de monde lui reprochera s'il s'est trompé, par contre s'il ne le lève pas alors qu'il y a HJ et que l'action se termine par un but, alors là... Mais bon, vu que Môssieur Platini (ce crétin suffisant) a décidé que la vidéo ça sert à rien, et que les cou.lles molles de la Fédé n'osent pas lui tenir tête...

Ensuite toutes ces fautes défensives qui sont tacitement permises par les arbitres: tirages de maillot, plaquages rugby style, etc... Tant qu'un arbitre ne mettra pas le pied dans le plat en sifflant les pénos qui s'imposent, RIEN ne changera.

Et puis la mentalité frileuse et défensive de la plupart des coaches, il faudrait s'y pencher aussi, pas sûr que les entraîneurs soient seuls responsables d'ailleurs, loin de là...

Enfin, on le voit en France niveau formation on sort de grands gardiens et d'excellents défenseurs, mais alors devant y'a plus rien du tout... est-ce normal? Ne faudrait-il pas maintenant mettre un GROS coup sur la formation de buteurs de haut niveau?

Bref, y'aurait déjà pas mal de clean-up à faire à pas mal de niveaux avant de se résoudre, de se résigner dirais-je, à ce genre de mesures gadgets qui feraient bien sourire nos voisins...

peezee, yes!

Il est ridicule de vouloir changer les règles en France. Autant que je sache, les autres championnats européens sont plus prolifiques et jouent pourtant avec des décomptes de points identiques. L'arbitrage a à coup sûr une lourde responsabilité dans la situation actuelle. Cela a été bien décrit sur ce topic, je n'y reviens pas.

Il est vrai qu'on a en L1 plus de bons gardiens que de bons buteurs. J'ai toutefois du mal à y voir une raison suffisante à cette pénurie de buts. En fait, ce qui n'est pas absolument clair, c'est pourquoi les autres championnats ne connaissent pas le même problème. Question de culture ? Pas si clair, sauf peut-être avec l'Angleterre : le catenaccio a quand même vu le jour en Italie, où les actes d'anti-jeu sont, disons, pas franchement rares. En Angleterre, les fautes sur les attaquants sont moins sanctionnées qu'en France. Alors, pourquoi moins de buts en France ?

JPP REVIENS,

Niveau mentalité il faut sanctionner la culture de la défense et du match nul. Attribuer 0 points par exemple aux équipes si il y a un 0-0 ...

Niveau fiscalité je ne suis pas du tout d'accord avec toi .
Tu prones l'endettement des clubs, mais que se passe t-il si le club n'arrive plus à rembourser ses dettes ? il dépose le bilan, l'actionnaire se casse ? on en trouve un nouveau ? dans quelles conditions
Dans l'absolu, ce n'est pas à nous de nous mettre au niveau des autres européens, mais plutot aux autres de se mettre à notre niveau.
C'est un principe économique, celui qui dirige toutes les entreprises hors football. Je ne vois pas pourquoi le foot devarit être une exception.

Enfin niveau taux d'imposition , je te rappelle que c'est la principe Français depuis toujours. Si tu gagnes beaucoup tu paies beaucoup , remettre en cause cela revient à remettre en cause tout le système.
En plus je trouverai particulièrement dégueulasse de minorer le taux d'imposition d'un joueur de foot qui je te le rappelle est payé un fortune pour taper dans un ballon, par rapport à un chef d'entreprise par exemple qui gagnerait autant, créerai des emplois, mais devrait se taper un taux d'imposition de 60 % ?

Sur ce point, l'erreur fondamentale consiste à dissocier le business du foot aux autres business.

Au niveau des entreprises, effectivement, si elles ne remboursent pas leurs dettes, elles déposent le bilan, pourquoi en serait il autrement avec le football, dans la mesure où il s'agit désormais d'un business ?
Si les dirigeants ne veulent pas déposer le bilan et par conséquent perdre leur tune et leur image, ils n'emprunteront pas comme des malades, ou alors, ça jouera contre eux.
Par ailleurs, la présence d'une DNCG n'a pas empêché les nombreux dépots de bilan et/ou rétrogradation en divisions inférieures.

C'est surtout que la mentalité actuelle en France est surtout de ne pas prendre de but avant d'en marquer. Tu regardes les matchs en Italie, Allemagne, Espagne, je ne parle même pas de l'Angleterre, le jeu n'est pas fermé.

De toute façon, même si ses propositions sont retenues par l'assemblée, il faudra l'autorisation de l'UEFA voir de la FIFA (comme pour l'histoire de la vidéo avec Thiriez, rappellez-vous)

Pas besoin de l'autorisation de l'UEFA ou la FIFA, tant que les règles du football et d'arbitrage sont respectées, la LFP peut organiser son championnat comme bon lui semble et instaurer le système de calcul des points qu'elle veut (Thiriez l'a dit une fois, mais je ne sais plus où j'ai entendu ça)

ama la meilleure solution et la plus simple à comprendre pour les supporters c'est les tirs aux buts en fin de match nul, avec 3 et 1 points pour le "vainqueur" et le "perdant" : c'est tellement aléatoire qu'on ne peut pas savoir si on aura les points à la fin, doncils se bougeront le cul pour avoir la victoire à tout prix ; 3 et 1 points parce qu'il faut quand même valoriser celui qui gagne, et parce que le perdant à quand même réalisé le match nul ; et enfin pour canal+ qui sera sur d'avoir soit du spectacle soit un suspense insoutenable et un spectacle qui dure jusqu'à la dernière seconde du match.

Supprimer les matches nul en instaurant une séance de tirs au but en fin de match n'est pas la bonne solution et je pense que ça aurait même l'effet inverse que celui escompté.
En effet, les équipes qui viennent actuellement à l'extérieur pour jouer le match nul et essayé d'avoir un contre pour marquer défendraient encore plus car elles sauraient que même avec un match nul, elles auraient l'opportunité, via les tirs au but, de remporter les 3 points quand même. Et l'équipe jouant à domicile ne serait pas plus motivé pour attaquer plus (et surtout vers la fin du match) car plutôt que de jouer l'attaque à fond pour marquer et risquer par la même occasion de perdre le match sur un contre, elle pourrait se contenter du nul sachant que grâce aux tirs au but, elle pourrait quand même remporter les 3 points.
Pour moi c'est l'anti-solution car chaque club pourrait se dire: "tant pis si on marque pas, de toute façon, on a les tirs au but pour essayé de se rattraper"

(Thiriez l'a dit une fois, mais je ne sais plus où j'ai entendu ça)

T'as du entendre ça sur 100% foot

Hidalgo s'est également intéressé à l'exemple du rugby et du Top 14 qui a introduit les bonus défensif et offensif. Dans ce cas, les points attibués varieraient de zéro à cinq : 0 pt pour une lourde défaite, 1 pt pour une défaite avec moins de 2 buts d'écart, 2 pts pour un 0-0, 3 pts pour un nul avec des buts, 4 pts pour une victoire et 5 pts pour une victoire avec plus de deux buts d'écart. «On favorise les buts marqués afin que les matches restent intéressants jusqu'au bout», défend Michel Hidalgo.

J'aime bien.
Par contre les séances de tir aux buts dans les autres systèmes Beaucoup trop aléatoire.

Dans les autres championnats on a pas besoin de ça pour marquer...

Les entraineurs prennent de moins en moins de risques pour pas se faire virer, et du coup on a des 5-4-1 à domicile

faut qd meme dire que les coachs subissent la pression de leurs superieurs. C'est pas comme si les coachs s'etaient mis d'accord pour ne pas marquer de buts. Ils aiment le foot autant que nous et certains connaissent le ballon moins que nous

Enlever les matchs nuls et mettre des séances de péno au bout ça changerait rien bien au contraire. Les équipes comme Nantes cadenasseront derrière jusqu'au tir au buts où Landreau est plutot bon...

sortons les calculettes

Ce qu'il propose va arrangé des clubs chanceux et ceux qui calculent on va avoir droit a des murailles de défense si les raclé (6-0) nous font prendre 0pts alors que les petites défaites (1-0) nous font prendre des points ça en tout cas sa va renforcé l'aspect défensif de la L1 si une équipe "nule" commence a perdre 1-0 face a une équipe "forte" on va avoir droit a des changements tactiques à base de 3 joueurs offensifs sortent contre 3 joueurs défensifs, je n'étudie pas toutes les solutions qui ont été proposé mais à mon avis ça va faire que repoussé les joueurs habitués au réglement actuel et faire partir les bons joueurs s'il n'aprécient plus le réglement de la L1. Si on doit faire du changement aulieu de se faire ch**r avec des calculs à la con autant être les premiers à accepter l'arbitrage "video" dans des cas bien précis (hors-jeux, pénalties, buts litigeux etc ...) autant se démarquer dans quelque chose d'intelligent qui attirerai les joueurs parce que entre des calculs de matheux et un arbitrage amélioré quesqui va arrangé la qualité du championnat de France quesqui va attiré du monde dans nos stades, sur la pelouse ???

avoir la meme fiscalite pour pouvoir se payer de vrais buteurs et pouvoir les garder

négatif

tu ne peux pas instaurer un régime dérogatoire pour les joueurs de foot alors que cela ne concernerait pas 99% des français

ou alors il faut le faire pour tout le monde ce qui est impossible aussi

on peut aussi imaginé une uniformisation par le haut, aligner tout le monde au niveau de la France. Quand tu gagnes de tels salaires, je trouve qu'il est normal de payer un peu d'impot

Un peu d'impôt ou bien plus de 50% du salaire ?

un mec actuellement à 30 000€ mensuels merite de payer plus de 50% de son salaire en impot. 15 000€ pour rémunérer un QI d'huitre et qui ne branlera plus rien de sa vie après l'age de 33 ans je trouve ca deja pas mal

beenie, j'ai compris ton raisonnement, mais moi je me pose une autre question : à quoi bon attaquer quand tu sais que tu vas rater toutes tes occases (ex. l'OM) car tu n'as pas de buteur valable?
Quand une equipe marque, c'est un exploit vu les effectifs, ca ne sert à rien de s'exposer aux contres

la solution du "point de bonus" comme au rugby serait pas mal.

Pour 3 buts marqués par une équipe celle-ci se voit récompensé d'1 point supl.