28 Fév 2006, 13:07
meidhi a écrit:La meilleure solution est celle du Bonus d'un point au Vainqueur du match "Aller-retour"!
ce sera super facile pour avoir un classement "journalier"représentatif...
28 Fév 2006, 13:09
Mieux, on met en place "l'arret Perrin" et on prend en compte le classement à la moyenne anglaise 
28 Fév 2006, 13:18
Moi, j'aimerai un décompte des points dans ce style :
moins de 2 buts encaissés +1 point ; plus de deux buts marqués +2 points. Mais, pas de point bonus défense en cas de match nul!
Comme çà on avantage l'attaque sans sacrifier la défense car :
0-0 : 1 pt - 1 pt
1-0 : 4 pt - 1 pt
1-1 : 1 pt - 1 pt
2-0 : 4 pt - 0 pt
2-1 : 4 pt - 0 pt
2-2 : 1 pt - 1 pt
3-1 : 5 pt - 0 pt
3-2 : 4 pt - 1 pt
3-3 : 2 pt - 2 pt
moins de 2 buts encaissés +1 point ; plus de deux buts marqués +2 points. Mais, pas de point bonus défense en cas de match nul!
Comme çà on avantage l'attaque sans sacrifier la défense car :
0-0 : 1 pt - 1 pt
1-0 : 4 pt - 1 pt
1-1 : 1 pt - 1 pt
2-0 : 4 pt - 0 pt
2-1 : 4 pt - 0 pt
2-2 : 1 pt - 1 pt
3-1 : 5 pt - 0 pt
3-2 : 4 pt - 1 pt
3-3 : 2 pt - 2 pt
28 Fév 2006, 13:22
LAuvergnat, t'as pas une thèse en théorie des incitations mais il va en falloir une pour calculer le classement 
28 Fév 2006, 13:27
5 point par match 
faut pas deconné
faut pas deconné
28 Fév 2006, 13:29
moi je suis pas contre le principe de favoriser les attaques mais j'ai du mal à trouver une solution qui me convienne.. à la limite, pourquoi pas un bonus de point par rapport au goal average ? du genre à l'issue des matchs allers puis des matchs retours, 3 points pour le club ayant la meilleure différence de buts (ou la meilleure attaque), puis 2 et 1 point pour les suivants... je sais pas..
28 Fév 2006, 13:32
pk pas juste en finir avec les match nul (sceance de tir au but) mais le gagnant n'aurais que 2 point et le perdant 1.
28 Fév 2006, 13:49
et si on sifflait tout simplement les tirages de maillot dans la surface?
28 Fév 2006, 14:04
J'imagine déjà Canal Plus montrer avant les matches, des énormes tableaux de chiffres avec des "SI" et "ALORS" comparés aux autres matches qui se déroulent en même temps ...
En plus dans les fins de saisons, quand il y aura le multiplex, même les journalistes vont rien comprendre, entre le goal average et les victoires à 2-3-4 points pendant que les équipes se passent devant toutes les 30 secondes ...
Ca sera inintéressant, il faudra presque regarder le match avec le téléphone portable qui montre l'évolution du classement en direct ...
En plus dans les fins de saisons, quand il y aura le multiplex, même les journalistes vont rien comprendre, entre le goal average et les victoires à 2-3-4 points pendant que les équipes se passent devant toutes les 30 secondes ...
Ca sera inintéressant, il faudra presque regarder le match avec le téléphone portable qui montre l'évolution du classement en direct ...
28 Fév 2006, 14:10
Et si on retrogradait automatiquement la moins bonne attaque et la meilleure défense ?
Jodko.
Jodko.
28 Fév 2006, 14:24
Mais si une équipe met 3-0 par exemple ca voudrait dire qu'elle prendrait 5 points sur son adversaire du soir
Et pour les 7-0 jor Lens - Auxerre on fait quoi ?
Et pour les 7-0 jor Lens - Auxerre on fait quoi ?
28 Fév 2006, 14:29
JaYmZ_OMetallicA a écrit:Mais si une équipe met 3-0 par exemple ca voudrait dire qu'elle prendrait 5 points sur son adversaire du soir
Et pour les 7-0 jor Lens - Auxerre on fait quoi ?
Soyons fous ! Attribuons les points par rapport au nombre de buts !
1 but = 1 point et on n'en parle plus !
edit : n'empeche ca serait pas si bête comme ça les équipes joueraient à chaque fois à fond pendant 90 minutes histoire de prendre un max de points en marquant le plus possible
28 Fév 2006, 15:00
Il s'agit d'un problème de fond qu'on ne règlera pas en bandant les yeux des défenseurs ou en coupant les mains des gardiens de But. Higalgo a le mérite de poser clairement le problème à la Ligue, mais les solutions qu'il y apporte sont selon moi mauvaises. Ce n'est pas un problème de point ou de petit bonus offensif, qui rendrait le championnat illisible et aurait des effets pervers (si une équipe rate son match aller, elle laisserait filer le match retour pour se concentrer sur d'autres rencontres où elle pourrait avoir le point de BONUS) mais un problème de mentalité, d'arbitrage et de fiscalité.
Niveau mentalité : les entraîneurs, les joueurs, et désormais la plupart des supporters ne parlent que de "solidité", alors on marque 0 but, mais tout le monde est satisfait car l'équipe est "solide". La question est de savoir les raisons qui vous ont amené à aimer le football, pour ma part c'est plus le jeu du Brésil que celui de l'Allemagne des "grandes années", mais chacun ses goûts.
Niveau arbitrage : c'est évident, le football est totalement archaïque et dépassé au niveau de l'arbitrage. Je suis un grand amateur de Rugby, et quand je vois le professionnalisme des arbitres de Rugby, aidés par la vidéo, les arbitres de touche aux moyens de micros, voire d'un arbitre d'en but pour valider les essais, ça me laisse rêveur. Si Platini est hostile à la vidéo, pourquoi ne pas placer des arbitres d'en but qui seraient au coeur de l'action et verraient mieux les fautes ou les buts éventuels. Il faut également se montrer intransigeant envers les casseurs de jeu, ou de joueur, en sortant le rouge direct pour les attentats et autres actes d'antijeu, et en sifflant une fois pour toute les tirages de maillot dans la surface.
Niveau fiscalité : notre magnifique DNCG, sorte de fierté nationale est surtout un magnifique moyen de perdre toute compétitivité au niveau européen et de nous tirer une balle dans le pied. Que je sache, au niveau économique, les entreprises ont le droit d'emprunter pour financer leurs investissements, or avec cette DNCG, les clubs sont privés de la possibilité de s'endetter, et doivent tout financer en fonds propres, par de l'autofinancement. C'est ridicule, et ça prive notre championnat de grands joueurs, et tout simplement de nos meilleurs joueurs. On ajoute à cela la fiscalité déplorable, taxant de plus de 50% les gros salaires, et on se retrouve avec des Mamadou Niang et des Jean claude Darcheville comme leaders d'attaque.
Des solutions, je n'en vois pas des tonnes tant la France est enfermée dans cette sclérose depuis de nombreuses années. Mais récompenser financièrement les équipes qui attaquent (pourquoi ne pas verser une part de droits TV en plus aux 3 meilleures attaques ?), sanctionner les actes d'antijeu, et mener une profonde restructuration économique du football français (en assouplissant la DNCG) me semblent un début vers un championnat moins "chiant".
Niveau mentalité : les entraîneurs, les joueurs, et désormais la plupart des supporters ne parlent que de "solidité", alors on marque 0 but, mais tout le monde est satisfait car l'équipe est "solide". La question est de savoir les raisons qui vous ont amené à aimer le football, pour ma part c'est plus le jeu du Brésil que celui de l'Allemagne des "grandes années", mais chacun ses goûts.
Niveau arbitrage : c'est évident, le football est totalement archaïque et dépassé au niveau de l'arbitrage. Je suis un grand amateur de Rugby, et quand je vois le professionnalisme des arbitres de Rugby, aidés par la vidéo, les arbitres de touche aux moyens de micros, voire d'un arbitre d'en but pour valider les essais, ça me laisse rêveur. Si Platini est hostile à la vidéo, pourquoi ne pas placer des arbitres d'en but qui seraient au coeur de l'action et verraient mieux les fautes ou les buts éventuels. Il faut également se montrer intransigeant envers les casseurs de jeu, ou de joueur, en sortant le rouge direct pour les attentats et autres actes d'antijeu, et en sifflant une fois pour toute les tirages de maillot dans la surface.
Niveau fiscalité : notre magnifique DNCG, sorte de fierté nationale est surtout un magnifique moyen de perdre toute compétitivité au niveau européen et de nous tirer une balle dans le pied. Que je sache, au niveau économique, les entreprises ont le droit d'emprunter pour financer leurs investissements, or avec cette DNCG, les clubs sont privés de la possibilité de s'endetter, et doivent tout financer en fonds propres, par de l'autofinancement. C'est ridicule, et ça prive notre championnat de grands joueurs, et tout simplement de nos meilleurs joueurs. On ajoute à cela la fiscalité déplorable, taxant de plus de 50% les gros salaires, et on se retrouve avec des Mamadou Niang et des Jean claude Darcheville comme leaders d'attaque.
Des solutions, je n'en vois pas des tonnes tant la France est enfermée dans cette sclérose depuis de nombreuses années. Mais récompenser financièrement les équipes qui attaquent (pourquoi ne pas verser une part de droits TV en plus aux 3 meilleures attaques ?), sanctionner les actes d'antijeu, et mener une profonde restructuration économique du football français (en assouplissant la DNCG) me semblent un début vers un championnat moins "chiant".
28 Fév 2006, 15:22
Ouais, avant de vouloir appliquer des gadgets (on veut traiter le symptôme et non le mal, comme souvent), faudrait déjà faire en sorte que les règles et l'esprit du foot soient appliqués en France, et c'est loin d'être le cas.
Quand on voit par ex. le nombre de hors jeu sifflés alors qu'il n'y avait rien. Pourquoi? Parcequ'un attaquant qui se retrouve tout seul à courir vers les buts adverses c'est "suspect", donc c'est plus "safe" pour l'arbitre de touche de lever son drapeau car peu de monde lui reprochera s'il s'est trompé, par contre s'il ne le lève pas alors qu'il y a HJ et que l'action se termine par un but, alors là... Mais bon, vu que Môssieur Platini (ce crétin suffisant) a décidé que la vidéo ça sert à rien, et que les cou.lles molles de la Fédé n'osent pas lui tenir tête...
Ensuite toutes ces fautes défensives qui sont tacitement permises par les arbitres: tirages de maillot, plaquages rugby style, etc... Tant qu'un arbitre ne mettra pas le pied dans le plat en sifflant les pénos qui s'imposent, RIEN ne changera.
Et puis la mentalité frileuse et défensive de la plupart des coaches, il faudrait s'y pencher aussi, pas sûr que les entraîneurs soient seuls responsables d'ailleurs, loin de là...
Enfin, on le voit en France niveau formation on sort de grands gardiens et d'excellents défenseurs, mais alors devant y'a plus rien du tout... est-ce normal? Ne faudrait-il pas maintenant mettre un GROS coup sur la formation de buteurs de haut niveau?
Bref, y'aurait déjà pas mal de clean-up à faire à pas mal de niveaux avant de se résoudre, de se résigner dirais-je, à ce genre de mesures gadgets qui feraient bien sourire nos voisins...
Quand on voit par ex. le nombre de hors jeu sifflés alors qu'il n'y avait rien. Pourquoi? Parcequ'un attaquant qui se retrouve tout seul à courir vers les buts adverses c'est "suspect", donc c'est plus "safe" pour l'arbitre de touche de lever son drapeau car peu de monde lui reprochera s'il s'est trompé, par contre s'il ne le lève pas alors qu'il y a HJ et que l'action se termine par un but, alors là... Mais bon, vu que Môssieur Platini (ce crétin suffisant) a décidé que la vidéo ça sert à rien, et que les cou.lles molles de la Fédé n'osent pas lui tenir tête...
Ensuite toutes ces fautes défensives qui sont tacitement permises par les arbitres: tirages de maillot, plaquages rugby style, etc... Tant qu'un arbitre ne mettra pas le pied dans le plat en sifflant les pénos qui s'imposent, RIEN ne changera.
Et puis la mentalité frileuse et défensive de la plupart des coaches, il faudrait s'y pencher aussi, pas sûr que les entraîneurs soient seuls responsables d'ailleurs, loin de là...
Enfin, on le voit en France niveau formation on sort de grands gardiens et d'excellents défenseurs, mais alors devant y'a plus rien du tout... est-ce normal? Ne faudrait-il pas maintenant mettre un GROS coup sur la formation de buteurs de haut niveau?
Bref, y'aurait déjà pas mal de clean-up à faire à pas mal de niveaux avant de se résoudre, de se résigner dirais-je, à ce genre de mesures gadgets qui feraient bien sourire nos voisins...
28 Fév 2006, 15:30
Enfin, on le voit en France niveau formation on sort de grands gardiens et d'excellents défenseurs,
Vu la crise de latéraux en EdF (pour ne pas dire que Sylvestre par exemple est une tanche sans limite), je trouve un poil exagérerée cette remarque... A moins que Dom ne soit encore moins bon que Lemerre...
Jodko.
28 Fév 2006, 15:47
Lauvergnat c'est incomplet ce que tu mets Hidalgo a envisagé 5 mesures.
En résumé, sa principale proposition serait de valoriser par rapport a celui qui ouvre le score
En cas de match nul, celui qui ouvre le score prend 2 points et celui qui a égalisé n'en prend qu'un. Finalement ce n'est pas plus illogique que le fameux partage des points cher à Courbis ou 3 divisé par 2 font 1.
Hidalgo a envisagé 5 mesures.
En résumé, sa principale proposition serait de valoriser par rapport a celui qui ouvre le score
En cas de match nul, celui qui ouvre le score prend 2 points et celui qui a égalisé n'en prend qu'un. Finalement ce n'est pas plus illogique que le fameux partage des points cher à Courbis ou 3 divisé par 2 font 1.
28 Fév 2006, 15:48
JPP REVIENS,
Niveau mentalité il faut sanctionner la culture de la défense et du match nul. Attribuer 0 points par exemple aux équipes si il y a un 0-0 ...
Niveau fiscalité je ne suis pas du tout d'accord avec toi .
Tu prones l'endettement des clubs, mais que se passe t-il si le club n'arrive plus à rembourser ses dettes ? il dépose le bilan, l'actionnaire se casse ? on en trouve un nouveau ? dans quelles conditions
Dans l'absolu, ce n'est pas à nous de nous mettre au niveau des autres européens, mais plutot aux autres de se mettre à notre niveau.
C'est un principe économique, celui qui dirige toutes les entreprises hors football. Je ne vois pas pourquoi le foot devarit être une exception.
Enfin niveau taux d'imposition , je te rappelle que c'est la principe Français depuis toujours. Si tu gagnes beaucoup tu paies beaucoup , remettre en cause cela revient à remettre en cause tout le système.
En plus je trouverai particulièrement dégueulasse de minorer le taux d'imposition d'un joueur de foot qui je te le rappelle est payé un fortune pour taper dans un ballon, par rapport à un chef d'entreprise par exemple qui gagnerait autant, créerai des emplois, mais devrait se taper un taux d'imposition de 60 % ?
Sur ce point, l'erreur fondamentale consiste à dissocier le business du foot aux autres business.
Niveau mentalité il faut sanctionner la culture de la défense et du match nul. Attribuer 0 points par exemple aux équipes si il y a un 0-0 ...
Niveau fiscalité je ne suis pas du tout d'accord avec toi .
Tu prones l'endettement des clubs, mais que se passe t-il si le club n'arrive plus à rembourser ses dettes ? il dépose le bilan, l'actionnaire se casse ? on en trouve un nouveau ? dans quelles conditions
Dans l'absolu, ce n'est pas à nous de nous mettre au niveau des autres européens, mais plutot aux autres de se mettre à notre niveau.
C'est un principe économique, celui qui dirige toutes les entreprises hors football. Je ne vois pas pourquoi le foot devarit être une exception.
Enfin niveau taux d'imposition , je te rappelle que c'est la principe Français depuis toujours. Si tu gagnes beaucoup tu paies beaucoup , remettre en cause cela revient à remettre en cause tout le système.
En plus je trouverai particulièrement dégueulasse de minorer le taux d'imposition d'un joueur de foot qui je te le rappelle est payé un fortune pour taper dans un ballon, par rapport à un chef d'entreprise par exemple qui gagnerait autant, créerai des emplois, mais devrait se taper un taux d'imposition de 60 % ?
Sur ce point, l'erreur fondamentale consiste à dissocier le business du foot aux autres business.
28 Fév 2006, 15:52
superolive a écrit:JPP REVIENS,
Niveau mentalité il faut sanctionner la culture de la défense et du match nul. Attribuer 0 points par exemple aux équipes si il y a un 0-0 ...
C'est une des 5 propositions du moins il y a de ça.
0-0 1 points pour chaque équipe
1-1 2 points pour chaque équipe.
Le rapport complet
http://www.footpro.fr/TELECHARGEMENT/ra ... idalgo.pdf
28 Fév 2006, 15:55
Cookies, apres tout pourquoi donner un point si il n'y a pas de buts ?
28 Fév 2006, 15:58
superolive a écrit:Cookies, apres tout pourquoi donner un point si il n'y a pas de buts ?
Pour valoriser le match nul par rapport à la défaite.
Moi ca me semble logique comme raisonnement si on veu augmenter le nombre de buts.
De toute façon à la fin c'est Canal+ qui va trancher puisque c'est eux qui payent