31 Jan 2006, 19:12
Déjà aujourd'hui on ne sait pas très bien qui dirige l'OM.
Diouf est président mais n'a aucune marge de manoeuvre économique.
Dreyfus est le propriétaire, mais il ne préside pas.
Acariès n'a aucune fonction officielle mais rien ne se fait sans son accord.
Delahousse est invisible mais il signe les chèques.
Bref, aujourd'hui on ne sait pas qui commande si bien que personne n'assume ses responsabilités.
Dreyfus nous explique qu'il délègue et qu'il n'a pas le temps de diriger.
Diouf nous explique que sans apport d'argent de l'actionnaire, il ne peut rien faire.
Acariès nous explique qu'il est là par amitié pour Dreyfus.
Delahousse n'explique rien, c'est l'homme invisible.
Si on ajoute à ce pataquès, des petits actionnaires multiples et variés, je ne vous raconte pas le sac de noeuds
Diouf est président mais n'a aucune marge de manoeuvre économique.
Dreyfus est le propriétaire, mais il ne préside pas.
Acariès n'a aucune fonction officielle mais rien ne se fait sans son accord.
Delahousse est invisible mais il signe les chèques.
Bref, aujourd'hui on ne sait pas qui commande si bien que personne n'assume ses responsabilités.
Dreyfus nous explique qu'il délègue et qu'il n'a pas le temps de diriger.
Diouf nous explique que sans apport d'argent de l'actionnaire, il ne peut rien faire.
Acariès nous explique qu'il est là par amitié pour Dreyfus.
Delahousse n'explique rien, c'est l'homme invisible.
Si on ajoute à ce pataquès, des petits actionnaires multiples et variés, je ne vous raconte pas le sac de noeuds
31 Jan 2006, 19:28
Les tournées marketing, les images payantes sur les sites des clubs, la vente de maillots a tt prix etc etc
c'est marrant tous ces gens qui veulent pas de foot business, mais les stars tu les fait venir comment, c'est toi qui paye?
On peut pas reprocher au club de faire un mercato a l'économie et gueuler quand ils cherchent de nouvelles sources de revenus...
Apres c'est sur qu'il faut pas que ça soit au détriment du sportif comme a pu le faire Bouchet
31 Jan 2006, 20:47
Avant de chercher de nouvelles sources de revenus il faut déjà optimiser l'utilisation des ressources que l'on a déjà.
En 10 ans, l'OM a englouti plus de 170 M€ (plus d'1 milliard de francs !!), et on a vu ce que ça a donné
Aujourd'hui si l'OM entrait en bourse on pourrait lever sur le marché à tout casser 20 M€, soit le prix global de Luyindula-Bamogo-Gimenez
Si tu augmentes ton capital en entrant en bourse, il ne s'agit pas de revenus annuels, il s'agit d'une entrée de liquidité à un moment T.
Bref, ça n'aurait pratiquement aucun impact sur la vie du club si le club est mal géré.
Les 37 M€ de la vente de Drogba ont servi à quoi ? A dépenser de l'argent inutilement sur le marché des transferts et à rémunérer grassement des agents de joueurs
En 10 ans, l'OM a englouti plus de 170 M€ (plus d'1 milliard de francs !!), et on a vu ce que ça a donné
Aujourd'hui si l'OM entrait en bourse on pourrait lever sur le marché à tout casser 20 M€, soit le prix global de Luyindula-Bamogo-Gimenez
Si tu augmentes ton capital en entrant en bourse, il ne s'agit pas de revenus annuels, il s'agit d'une entrée de liquidité à un moment T.
Bref, ça n'aurait pratiquement aucun impact sur la vie du club si le club est mal géré.
Les 37 M€ de la vente de Drogba ont servi à quoi ? A dépenser de l'argent inutilement sur le marché des transferts et à rémunérer grassement des agents de joueurs
01 Fév 2006, 12:18
papinade91 a écrit:Avant de managé un club comme l'OM faudrait au moin savoir deja gerer une epicerie dans votre quartier...
Arretez de rever c'est pas tous le monde qui peut géré un club en L1.
avant de poster faut savoir écrire français aussi
plus sérieusement cela ne pourra pas concerner l'OM car il faudra un actif solide, en l'occurence le club doit détenir le stade, ce qui n'est pas notre cas
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.