MassaliaLive.com

par **JaYmZ_OMetallicA** » 10 Jan 2006, 16:25

Perso je fais pas mon rageux ni rien du tout mais ce qu'il serait bien effectivement c'est que tous les clubs du championnat de France (partout ailleurs aussi remarque) jouent avé les mêmes lois, les mêmes règles...ca parait logique. La on ne dit rien ou presque parce que Monaco n'est pas très bien classé...mais y'a 2ans quand ils sont allés en finale de ligue des champions et qu'ils titillaient pendant longtemps Lyon...il m'a semblé qu'il y avait + de personnes qui critiquaient les "privilèges" monégasques :roll:

par **crikken** » 10 Jan 2006, 16:28

Travis Bickle a écrit:hors contexte: crikken, 16h , les fonctionnaires sont de sortie

je montre l'exemple en sortant à 17'00 :lol:

par **Travis Bickle** » 10 Jan 2006, 16:29

crikken, sur quel fuseau horaire ? :mrgreen:

par **crikken** » 10 Jan 2006, 16:32

Travis Bickle, disons qu'en partant en avance je croise ceux qui arrivent en retard :wink:

par **Amadeus** » 10 Jan 2006, 16:33

crikken a écrit:
Travis Bickle a écrit:hors contexte: crikken, 16h , les fonctionnaires sont de sortie

je montre l'exemple en sortant à 17'00

fonctionaire .... mon rêve ............. :cry:

par **crikken** » 10 Jan 2006, 16:35

Amadeus, comme 3/4 des 18-25 ans selon un sondage récent...

par **320cds** » 10 Jan 2006, 17:05

Travis Bickle a écrit:320cds, dans ton calcul tu oublies son prix de revente qui viendra , en partie, compenser les pertes.

A ce jour, c'est ce qu'il nous coute. A fin juin, on aura encore 6 M€ à amortir, donc si cet été on le vend 6 M€, ça fera +6 -6 = 0 pour l'OM.

Et si Pegguy s'entête à vouloir jouer en France (en aout, il ne voulait pas entendre parler d'autre chose qu'un club français), pas sur qu'on le vende beaucoup plus cher que 6M€.

Donc compenser les pertes actuelles par une plus value "indeminté de transfert - le solde de l'amortissement des 12 M€", ça reste très hypothétique.

Enfin, le post initial était juste pour bien remettre en perspective la magnifique affaire faite par anigo lors du pret de Pegguy... :shock:

par **Zobi1** » 10 Jan 2006, 18:54

Bon alors ce qu'il y a c'est que avant Monaco acheté des joueurs francais, c'était une sorte d'accord verbal, avec l'arrivé des Deschamps, puis de Pastor, et maintenant Guidolin, ca existe plus cet accord, ya qu'a voir ou Monaco fait son mercato, de partout SAUF en France

donc ou il s'alligne ou on les dégage, mais c'est pas comme ca qu'on va déclencher la colere de tous

par **Confetize** » 10 Jan 2006, 19:01

De toute façon à la Ligue ils doivent être bien content et se dire "Heureusement que Monaco est là pour attirer des joueurs comme Vieri ou Morientes, sinon notre championnat serait bien pauvre..."

par **sonny** » 10 Jan 2006, 19:02

Lolo_DV a écrit:Au niveau de la fiscalité tu veux dire ?

EVIDEMMENT que Monaco fait de la concurrence déloyale.

Existe-t-il un autre club en Europe qui ne respecte pas les lois qu'ont pourtant tous les autres clubs du même pays ?
Mais bon, faut rien dire, interdit de remettre quoi que ce soit en question, "en France c'est comme ça et c'est tout". C'est je sais pas, peut-être un cadeau qu'accorde la république française à Monaco je sais pas pourquoi : venez jouer contre nos clubs mais avec les lois que vous voulez ...

T'aurais vu dans un autre pays si ça aurait pas gueulé depuis longtemps ...

Je sais plus quel gonze de Monaco avait dit en gros : de toute manière si en France ils sont pas contents, on peut très bien jouer en Italie.

Mais bon, que veux-tu y faire, les médias avec le temps sont parvenus à faire passer pour normale une situation qui ne l'est pas et ne le sera jamais.

qu'ils se cassent alors

mais je doute que la fédé italienne les acceptent et la ils vont finir par joeur en championnat suise

par **reyna** » 10 Jan 2006, 19:18

Cookies,j'ai rapporté une information de RTL,qui a bien dit : 3 millions.
d'euros pour 18 mois de contrat.
Si cette information est fausse,je vais me plaindre auprès de cette station de radio.

par **Mathiou** » 10 Jan 2006, 19:19

bien sur que c est de la concurence déloyale... fiscalement ils sont trop avantagé

par **Megataz13** » 10 Jan 2006, 19:55

Que Monaco soit favoriser par leur fiscalite, c'est evident. Maintenant je me pose 2 questions :
- La faible affluence a Louis II n'est il pas un handicap qui equilibre un peu les comptes ? Entre les recettes aux guichets, les abonnements, le merchandising, ca fait des ronds qui ne rentrent pas dans leurs caisses.
- Cela suffit il pour dominer le championnat ou de rivaliser avec les grands clubs europeens ? Clairement NON ! Il suffit de comparer avec l'OL

Bref c'est rageant mais ca ne fausse en rien le championnat.
Avant d'uniformiser la fiscalite, qu'ils mettent en place une DNCG europeenne, ca sera deja moins nefaste pour notre championnat

par **sonny** » 10 Jan 2006, 20:17

Megataz13, Ajaccio non plus n'a pas bcp de recette de merchandising, recette guichet, abo ou autre et leur fiscalité est la meme que Lyon

le probleme de l'ASM est le meme que l'OM quand Dreyffus a injecté de l'argent: avoir beaucoup d'argent ne sert que s'il est BIEN utilisé

par **Dessno** » 10 Jan 2006, 20:34

Qu'ils se cassent ces enfoirés et leur fiscalité de merde :evil:

par **seleçao_OM** » 10 Jan 2006, 21:40

Dessnoman a écrit:Qu'ils se cassent ces enfoirés et leur fiscalité de merde

+1 tout est dit on peut fermer merci

par **Cookies** » 10 Jan 2006, 22:39

reyna a écrit:Cookies,j'ai rapporté une information de RTL,qui a bien dit : 3 millions.
d'euros pour 18 mois de contrat.
Si cette information est fausse,je vais me plaindre auprès de cette station de radio.

J'ai acheté l'Equipe ce matin. Salaire en italie 5,2 ME salaire a l'ASM 4,7 ME je ne fais que rapporter les propos du journal. Mais Viei lachant 2,2 ME en salaire j'ai de la peine a le croire.

Pour en revenir au sujet, quelques chiffres passionnant issue des dossiers du Senat que j'ai commencé à collecter cet apm.

Des cinq grands pays de football, la France connaît le taux de prélèvements le plus élevé. Cette situation représente globalement un handicap de compétitivité pour les agents privés.

Mais, si ce handicap est nuancé au niveau macroéconomique par des redistributions complexes, il n'en va pas de même pour le football professionnel et l'écart de prélèvements obère, sans conteste, la compétitivité économique d'une activité qui, comme le football, est une activité de main-d'oeuvre internationalement mobile et dont le bilan de ses transferts avec les administrations publiques est, au moins théoriquement45(*), défavorable.

De fait, l'examen ce cas-types montre que le coût total du travail pour un club est, en France, sensiblement plus élevé qu'ailleurs en Europe. L'écart diminue avec le niveau de revenu net du joueur, mais il reste toujours important. Les « coins fiscaux et sociaux » atteignent leurs maxima pour les salaires-types les plus élevés. Le coût d'un salaire « net en poche » atteignant 1,8 million d'euros est de l'ordre de 5,7 millions pour un club français. Il n'atteint « que » 3,7 millions en Allemagne, pays qui succède immédiatement à la France dans la hiérarchie.

L'écart absolu est moins élevé pour les niveaux de rémunération plus ordinaires. La charge liée aux prélèvements obligatoires reste toutefois importante. Elle atteint 480 000 euros en France contre 175 000 euros en Italie.

La ca calme, l'allemagne qui est juste derniere nous est déjà largement moins impacté sur les charges mais le meilleur reste a venir....

COÛT COMPARATIF DES JOUEURS EN EUROPE POUR LES CLUBS

En euros

France Allemagne Espagne Italie Angleterre

Type Joueur international

Net en poche annuel

1 800 000 1 800 000 1 800 000 1 800 000 1 800 000

Salaire brut annuel

4 302 184 3 675 687 3 442 621 3 354 776 2 986 487

Coût total club

5 728 891 3 682 519 3 453 090 3 370 741 3 341 879

Rapport base 100

100,0 64,3 60,3 58,8 58,3

Source : Deloitte & Touche

Je vous laisse imaginer ce que couterait a un club français un salaire de 4,7 ME par an....

PS l'etude date de 2001.

par **320cds** » 10 Jan 2006, 23:12

Cookies,
pour info depuis le taux d'imposition pour la tranche la plus haute a sensiblement baissé (de 54% à 40 de mémoire) et une partie de la rémunération (minime certe) peut désormais passer en "droit à l'image", sur lesquels il n'y a pas de charges patronales à payer pour le club.
Ceci réduit un peu l'écart qui pénalise un peu les clubs français.

Après chacun est libre d'aprécier ou de critiquer le modèle social français avec sa sécu et sa retraite par répartition (moi je soutiens) mais il serait amoral que les footeux soient une "exception" pour qu'il puissent gagner non pas 100 fois le SMIC mais 200....AHMA oeuf corse.

Mais ton post est excellent car très clair est précis, je le met de côté pour archive

par **Cookies** » 10 Jan 2006, 23:20

Oui l'étude est assez récente mais beaucoup de chiffres dates de 1999 à 2002 environ.
Pour les droits d'images ( pas panini hein ) de 30 % j'ai occulté, c'est plus parlant comme ça.

Je mets le lien en direct pour ceux qui veulent connaitre les vrais chiffres du foot en france et en europe

http://www.senat.fr/rap/r03-336/r03-3360.html

C'est tres tres interessant, il y a un tableau sur la répartition des budgets pour ceux qui veulent savoir comment sont répartis "nos" 80 ME

par **pab** » 11 Jan 2006, 00:09

Moi je pense qu'ils ne font pas de concurrence déloyale, ils sont juste plus malin et se donne le moyen d'intéresser des joueurs comme Vieiri! Certes ils ont de forts avantageux sociaux dues aux impôts mais eux contrairement à nous, veulent se donner les réels moyens de leur ambition. C'est pas forcément normal qu'un club comme l'OM ne dépense qu' une petite partie de son budget pour le recrutement même si le recrutement s'est recruté judicieux. Vu le budget de l'OM, il doit y avoir des fuites parce qu'on ne veut ni décaisser de l'argent pour les transferts et encore moins pour les salaires alors là toujours la même question se pose : "Mais ou est passé les 35 millions de Didier Drogba sont passés?"

MassaliaLive.com

Monaco : concurence déloyale ?

Qui est en ligne