Barthez à la retraite ?

qd c'est l'OM qui veut remplacer un tres bon Barthez par un jeune au "gd potentiel" en parlant d'economies et d'ambitions, je suis desolé mais ca me fait peur

sauf que le remplacant connait la maison, le contexte, a deja joué 30 matchs avec l'equipe 1 de facon admirable et a la confiance des autres joueurs.

Disons que le risque est moindre que si on faisait venir un jeune gardien , même talentueux, de l'exterieur.

t'as raison, l'OM c'est comme a Sochaux, c'est bien connu.

un jeune fait 15 matches et il sera cap d'etre le boss du club le plus instable et tendu de Fce

je remets pas en question le talent de Carrasso. Mais je parle de l'equipe ds son aspect global. A l'OM on a besoin d'un fort encadrement pour contrer la pression et l'adversité qui sont plus importantes qu'a Sochaux ou Lille.
il n'y a deja pas assez de cadres cette année et certains veulent amoindrir encore ce secteur au profit de "jeunes"...

gigi, ne nous fait pas du racisme anti jeune

tu veux que l'on vire taiwo, ribéry, cana...
uen équipe c'est un mélange des deux. je dis que l'on peut faire sans barthez a ce niveau. mais on garde lamouchi.

gigi, je pense que Barthez n'est pas du tout comparable aux autres cadres que tu sites, son influence est ama bien moins importante en dehors du jeu proprement dit.

gigi,

il faut surtout savoir si Carrasso et le crac en question auront le mental pour tenir leur rang et s'ils auront la capacité d'encadrer les nombreux jeunes et paris de notre effectif.

gob, vient de te répondre.

et puis on a lamouchi. celui là on doit le garder, dans ce rôle de cadre, il tient la route. on a l'ossature pour faire une belle saison 2006-2007. le staff retiendra les erreurs du passé, ainsi ribéry restera.

le deal peut être de conserver cissé, s'il devait venir, mais cela doit s'accompagner du départ de barthez. c'est là que la dimension fianacière s'impose. on se dégage peu à peu une marge de manoeuvre, mais ds choix s'impose. aulas a fait les bons avec anderson, qui a bonifié l'équipe et marqué véritablement l'envol de lyon.

Non mais vraiment n'importe quoi ! Comme si le départ de Barthez entrainait forcement l'arrivée de Cissé. Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre. L'OM a 75 millions d'Euros de budget. En imaginant que l'on met 40 millions d'Euros dans la masse salariale, tu penses vraiment que l'OM n'a pas les moyens de se payer Barthez et Cissé. On a un grand joueur, et on veut le foutre dehors parcequ'il est vieux (par contre Lamouchi, on ne veut pas le foutre dehors.....pour le moment). On te balance des conneries du genre il a une mauvaise influence pour l'équipe. C'est vrai que depuis que Barthez joue, l'équipe fait preuve d'une mentalité dramatique. Ils s'arrachent pour revenir au score, ils prennent moins de buts. Et puis il faut arreter avec les histoires de tensions dans le groupe. Il y a des tensions partout. Quand il ya 20 personnes, tout le monde ne s'entend pas : c'est le principe des équipes de caractère et ce n'est pas pour ça qu'elles perdent.

gigi, ne nous fait pas du racisme anti jeune

tu veux que l'on vire taiwo, ribéry, cana...
uen équipe c'est un mélange des deux. je dis que l'on peut faire sans barthez a ce niveau. mais on garde lamouchi.

et apres tu dis que c'est moi qui fait des raccourcis?

on a un effectif essentiellement jeune et manquant cruellement d'experience pour un club comme l'OM: je vois pas comment on peut constester ca.

je parle pas de virer les jeunes mais d'eviter de virer l'un des rares cadres qui les entoure... au moins le temps que les jeunes murissent.

gigi, je pense que Barthez n'est pas du tout comparable aux autres cadres que tu sites, son influence est ama bien moins importante en dehors du jeu proprement dit.

CE qui est bien c'est que pour démonter Barthez, on entend tout et son contraire. D'un côté, il n'a une seule influence sur le groupe. De l'autre, son expérience ne sert à rien car il n'a pas d'influence sur le groupe. Il faut savoir. Interessant.

Autrement dit, on a payé grassement des joueurs banals, en les faisant passer pour des cadors.

Le problème ne vient donc pas du fait qu'on ait dépensé pas mal d'argent, mais surtout qu'on l'ait mal dépensé.

les supporters de l'OM ainsi que les joueurs de L1 pensaient exactement le contraire pourtant en Aout 2004 ...

Si tu parles de la paire Costa Pedretti, je suis d'accord, mais excuse moi de te dire que même en aout 2004, je n'ai jamais vu Fiorese comme un cador, et Luyindula comme un buteur de classe internationale, équivalent à Drogba.

JPP a trop raison. Moi j'étais dégoouté quand j'ai vu Luyundula débarquer. Quand à Costa, je suis désolé mais on était beaucoup à dire que c'etait de l'argent balancé par la fenêtre.

gigi, le marquant l'humour je ne répondrai pas ...
Thom, je dis le deal peut être. je n'affirme rien...

aprés, on a besoin de cadres, lamouchi au milieu en est un. derrière, clairement, il en faut un, césar est bien meilleur avec un déhu.on a besoin d'un gars qui a de la bouteille.

et devant si tu as un goléador, ça te boost l'équipe. un joueur dont tu sais qu'il peut te ganger un match à lui seul. un cissé en somme, même si je ne dis pas que c'est lui qui viendra..


PS ON POURRAIT CHANGER LE TITRE DU TOPIC POUR DOIT ON CONSERVER BARTHEZ....

FAUDRAIT PAS LE VEXER A LA LECTURE...

gigi, je pense que Barthez n'est pas du tout comparable aux autres cadres que tu sites, son influence est ama bien moins importante en dehors du jeu proprement dit.

il apporte de la serinité. Ce qui est tres important ds un club aussi "chaud" et instable que l'OM.
le mec s'enflamme pas apres 2 victoires et ne pete pas les plombs apres 2 mauvais resultats.
c'est aussi le role d'etre cadre.

Lamouchi est plutot un homme de vestiaire.

Blanc etait les 2.

c'est bien pour ca que je dis qu'il faut plusieurs cadres ds un club comme l'OM.
Barthez tout seul ou Lamouchi tout seul au milieu de jeunes, c'est pas suffisant.

JPP REVIENS, je parle du recrutement dans son ensemble qui satisfaisait beaucoup de monde ...

gigi, prendre pour exemple sochaux alors qu'on evoque le cas carasso, c'est quand même de la mauvaise foi.

Tu doutes de sa capacité a être " le boss" du club le plus instable de france ?
et d'une , il a prouvé qu'il pouvait l'être en ne commettant aucune erreur malgré l'enorme pression qu'il avait cet été.
Et de deux, barthez a bien reussi a dompter ce club a 21 ans, pourquoi pas carasso ?


Apres, de toute facon, cette saison, il ne faut absolument pas remettre en cause la hierarchie , quitte a préter carasso six mois pour eviter qu'il regresse.

En fonction de la CDM, des finances, de l'envie de barthez, de sa volonté a faire des sacrifices financiers, il faudra trancher.
Mais son maintien ne serait pas une mauvaise nouvelle, l'avènement de carasso non plus.

En fait, on a un peu un débat de nantis ...

je suis d'accord avec gigi,

Rien à rajouter

c'est bien pour ca que je dis qu'il faut plusieurs cadres ds un club comme l'OM.
Barthez tout seul ou Lamouchi tout seul au milieu de jeunes, c'est pas suffisant.

L'équilibre est peut être là, je trouve que Barthez est un joueur extraordinaire et que son salaire l'est aussi.

gigi, Je tenais à dire que le pognon gagné au procès te va bien au teint, tu rayonnes sur la photo malgré les frimas de l'hiver

Maintenant, concernant Barthez, y'a même pas à se demander si c'est un cadre qui rassure les jeunes ou pas...C'est de loin l'un des joueurs les plus réguliers dans l'excellence de l'OM, et du championnat (je prends pas en compte ses 3 ou 4 bourdes réalisées en 2 ans...) Si l'OM veut revenir vers les sommets, je vois pas au nom de quoi on pourrait viser des titres en virant nos meilleurs joueurs pour "faire des économies".

On est l'OM, pas Auxerre ou Sochaux.

gigi, le marquant l'humour je ne répondrai pas ...

y a que sur Nasri que je me permettrais de faire de l'humour avec toi

aprés, on a besoin de cadres, lamouchi au milieu en est un. derrière, clairement, il en faut un, césar est bien meilleur avec un déhu.on a besoin d'un gars qui a de la bouteille.

c'est bien le pb. Un "cadre" ca s'achete pas sur commande.
on a vu avec Liza ou Pedretti... il faut deja que les mecs s'integrent a l'OM... avec Barthez on a la chance d'en avoir un et on parle de le virer en pensant qu'on peut faire une equipe en ecrivant des "noms" sur le papier...

et devant si tu as un goléador, ça te boost l'équipe. un joueur dont tu sais qu'il peut te ganger un match à lui seul. un cissé en somme, même si je ne dis pas que c'est lui qui viendra..

on a vu avec Drogba. Il pouvait booster tant qu'il voulait, c'etait loin d'etre suffisant...
on disait: l'OM c'est Barthez, Drogba et des cadavres au milieu.
ca n'a pas suffit a faire de l'OM une grande equipe: il manquait d'autres "boss" pour esperer mieux.

Modifié en dernier par gigi le 21 Déc 2005, 19:22, modifié 1 fois.

Il y a une facon simple de resoudre le probleme.... que barthez accepte de baisser son salaire

gigi, Je tenais à dire que le pognon gagné au procès te va bien au teint, tu rayonnes sur la photo malgré les frimas de l'hiver

t'as vu ca? et apres on dit que l'argent ne fait pas le bonheur...

gob, je suis pas sûr que le recrutement satisfaisait réellement beaucoup de monde. Disons qu'au départ, les recrutements de Déhu et Pedretti, tout en conservant Drogba ont enthousiasmé tous les supporters.

Puis on a dû s'habituer au départ de Drogba (contre 37 millions d'euros, la majorité des supporters, moi compris, trouvaient ça honnête)

Puis, on a vu l'équipe dirigeante faire un peu n'importe quoi du jour au lendemain, sans suivre de logique de recrutement : virer Mido (qui 3 jours avant était considéré comme l'espoir sur lequel ils voulaient bâtir la saison en attaque), recruter Costa, certes un joueur au fort potentiel, mais aux problèmes caractérisés de comportement. ET ENFIN, la SURPRISE, que dis-je, la cerise dont le noyau fait bien mal au cul : Fiorèse, dont le choix parait aussi stupide sportivement qu'humainement.

Alors, je pense pas que fin août/début septembre, le recrutement de l'OM paraissait si somptueux et séduisant que ça pour les supporters.

je tiens à dire que Barthez comme Cissé, est un joueur qui te fait gagner un match à lui tout seul. Contre Strasbourg par exemple, le match on doit le perdre, et ce n'est pas la performance de nos défenseurs qui a permis ce succès. Et oui, on a un grand joueur, et apparemmet certains préfèrent un jeune espoir pour des raisons financières.

Thom, ca s'appelle le jeunisme aussi...