21 Déc 2005, 17:20
magic_chris a écrit:gigi a écrit:ca fait 5 ans que l'OM a cette politique d'economies de bout de chandelles. Et ca fait 5 ans que ca debouche sur des crises sportives et des deficits financiers.
C'est faux l'année dernière Bouchet avec sa meilleure équipe depuis 10 ans avait fait exploser la masse salariale du club, pour quel résultat
Je trouve que tu arranges les faits pour qu'il te donne raison.
gigi a écrit:on privilegie les finances a court terme et donc les paris... la formidable politique du "potentiel" qui reussi tant a l'OM depuis des années: faisons confiance aux minots pour encadrer l'OM, aux etrangers qui sortent de nul part pour tenir la barraque et autres ex espoirs a relancer pour gagner des titres.
resultat logique, l'OM ne gagne rien avec ces joueurs. Et pire, s'enfonce ds des crises qui plombent durablement les finances.
21 Déc 2005, 17:20
JPP REVIENS a écrit:
Autrement dit, on a payé grassement des joueurs banals, en les faisant passer pour des cadors.
Le problème ne vient donc pas du fait qu'on ait dépensé pas mal d'argent, mais surtout qu'on l'ait mal dépensé.
21 Déc 2005, 17:29
21 Déc 2005, 17:54
Après, je te rejoins sur les 4 années précédentes mais ne penses tu pas que celle qui s'annonce peut être différente
En tout les cas, je crois que l'on est au dernier virage de l'ère RLD, cette saison et la suivante seront déterminantes pour sa crédibilité dèjà au plus bas.
21 Déc 2005, 18:04
21 Déc 2005, 18:10
21 Déc 2005, 18:15
21 Déc 2005, 18:16
magic_chris a écrit:gigi, j'ai beaucoup de sympathie pour la PG
Mais sur Barthez, j'ai du mal à me faire un avis même si ce que tu dis sur les cadres tient la route.
21 Déc 2005, 18:20
21 Déc 2005, 18:28
21 Déc 2005, 18:32
gigi, je dis une seule chose. on est dans une logique fiancière telle que la question des choix va se poser au moment de la discussion du cas barthez. si personne ici ne connait les sommes en jeu, et même si comme tu le dis on est supporteurs avant d'être gestionnaires, l'aspect financier est incontournable et des divergences vont se faire jour au sein du pôle sportif (cf tranférabilité de ribéry)
que peut'on faire avec l'économie du salaire de barthez d'autant que carasso tient la route. c'est la seule vraie question. sommes nous gagnant au niveau de la qualité globale de l'équipe...
je pense que notre dix verges anses vient du fait que je veux carasso dans les cages, car je veux croire que globalement le niveau de l'équipe sera supérieur SI le staff utilise le fric du salaire de barthez pour recruter un crac. toi, tu souhaites conserver barthez...
21 Déc 2005, 18:40
21 Déc 2005, 18:41
fourcroy a écrit:gigi, l'OM perd Drogba et c'est le foutoir. Pas très loin, certains clubs peuvent se permettre de perdre Anderson, de le remplacer par un Elber qui ne s'adapte pas, puis de perdre Essien.
21 Déc 2005, 18:43
gigi a écrit:qd c'est l'OM qui veut remplacer un tres bon Barthez par un jeune au "gd potentiel" en parlant d'economies et d'ambitions, je suis desolé mais ca me fait peur
21 Déc 2005, 18:48
21 Déc 2005, 18:48
21 Déc 2005, 18:48
gob a écrit:Blanc n'est pas parti pour des raisons financières mais a été mis dehors par Courbis, pour des raisons d'ego on va dire ...
21 Déc 2005, 18:51
gigi a écrit:gob a écrit:Blanc n'est pas parti pour des raisons financières mais a été mis dehors par Courbis, pour des raisons d'ego on va dire ...
j'ai jms dit que c'etait pour des raisons financieres.
officiellement c'etait pour des raisons de veillesse, l'OM voulant jouer la carte de la jeunesse... on a vu ce que ca a donné avec les "potentiels killers" Poratto, Luccin, et Dalmat
d'ailleurs ca va d'autant plus ds mon sens.
certains racontent meme que Barthez fout la merde ds le gpe et qu'il faut le virer pour ca
ya tjs une bonne excuse pour changer ce qui va bien a l'OM.
21 Déc 2005, 18:54
il faut surtout savoir si Carrasso et le crac en question auront le mental pour tenir leur rang et s'ils auront la capacité d'encadrer les nombreux jeunes et paris de notre effectif.
21 Déc 2005, 18:55