MassaliaLive.com

par **Cookies** » 13 Déc 2005, 09:13

http://www.sport.fr/football/foo/La-cot ... 48102.shtm

La cotation des clubs est possible !
C'est le cadeau de Noël de Jean-François Lamour aux clubs professionnels. Le ministre des sports ouvre la voie à l'introduction en bourse des clubs s'ils deviennent propriétaires des installations sportives.

Lundi 12 décembre 2005

Jean-François Lamour, le ministre de la Jeunesse, des Sports et de la Vie Associative, ne s'oppose plus à la cotation en bourse des clubs professionnels à travers la constitution d'un holding qui serait propriétaire de ses installations sportives. "L'existence au sein d'un holding d'une société détentrice de droits réels sur le stade permettra la cotation en bourse de ce holding. En effet, le holding aura incontestablement une réalité économique distincte du club et par la même sa cotation en bourse deviendrait possible", a expliqué le ministre.

Jean-François Lamour, qui s'était opposé à une cotation reposant sur la seule base des activités sportives, est même disposé à favoriser l'investissement des clubs dans leur structure. "Je suis disposé, y compris par des aménagements législatifs et réglementaires, à faciliter l'investissement des clubs, en partenariat avec les collectivités locales, dans cet outil de travail qui doit faire partie de leurs actifs", a précisé M. Lamour.

Contrairement à nos voisins européens, les clubs français ne sont pas propriétaires des stades. Logique, puisque le financement des installations sportives repose sur les collectivités locales. Mais en ouvrant une brèche dans le financement "classique" du sport professionnel français, Jean-François Lamour prépare le désengagement des collectivités. Le projet de l'Olympique Lyonnais, appuyé par un fonds de pension américain, de construire un nouveau stade à Vénissieux est l'illustration parfaite de ce nouveau type de partenariat public/privé. Le ministre des Sports avait d'ailleurs trouvé la formule de financement "innovante et pertinente, tout à la fois pour que le club puisse être performant et que les collectivités locales soient intéressées mais ne supportent pas tous les coûts".

par **crikken** » 13 Déc 2005, 09:17

la gauche n'a pas osé, la droite l'a fait :mrgreen:

par **superolive** » 13 Déc 2005, 09:19

j'ai du mal à me faire un avis la dessus -
d'un côté les fonds dégagés permettront de financer éventuellement des grands travaux , sans solliciter les collectivités qui ont d'autres chats à fouetter, mais si c'est pour acheter des tres grands joueurs je trouverai çà assez moyen

par **Cookies** » 13 Déc 2005, 09:19

C'est surtout le lobying d'Aulas qui fonctionne bien auprès de Lamour.

Conclusion, tant que l'OM ne sera pas propriétaire de ses installation sportives il n'y aura pas d'entrée en bourse.

par **gob** » 13 Déc 2005, 09:20

moi, ce qui m'inquiète, c'est l'apparition de ces fonds de pension americains.

Leur interet est de faire du fric donc leur confier le financement d'un stade entraine quelles contreparties ?

par **crikken** » 13 Déc 2005, 09:23

Cookies, c'est vrai que c'est du sur mesure pour aulas...
superolive, avant de finncer les grands travaux il te faudra être proprio des installations...donc effort financier conséquent que tu ne pourras entreprendre sans la présence de partenaires financiers aux épaules solides.

mais si c'est pour acheter des tres grands joueurs je trouverai çà assez moyen

euh, tu veux pas de grands joueurs :mrgreen:

par **negrOM** » 13 Déc 2005, 09:24

Si j'ai bien compris il fait etre proprietaire de son stade et des insatllations d'entrainement c'est sa? Ou bien faut juste avoir un stade?

par **Cookies** » 13 Déc 2005, 09:25

gob a écrit:moi, ce qui m'inquiète, c'est l'apparition de ces fonds de pension americains.

Leur interet est de faire du fric donc leur confier le financement d'un stade entraine quelles contreparties ?

Exact, les fonds de pension US n'en ont que faire de l'OL ou de l'OM. Ils sont là pour faire du fric et avoir un retour sur investissement. Pas pour faire plaisir aux supps.

par **crikken** » 13 Déc 2005, 09:26

gob, ama un championnat européen ou mondial des clubs, des mi temps de 20 minutes on des matchs découpés en tiers temps pour fourguer des spots de pubs...

bref, on va forcément vers une nouvelle dimension économique pour le foot.

par **gob** » 13 Déc 2005, 09:29

negrOM a écrit:Si j'ai bien compris il fait etre proprietaire de son stade et des insatllations d'entrainement c'est sa? Ou bien faut juste avoir un stade?

les deux.

donc l'OM n'est pas pret d'etre introduit en bourse.

par **gob** » 13 Déc 2005, 09:29

Cookies a écrit:
gob a écrit:moi, ce qui m'inquiète, c'est l'apparition de ces fonds de pension americains.

Leur interet est de faire du fric donc leur confier le financement d'un stade entraine quelles contreparties ?

Exact, les fonds de pension US n'en ont que faire de l'OL ou de l'OM. Ils sont là pour faire du fric et avoir un retour sur investissement. Pas pour faire plaisir aux supps.

et comment obtenir un retour sur investissement ?

par **superolive** » 13 Déc 2005, 09:44

crikken a écrit:euh, tu veux pas de grands joueurs

ben non on déjà Gimenez :lol:

maintenant comment faire un retour sur investissement , ben j'imagine en organisant d'autres évenements dans le stade, en franchisant la marque , en vendant ses joueurs les plus chers ....

enfin l'équilibre sera dur à obtenir j'imagine

par **Cookies** » 13 Déc 2005, 09:50

gob a écrit:
Cookies a écrit:
gob a écrit:moi, ce qui m'inquiète, c'est l'apparition de ces fonds de pension americains.

Leur interet est de faire du fric donc leur confier le financement d'un stade entraine quelles contreparties ?

Exact, les fonds de pension US n'en ont que faire de l'OL ou de l'OM. Ils sont là pour faire du fric et avoir un retour sur investissement. Pas pour faire plaisir aux supps.

et comment obtenir un retour sur investissement ?

En se faisant verser des dividendes en fin d'année, en augmentant les rentrées marketing. En faisant le necesaire pour que le cours de l'action monte. Bref il faut que ce soit rentable pour l'actionnaire.

par **gob** » 13 Déc 2005, 09:51

et sinon ?

par **Cookies** » 13 Déc 2005, 09:56

Bah sinon l'actionnaire perd de l'argent et il est pas content du tout car il a investit pour sa retraite et là elle se casse la gueule :mrgreen:

En simplifiant

Un fonds de pension est un fonds d'investissement spécifique à la retraite par capitalisation.

Un tel fonds:

est alimenté par des cotisations d'employeurs et de salariés,
détient et gère un portefeuille d'actifs financiers (actions et obligations notamment),
est destiné à procurer une rente viagère aux salariés concernés à partir de leur départ en retraite

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonds_de_pension

Systeme très contreversé car il implique que des salariés sont "victime" d'autres salariés.

par **gob** » 13 Déc 2005, 10:07

donc en gros il se débarasse de l'objet non rentable en vendant ses actifs ( les joueurs) par exemple ?

par **superolive** » 13 Déc 2005, 10:08

autant dire que dans ce genre d'opération la moindre déconvenue sportive ( non qualif LDC par exemple ) serait "dramatique" pour la rentabilité de l'investissement

perso je ne pense pas que cela soit une bonne solution pour le financement des clubs de foot

par **Amadeus** » 13 Déc 2005, 10:11

La cotation en bourse est à exclure ... ça rapporte une ou deuf fois pas mal de thune mais au final ..... on est jamais à l'abri d'un OPA ou d'une saloperie dans le genre.

par **uToPi** » 13 Déc 2005, 10:13

Le principal problème de la cotation en bourse est que je le trouve totalement incompatible avec le principe même du sport :

Le but principal des actionnaires qui investiront dans un club français sera de placer leurs capitaux pour les rentabiliser (au contraire des actionnaires actuels qui ont pour but, en général, de développer le club, de se faire plaisir, d'assouvir leur rêve de gamin, ...).

Ainsi tout sera fait pour que le club soit le plus rentable possible : rationnalisation du rendement des rentrées d'argents engendrées par la billeterie, par les produits dérivés, ...

Mais ce qui est le plus inquiétant et qui ne pourra jamais marcher avec un club comme l'OM, c'est que quand on place de l'argent il faut avoir confiance en son placement. Ainsi le cours des actions aura des évolutions différentes selon les résultats du club. Plus le club engendre des victoires, plus les espoirs de gain au final seront hauts (et inversement).

Par contre avec toutes les rumeurs qui courent autour du club continuellement (rumeurs d'arrivées, puis déceptions, rumeurs d'affaires douteuses, ...), la stabilité du cours de l'action laisserait à désirer. Et pour un actionnaire du club, s'appuyant sur la passion de notre communauté de supporters (n'est ce pas LAuvergnat), il suffirait de lancer une rumeur d'arrivée de grand joueur, avec un minimum de crédibilité, et le cours de son action augmenterait de manière substantiel... Libre à lui de vendre avant que la bulle ne soit creuvée...

A la limite avec un club comme Lyon où rien ne se passe, tout est rationnel et se fait par petites touches, qui domine le championnat de France,... Ben c'est le bon filon pour trouver de l'argent.

par **mistral gagnant** » 13 Déc 2005, 10:14

Cookies a écrit:Leur interet est de faire du fric

Comme pour MU?
Il faut trouver de l argent vu que C+ ne mettra plus 600M€ par saison

MassaliaLive.com

Cotation en bourse, c'est parti ou presque.

Cotation en bourse, c'est parti ou presque.

Qui est en ligne