Actualité, matchs, Olympique de Marseille, Ligue 1, championnats étrangers et football en général, c'est ici que ça se passe !
23 Oct 2005, 12:30
HAL, des cas douteux comme ça représentent au grand maximum 20% des situations. On va pas s'empêcher de régler 80% des problèmes sous prétexte que 20%restent litigieux...
23 Oct 2005, 12:34
Thorgal, j ai dit que c est une très bonne idée. Mais il y aura des cas ou le jeu risque d etre coupé tres longtemps si l'arbitre est pointillieux.
23 Oct 2005, 12:37
HAL, ca reste des cas assez faibles en nombre (mais des cas où il faudras trancher rapidement)
mais deja, si ca peut eviter les nombreuses erreurs récurantes qui sont facilement evitable grace a 1 ralentit
23 Oct 2005, 12:38
HAL, franchement c'est pas grave si ça peut régler des erreurs d'arbitrage. ça mettra aussi un peu de suspens
![Very Happy :D](http://www.massalialive.com/forum/images/smilies/icon_biggrin.gif)
... et ça nous laissera le temps de mettre la pression sur l'arbitre
23 Oct 2005, 12:39
HAL, on a bien eu le fameux but de l'angleterre contre l'allemagne en finale de coupe du monde, dont personne ne sait encore s'il y a eu but ou pas. ca restera des decisions contesté par tous.
23 Oct 2005, 13:41
La pression sur les arbitres lors de decision comme celle-ci sera decuplé.
c'est ça le probleme, les joueurs demanderont la video a chaque action.
De toute façon la LFP peut faire ce qu'elle veut tant que l'internationnal board décide pas de faire appel a la vidéo il y en aura pas en match officiels
23 Oct 2005, 13:42
Moi, j'aime bien la video pour le hors-jeu, mais la ca va pas etre le cas.
Pour les autres cas litigieux, c est a dire tout ce qui se passe dans la surface, j ai toujours pensé qu'un arbitre derrire chaque cage etait la meilleure solution.
23 Oct 2005, 13:44
Pancho11, au contraire, la video va leur retirer de la pression.
si un arbitre fait appel a la video c'est qu'il a un doute et donc il prendra la bonen decision suite a la video.
et ils auront moins de pression vu qu'ils seront appuyés par l'image dans leurs decisions. s'il a la possibilité de faire appel a la video et qu'il le fait pas et se trompe, LA il aura une grosse pression
faire appel a la video au cours du match n'est pas un signe de faiblesse de l'arbitre, mais un signe de professionalisme.
23 Oct 2005, 13:59
c'est ça le probleme, les joueurs demanderont la video a chaque action.
à l'arbitre de sortir ses couilles et se montrer ferme quand elle est clairement inutile
Pour les autres cas litigieux, c est a dire tout ce qui se passe dans la surface, j ai toujours pensé qu'un arbitre derrire chaque cage etait la meilleure solution.
Toi tu veux que l'OM et psg jouent tous leurs matchs à domicile à huis-clos
c'est suicidaire...
23 Oct 2005, 15:07
le plus simple serait que le 4éme arbitre qui est quand meme payé a rien foutre a part donner le temps supplémentaire et vérrifier les crampons des joueurs, se matte tranquilement le match a la TV au bord du terrain et qu'il donne son avis,
Ainsi il servirait enfin a quelque chose et péserait lui aussi sur le match
23 Oct 2005, 15:16
Axe, c'est plein de bon sens donc la FIFA le fait pas
23 Oct 2005, 15:43
Pancho11 a écrit:c'est ça le probleme, les joueurs demanderont la video a chaque action.
sauf si le règlement stipule que la décision d'utiliser la vidéo ou pas revient à l'arbitre et à lui seul. Ce qui me semble une évidence, perso. Connaît-on ces règles d'utilisation au fait?
Et le joueur qui gu.. sur l'arbitre pour avoir la vidéo, ce sera comme un qui gu... pour obtenir un CF ou un péno, y peut se manger une biscotte jaune ou rouge si y fait trop son rageux.
23 Oct 2005, 17:19
peezee, oui mais ils feront pression sur l'arbitre
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.