POUR OU CONTRE LA VIDEO?

CoinCoin, tu lis les posts des autres ou tu veux flooder
Si t'accordes la vidéo pour des actions précises : un pénalty ou un ballon rentré ou pas, où est le problème??? Le quatrième arbitre regarde et quelques secondes après on passe à autre chose.

Si t'accordes la vidéo pour des actions précises : un pénalty ou un ballon rentré ou pas, où est le problème??? Le quatrième arbitre regarde et quelques secondes après on passe à autre chose.

quelques secondes...laisses moi rigoler deja le temps de recaler les image et de la voir sous plusieurs angles ca va prendre plus que quelques secondes...des penos et des simulations pour tenter d'en obtenir y'en a presque une dixaine par match, a chaque fois qu'un mec va s'ecrouler dans la surface tout le monde va se diriger vers l'arbitre pour reclamer la video

CoinCoin, tu lis les posts des autres ou tu veux flooder

t'es brave j'ai quand meme le droit de donner mon avis meme si il est different du tien??

Reste souple...



Jodko.

pas de souci

Foot - «ballons intelligents» : Décision en mars


La FIFA décidera le 4 mars prochain si elle utilise des «ballons intelligents», des ballons équipés de puces électroniques, pour le Mondial 2006. Joseph Blatter a précisé que l'expérimentation de ces ballons, tentée au Mondial des moins de 17 ans au Pérou, serait poursuivie au Mondial des clubs, du 11 au 16 décembre au Japon, avant une décision finale pour la Coupe du monde en Allemagne (9 juin-9 juillet), après approbation par l'International Board, gardien des règles du jeu.

Début septembre, M. Blatter avait d'abord évoqué une décision prise en octobre.
Le système permet de savoir, grâce à un signal envoyé à l'arbitre, si le ballon a bien franchi la ligne de but ou s'il est sorti de l'aire de jeu. Aucun cas litigieux au Mondial des moins de 17 ans au Pérou n'a permis d'éprouver cette technologie, avant la finale Mexique-Brésil, dimanche

Comme je l'ai déjà dit je sais plus où, le plus logique serait d'accorder aux entraineurs le droit d'utiliser la vidéo une fois par match au moment de leur choix. Pas de débordement, ca reste clair et net et sans exagération.

comment être contre la vidéo ?

pour bien sur, de toute facon le faussé entre le monde pro et le monde amateur est déja cresé

Si t'accordes la vidéo pour des actions précises : un pénalty ou un ballon rentré ou pas, où est le problème??? Le quatrième arbitre regarde et quelques secondes après on passe à autre chose.

quelques secondes...laisses moi rigoler deja le temps de recaler les image et de la voir sous plusieurs angles ca va prendre plus que quelques secondes...des penos et des simulations pour tenter d'en obtenir y'en a presque une dixaine par match, a chaque fois qu'un mec va s'ecrouler dans la surface tout le monde va se diriger vers l'arbitre pour reclamer la video

je ne suis pas d'accord. ne serait-ce qu'au rugby, ça prends pas plus d'une minute pour la décision...(recalage, visionnage + décision). et ce pour l'utilisation de plusieurs angles.

CoinCoin, c'était bien Brésil-Suède et je ne vois pas de charme dans les erruers d'arbitrage.

Brésil-Norvege plutot non?

http://www.liberation.fr/page.php?Article=328014
Apparement ils ont testé un ballon avec des capteurs...

Si t'accordes la vidéo pour des actions précises : un pénalty ou un ballon rentré ou pas, où est le problème??? Le quatrième arbitre regarde et quelques secondes après on passe à autre chose.

quelques secondes...laisses moi rigoler deja le temps de recaler les image et de la voir sous plusieurs angles ca va prendre plus que quelques secondes...des penos et des simulations pour tenter d'en obtenir y'en a presque une dixaine par match, a chaque fois qu'un mec va s'ecrouler dans la surface tout le monde va se diriger vers l'arbitre pour reclamer la video

je ne suis pas d'accord. ne serait-ce qu'au rugby, ça prends pas plus d'une minute pour la décision...(recalage, visionnage + décision). et ce pour l'utilisation de plusieurs angles.

Au rugby les arbitres sont beaucoup plus respectés, imagine un match de Lyon, Aulas demanderait la vidéo a chaque action

faut faire une regle pour que les mecs comme Aulas fassent pas ca justement

si trop de demande on recule de 10 metre ( même sur un péno )

et apres au bout de 3 demande abusive : match perdu

Obi1, ça implique beaucoups de changements du coup

Pancho11, les temps changent le foot doit changer aussi

Obi1, j'ai jamais vu l'international board changer autant de choses d'un coup

http://www.liberation.fr/page.php?Article=328014
Apparement ils ont testé un ballon avec des capteurs...

up

totalement pour

en cas de suspicion de hors jeu:

l'arbitre de touche ferait un geste speciale pour le signaler , mais il laisserait le jeu se derouler, et si il y a but, on demande a "l'arbitre video" si il y avait hors jeu (chose qu'il ferait pendant que l'action continu, pour ne pas ralentir le jeu)

en cas de doute (tricherie ou main):

l'arbitre centrale ferait un geste (pour annoncer aux joueurs la demande de video) et ferait une demande de video (avec le micro au 4eme arbitre), pendant que l'action continue ou s'il le desire, il pourrait arreter le jeu.

OMbebert2, oui on en a déja parlé, la décision sera prise en Mars car ils ont essyé de tester ça lors du championat du monde des -17 ans et comme il y a pas eu de situations litigieuses ils savent pas


Mais bon avant d'avoir des ballons intelligents faudrait des arbitres intelligents.

Puis a part Fiorese quel autre joueur a pris une suspension pour simulation Pourtant il y en a tous les week ends

au foot ricain, si on demandes la video a tord y a une penalité

Kaveen, ah bon, ils ont pas les memes regles que nous ???

tu parle du soccer ou du football americain ?