MassaliaLive.com

par **FabMars** » 04 Oct 2005, 19:16

fabMars89, sur le préjudice moral il peut les faire cracher

C'est risqué je trouve... Mais bon, c'est là qu'il va récupérer 800Millions d€uros et il reprendre l'OM

Bon, je vais me coucher

par **Travis Bickle** » 04 Oct 2005, 19:17

de toutes facons il finira sans un rond a la fin.

par **Confetize** » 04 Oct 2005, 19:18

fabMars89 a écrit:
fabMars89, sur le préjudice moral il peut les faire cracher

C'est risqué je trouve... Mais bon, c'est là qu'il va récupérer 800Millions d€uros et il reprendre l'OM
Bon, je vais me coucher

Il les a battu sur le dossier en lui même, maintenant, il veut les attaquer pour pour préjudice moral

par **Pancho11** » 04 Oct 2005, 19:24

il a été mis en faillite pendant 10 ans alors qu'en fait il n'aurait pas du l'etre

par **Confetize** » 04 Oct 2005, 19:26

Pancho11, n'oublies pas le fisc :mrgreen:

par **Pancho11** » 04 Oct 2005, 19:27

s'il s'etait pas fait entuber lors de la revente d'adidas, il devrait rien au fisc

par **Confetize** » 04 Oct 2005, 19:29

Pancho11, en même temps je n'ai pas tout les éléments du dossier sous la main
:mrgreen:

par **fukusan** » 04 Oct 2005, 19:44

Pancho11 a écrit:Nanard fait appel, il estime que la commission a fait une erreur de calcul, il veut 145M€

source M6

Il demandait pas un milliard à la base ?

par **JPP REVIENS** » 04 Oct 2005, 19:54

fukusan, c'est ce qu'on dit, une erreur de calcul :mrgreen:

par **Thorgal** » 05 Oct 2005, 09:37

Travis Bickle a écrit:de toutes facons il finira sans un rond a la fin.

pas sûr du tout.
là il vient de gagner au pénal seulement. maintenant qu'il a gagné le procès au pénal, il va engager une action en justice sur le plan civil, c'est à diré ppour mettre en cause la responsabilité civile du crédit lyonnais. Hors, en droit "le civil suit le pénal" : il s'agira seulement de déteminer à combien s'élève le préjudice financier subit pas Tapie de manière injustifiée puisqu'il vient d'être déclaré innocent. C'est un peu ce qui Pancho11 : il a été injustement mis en faillite par le crédit lyonnais et sera donc lourdement indemniser.
Certes ça prendra peut-être du temps mais il va encore recevoir, et sûrement un paquet puisque le droit exige une "réparation intégrale du préjudice subit" . Je te laisse immaginer le préjudice subit par Tapie alors qu'il était richissime...

par **fourcroy** » 05 Oct 2005, 10:21

fukusan, oui, mais en francs... Donc le compte y est.

par **peops** » 05 Oct 2005, 10:24

Thorgal, sachant que la majorité de ses dettes ont pour créancier... le crédit Lyonnais (cdr aujourd'hui) =D>

Bref à la fin du procès il en aura largement de reste mais pas assez pour reprendre l'OM seul, ama l'unique solution pour qu'il revienne est la reprise par BT avec des investisseurs (et là gustave ganay lance un appel à souscription ou une vente de muguet :mrgreen:

)

par **Confetize** » 05 Oct 2005, 10:28

fourcroy, non non, c'était bien en euro. Un truc comme 990M€...
peops

par **peops** » 05 Oct 2005, 10:31

Confetize, c'est ça que tu donnes à ta femme avant les soirées foot :oops:

par **Confetize** » 05 Oct 2005, 10:33

peops, pas besoin, un bisou, un bon petit plat, et le tour est joué :mrgreen:

Et de toute façon, à part le foot, y'a pas grand chose à regarder à la télé.

par **fourcroy** » 05 Oct 2005, 10:37

Je suis assez dubitatif sur l'hypothèse d'un retour de Tapie. Non que je ne le trouverait pas souhaitable pour l'OM, mais ça me semble improbable.

En effet, si Tapie revient, ce ne sera pas pour faire les choses à moitié comme lors de Tapie 2, mais pour faire aussi bien que Tapie 1. Au début des années 90, Tapie avait de gros projets et tout l'avenir pour lui. Il débutait en politique, il voulait faire de l'OM un grand d'Europe (et il y est parvenu, sauf pour ce qui est de la pérennité) ; il visait ouvertement la mairie de Marseille... une sorte de parcours à la Berlusconi (je préfère Tapie à Berlusconi, mais c'est hors-sujet).

Aujourd'hui, plus question de politique. De plus, la planète foot a changé en 12 ans ; l'argent y est encore plus présent et dans des proportions beaucoup plus considérables. Pour réaliser un programme à la Tapie, être Tapie ne suffit plus - avec ou sans les sous du Crédit Lyonnais : il faut être Abramovitch. La seule solution serait qu'un Abramovitch donne carte blanche à Tapie. On peut rêver...

par **fourcroy** » 05 Oct 2005, 10:38

Confetize, si tu le dis, je te crois.

par **Thorgal** » 05 Oct 2005, 10:49

peops, si je ne me trompe pas, apparement ses dettes étaient d'environ 200 M d'euros. Il vient de toucher un petit peu moins mais globalement le procès au pénal qu'il vient de gagner le remet à l'équilibre. Et le procès civil qui va suivre devra non pas rejuger l'affaire mais déterminer le préjudice financier qu'il a subit et qui est la conséquence indirecte de l'escroquerie du crédit lyonnais. Et le préjudice est énorme puisqu'il a tout perdu à cause de sa mise en faillite qui n'aurait jamais avoir eu lieu (selon le jugement du procès pénal). Il peut donc espérer recevoir au moins autant que ce qu'il a déjà obtenu à mon avis

par **Di Maggio** » 05 Oct 2005, 11:01

Il devait dans les 60ME au fisc donc ses 135 ME vont couvrir cette dette qui est prioritaire, en plus le jugement est faux, jes juges se sont trompés dans les additions (un comble non???) en fait le Crédit Lyonnais lui doit maintenant dans les 150ME !

Après c'est à régler avec les autres créanciers et après c'est tout bénéf !!!!.... =D>

par **Thorgal** » 05 Oct 2005, 11:05

Di Maggio, je crois que tu mélanges un peu crédits lyonnais et fisc ou que tu en oublie un des deux. Sur ce jugement, Tapie ne sort pas bénéficiaire. il me semble qu'il y a globalement équilibre avec le crédit lyonnais, c'est tout.

MassaliaLive.com

Bernard Tapie le retour ?...Ce soir ou jamais ! MAJ Page 20

Qui est en ligne