21 Sep 2005, 19:46
Syllogisme: Tous les hommes sont mortels
Or Socrate est un homme
Donc Socrate est mortel.
Tous les chats sont mortels donc,
Socrate est un chat @Rhinocéros
Or Socrate est un homme
Donc Socrate est mortel.
Tous les chats sont mortels donc,
Socrate est un chat @Rhinocéros
21 Sep 2005, 19:46
Axe a écrit:C'est ce qu'on appelle du syllogisme
une analogie !
un syllogisme c'est plutot,
OM a battu Liverpool
Liverpool a gagner la C1
Donc l'OM aurait pu gagner la C1
théorème: un chat à 9 queues
Aucun chat n'a huit queues.
Un chat a une queue de plus qu'aucun chat.
Donc un chat a neuf queues.
Modifié en dernier par ohaime72 le 21 Sep 2005, 19:47, modifié 1 fois.
21 Sep 2005, 19:47
MARSEILLAISE DU 92 a écrit:je suis trop dégoutée à 11 contre 10 on arrive pas à égaliser je suis pas supervicieuse mais à chaque fois que je regardes un matche de l'OM sur canal + on perd
dsl c'est les nerfs... 
21 Sep 2005, 19:47
ca vous fait cet effet là les matchs de l'OM ???? 
21 Sep 2005, 19:47
Axe, je m'en souviendrais toute ma vie
je m'en souviendrais toute ma vie
21 Sep 2005, 19:48
Prophète, +1000000000000000000000 up a toi tjs premier sur la culture vive toi 
21 Sep 2005, 19:48
Prophète a écrit:Syllogisme: Tous les hommes sont mortels
Or Socrate est un homme
Donc Socrate est mortel.
Tous les chats sont mortels donc,
Socrate est un chat @Rhinocéros
faux syllogisme dans le cas où on ne parle pas d'un chat nommé Socrate mais du philosphe. Ce syllogisme est faux car il oublie qu'il n'y a pas que les chats qui soient mortels, les hommes le sont aussi
21 Sep 2005, 19:48
gob, non c'est l'alcool qui commence a faire son effet... 
21 Sep 2005, 19:48
DiMéco63, c'est pas 150 maxi la taille de l'avatar?? 
Modifié en dernier par Quick25 le 21 Sep 2005, 19:49, modifié 1 fois.
21 Sep 2005, 19:48
21 Sep 2005, 19:49
Bon ben je n'ai pas vu le match (trop occupé avec mes pbs perso), mais çà sent l'année plus que moyenne avec pourtant une équipe type qui devrait marcher!!!
Mais, bon comme la défense est bidon (1 but encaissé par match!) et je pense que c'est de la faute à JF, ben on joue en 352 alors que pour marquer il n'y a que le 442 ou le 433 voir le 451 qui marche en France.
En clair, va faloir être moins frileux et jouer en 442. Mais, bon c'est un match à l'extérieur perdu (que! 1-0) ce n'est pas si grave dans l'absolu, ce qui est grave c'est le nul contre l'ACA et les défaites à domicile de début de champ, çà c'est grave!!! Ca çà nous condamne au ventre mou du champ!
Mais, bon comme la défense est bidon (1 but encaissé par match!) et je pense que c'est de la faute à JF, ben on joue en 352 alors que pour marquer il n'y a que le 442 ou le 433 voir le 451 qui marche en France.
En clair, va faloir être moins frileux et jouer en 442. Mais, bon c'est un match à l'extérieur perdu (que! 1-0) ce n'est pas si grave dans l'absolu, ce qui est grave c'est le nul contre l'ACA et les défaites à domicile de début de champ, çà c'est grave!!! Ca çà nous condamne au ventre mou du champ!
21 Sep 2005, 19:49
Syllogisme: Tous les hommes sont mortels
Or Socrate est un homme
Donc Socrate est mortel.
Tous les chats sont mortels donc,
Socrate est un chat @Rhinocéros
syllogisme en bois,
un vrai ça comporte 2 ennoncés et une conclusion !
21 Sep 2005, 19:50
ohaime72 a écrit:Prophète a écrit:Syllogisme: Tous les hommes sont mortels
Or Socrate est un homme
Donc Socrate est mortel.
Tous les chats sont mortels donc,
Socrate est un chat @Rhinocéros
faux syllogisme dans le cas où on ne parle pas d'un chat nommé Socrate mais du philosphe. Ce syllogisme est faux car il oublie qu'il n'y a pas que les chats qui soient mortels, les hommes le sont aussi
Ce qui s'appelle un syllogisme dogmatique@ oral de français
donc incluable dans les syllogismes
21 Sep 2005, 19:52
Prophète a écrit:ohaime72 a écrit:Prophète a écrit:Syllogisme: Tous les hommes sont mortels
Or Socrate est un homme
Donc Socrate est mortel.
Tous les chats sont mortels donc,
Socrate est un chat @Rhinocéros
faux syllogisme dans le cas où on ne parle pas d'un chat nommé Socrate mais du philosphe. Ce syllogisme est faux car il oublie qu'il n'y a pas que les chats qui soient mortels, les hommes le sont aussi
Ce qui s'appelle un syllogisme dogmatique@ oral de français
si tu veux mais il est considéré comme un "faux" syllogisme
21 Sep 2005, 19:53
21 Sep 2005, 19:53
ohaime72 a écrit:Prophète a écrit:ohaime72 a écrit:Prophète a écrit:Syllogisme: Tous les hommes sont mortels
Or Socrate est un homme
Donc Socrate est mortel.
Tous les chats sont mortels donc,
Socrate est un chat @Rhinocéros
faux syllogisme dans le cas où on ne parle pas d'un chat nommé Socrate mais du philosphe. Ce syllogisme est faux car il oublie qu'il n'y a pas que les chats qui soient mortels, les hommes le sont aussi
Ce qui s'appelle un syllogisme dogmatique@ oral de français
si tu veux mais il est considéré comme un "faux" syllogisme
Il est vrai...
21 Sep 2005, 19:53
la défaite nous fait nous égarer!!!!!!!!!!!
Mais d une foooorce !!!
Mais d une foooorce !!!
21 Sep 2005, 19:53
Niang a eu 4 avec Football365, pour moi il mérite m^me moins que Gimenez (3.5)
21 Sep 2005, 19:53
ça part dans le syllogisme c'est grave la
21 Sep 2005, 19:53
la défaite nous fait nous égarer!!!!!!!!!!!
Mais d une foooorce !!!
perso moi c'est pas la defaite, qui me retoure le crane