L'OM demande 300 000 € de dommages à VSD !!!
14 Sep 2005, 12:11
Marseille demande 300.000 euros de dommages-intérêts à VSD pour 2 articles
mar 13 sep, 21h36
PARIS, 13 sept (AFP) - - Marseille (Ligue 1 de football) et son ex-président Christophe Bouchet ont réclamé mardi devant le tribunal correctionnel de Paris 300.000 euros de dommages-intérêts à VSD pour deux articles qu'ils estiment diffamatoires.
Le club phocéen et son ancien dirigeant jugent diffamatoires deux articles, l'un évoquant des transferts "douteux" intitulé "OM: la face cachée de Christophe Bouchet" publié en janvier 2004, l'autre publié en avril de la même année concernant le sort réservé au joueur portugais José Delfim blessé pendant de longs mois.
Dans le premier article, VSD affirme que l'OM aurait eu recours pour les transferts de l'attaquant russe Dmitri Sychev en décembre 2002 (ex-Spartak Moscou) et du défenseur français Philippe Christanval (ex-Barcelone/ESP) en août à deux agents non mandatés par la Fédération internationale de football (FIFA).
Présent devant la 17e chambre du tribunal, M. Bouchet a insisté sur le fait qu'il avait respecté toutes les règles édictées par la Ligue de football professionnel (LFP) et s'est insurgé contre le traitement médiatique dont il estime avoir été victime.
"Si je ne suis plus président de l'OM, je pense que ces articles y ont largement contribué", a-t-il affirmé alors que son avocat, Me Jean-Marc Fedida, fustigeait "l'incroyable malhonnêteté intellectuelle des auteurs de l'article".
Sur le deuxième article qui accusait le staff médical du club d'avoir brisé la carrière de José Delfim, M. Bouchet a relevé que ce joueur avait depuis rejoué et avait même effectué une belle prestation lors de la dernière journée de Championnat.
La représentante du parquet, Béatrice Vautherin, s'est étonnée du "discours qui depuis quinze ans présente l'OM comme un club qui perd, où se produisent des évènements malhonnêtes".
Selon elle, les articles visés "s'inscrivent dans cette lignée et flattent le lecteur dans cette impression". Elle a demandé la condamnation de l'hebdomadaire, si l'examen des pièces produites devait effectivement confirmer le caractère diffamatoire des propos.
Jugement le 18 octobre.
mar 13 sep, 21h36
PARIS, 13 sept (AFP) - - Marseille (Ligue 1 de football) et son ex-président Christophe Bouchet ont réclamé mardi devant le tribunal correctionnel de Paris 300.000 euros de dommages-intérêts à VSD pour deux articles qu'ils estiment diffamatoires.
Le club phocéen et son ancien dirigeant jugent diffamatoires deux articles, l'un évoquant des transferts "douteux" intitulé "OM: la face cachée de Christophe Bouchet" publié en janvier 2004, l'autre publié en avril de la même année concernant le sort réservé au joueur portugais José Delfim blessé pendant de longs mois.
Dans le premier article, VSD affirme que l'OM aurait eu recours pour les transferts de l'attaquant russe Dmitri Sychev en décembre 2002 (ex-Spartak Moscou) et du défenseur français Philippe Christanval (ex-Barcelone/ESP) en août à deux agents non mandatés par la Fédération internationale de football (FIFA).
Présent devant la 17e chambre du tribunal, M. Bouchet a insisté sur le fait qu'il avait respecté toutes les règles édictées par la Ligue de football professionnel (LFP) et s'est insurgé contre le traitement médiatique dont il estime avoir été victime.
"Si je ne suis plus président de l'OM, je pense que ces articles y ont largement contribué", a-t-il affirmé alors que son avocat, Me Jean-Marc Fedida, fustigeait "l'incroyable malhonnêteté intellectuelle des auteurs de l'article".
Sur le deuxième article qui accusait le staff médical du club d'avoir brisé la carrière de José Delfim, M. Bouchet a relevé que ce joueur avait depuis rejoué et avait même effectué une belle prestation lors de la dernière journée de Championnat.
La représentante du parquet, Béatrice Vautherin, s'est étonnée du "discours qui depuis quinze ans présente l'OM comme un club qui perd, où se produisent des évènements malhonnêtes".
Selon elle, les articles visés "s'inscrivent dans cette lignée et flattent le lecteur dans cette impression". Elle a demandé la condamnation de l'hebdomadaire, si l'examen des pièces produites devait effectivement confirmer le caractère diffamatoire des propos.
Jugement le 18 octobre.
14 Sep 2005, 12:18
deja evoque par ailleurs 