MassaliaLive.com

par **Nessie69** » 05 Sep 2005, 00:53

Bêné a écrit:arteta22000, pour l'impact qu'il a pour l'instant je trouve pas que c'est une arnaque.

Compare ce transfert a Pedretti pour le meme prix, actuellement je prends Niang...

d'accord avec toi, à un détail près. Si Niang était à Lyon, il jouerait au même poste que Pedretti, c'est à dire sur le banc de touche

donc ta comparaison ne veut pas dire grand chose car Niang n'aurait pas sa place dans l'équipe type de Lyon (Fred, Carew, Wiltord devant lui...)

par **gigi** » 05 Sep 2005, 01:30

arteta22000 a écrit:Tain quand meme Niang a 7 M euros

Kalou a couté plus cher et pour l'instant il n'est pas plus genial au PSG que Niang a l'OM... ds le meme genre, Rothen Armand et Yepes valent tjs pas le prix qui a été mis sur eux.
mais c'est beau les "noms", on a aussi connu ca l'an dernier

Niang a reussi l'exploit de s'imposer immediatement a l'OM...
il lui reste a s'imposer ds la durée ce que seul Drogba a reussi a faire.

le prix veut rien dire.
l'année derniere tout le monde disait que l'OM avait fait la grosse affaire du mercato en recuperant Pedretti pour 5M€ sachant qu'il allait en valoir 15 ds la foulée...

la ca raconte qu'on a fait une mauvaise affaire d'avoir payé Niang 7M€, comme Aulas qui racontait que l'OM s'etait fait avoir en achetant Drogba 6M€

on a vu la suite pour Pedretti comme pour Drogba.
alors faut attendre au moins qqu mois avant de sortir que Niang est une erreur a ce prix.

par **EL MAGNIFICO** » 05 Sep 2005, 01:32

en plus si le football serait un science exacte sa n'intereserait plus personne que sa soit sur le terrain comme dans les transferts

par **birof** » 05 Sep 2005, 09:21

Pourquoi on parle pas d'Oruma?
Quelqu'un me rappelle combien on l'a paye? :lol:

et ribery?
moi je dis : =D>

par **Invité** » 05 Sep 2005, 09:23

gigi, il faut qd meme avouer qu'on a clairement surpaye, comme souvent, Niang

par **GuiSmYte** » 05 Sep 2005, 09:27

On a clairement surpayé Cana car 100 000 d'€ par mois c'est :shock:

.
En meme temps, avec le dégraissage l'OM pouvait se le permettre et c'était surtout le seul moyen de l'avoir.
Mais je n'ai pas lu d'infos sur Niang. C'est combien beenie ?

par **scrouitch** » 05 Sep 2005, 09:29

attends Niang il marque des buts c'est ce qu'on cherchait non? parceque l'année dernière c'était pas franchement ça. Putain 4 match ça y est on rale, mais on peut pas avoir que des bons joueurs gratuitement quand même non?

par **gigi** » 05 Sep 2005, 09:34

beenie, tout a fait, j'etais le 1er a dire qu'on risquait gros.
mais c'est aussi parce que ca parlait de "buteur" alors que pour moi c'etait pas son role ds une team.
donc j'etais sceptique (comme pour PL l'an dernier).

mais il m'a agreablement surpris et pour l'instant ce transfert est une bonne chose... sans lui on passait pas l'intertoto.
le truc encourageant c'est l'arrivée d'un vrai buteur: Gimenez
a mon avis ca va pouvoir liberer Niang (sur le terrain et au niveau de l'attente des gens)

maintenant pour savoir si l'OM y a vraiment gagné au change, faut attendre un peu... s'il continue a marquer 5 buts par mois, il en vaudra le triple ds 1 an :lol:

par **Invité** » 05 Sep 2005, 10:38

oui, niang a mis pas mal de buts mais il a aussi confirme que ce n'est pas un buteur (a mon sens). On a pu malheureusement le voir contre l'aca. Esperons que Gimenez le soit. Ses stats semblent l'attester...

Qd je dis qu'on a surpayé Niang, je parlais du prix du transfert. Dans le marche actuel, 7M€ c'est une grosse somme. Avec celle ci, on peut par exemple avoir un meriem

100K€ pour Cana c'est aussi une somme. Encore une fois, etions nous oblige de lui filer un si gros salaire?

par **gigi** » 05 Sep 2005, 10:48

beenie, c'est ce que je disais pour Niang... qu'il faut pas le prendre pour ce qu'il est pas

pour Cana, il fallait un 6 en urgence. Cana est un bon joueur du championnat qui appartenait a un club friqué.
pour l'avoir fallait donc y mettre le prix... le staff pouvait pas se permettre une hesitation du joueur a 3 jours de la fin du marché.

je prefere ca plutot que d'avoir encore laché l'affaire pour recuperer un gars en D2 autrichienne...
etant donné qu'il est appelé a etre titulaire toute la saison, ce salaire n'est pas un scandale.

par **dlb1664** » 05 Sep 2005, 10:51

gigi a écrit:pour Cana, il fallait un 6 en urgence.

C'est ça le problème, ils auraient quand même pu le prévoir avant qu'il nous fallait un véritable 6, c'est pas à 3 jours de la fin du mercato qu'il faut s'en inquiéter :evil:

.

par **gigi** » 05 Sep 2005, 10:54

dlb1664 a écrit:
gigi a écrit:pour Cana, il fallait un 6 en urgence.

C'est ça le problème, ils auraient quand même pu le prévoir avant qu'il nous fallait un véritable 6, c'est pas à 3 jours de la fin du mercato qu'il faut s'en inquiéter .

c'est en effet le gros pb de l'OM.
le serieux, la prevision... certains disent que les sup parlent apres coup, mais ca faisait plusieurs semaines qu'on notait en majorité cette carrence ds l'effectif...

sans cette base minimum de travail serieux du staff, le club ne pourra jamais rien faire.

par **abble** » 05 Sep 2005, 11:56

tout ça c'était pour répondre a "tes informations" comme quoi PDretti avait touché 3M€ en partant de L'OM ce qui est faux

il les aurait touché si il etait resté par contre

par **Pancho11** » 05 Sep 2005, 12:14

abble, oui mais bret me certifiait qu'il les avait touchés en partant :mrgreen:

par **gigi** » 05 Sep 2005, 12:31

Bret il enchaine... il raconte vraiment n'importe quoi histoire de faire passer l'OM pour pire qu'il ne l'est

l'autre fois il etait venu balancer la liste de l'effectif de l'OM pour raconter qu'il etait enorme en nombre de joueurs et en gros salaires... sauf qu'on est europeen avec un effectif a peine suffisant pour jouer 2 tableaux a la fois et qu'on a bcp moins de gros salaires que ds les 3 autres gds clubs fcais (ASM, OL, PSG).

par **soprano13** » 05 Sep 2005, 15:27

bret raconte n'importe quoi tout le monde s'en est rendu compte.

Concernant Cana, il a été recruté sur le tard mais ça valait le coup pour un joueur aussi fort et bon marché.... il manquait un 6 mais sans doute que les dirigeants ont bien fait d'attendre plutot que de recruter n'importe qui pour l'avoir plus tot

par **FabMars** » 05 Sep 2005, 19:47

Niang quand même marqué 5 buts cette saison... A suivre

par **ti-tophe76** » 05 Sep 2005, 19:56

Qd je dis qu'on a surpayé Niang, je parlais du prix du transfert. Dans le marche actuel, 7M€ c'est une grosse somme. Avec celle ci, on peut par exemple avoir un meriem

c'est pas le meme poste,un attaquant coute plus cher et en plus Strasbourg n'avait pas besoin de le vendre

100K€ pour Cana c'est aussi une somme. Encore une fois, etions nous oblige de lui filer un si gros salaire?

on a surement repris le salaire qu'il avait a Paris

par **FabMars** » 05 Sep 2005, 20:06

Niang va vous surprendre... Un jour en disant qu'il prend sa retraite à 24 ans.

Non, il est pas mauvais. S'il progresse il peut faire mal, c'est clur. E si je peux me fairemettre (euh... permettre pardon c'est la faute à Bigard) il va enfiler les buts dans un mois lorsque l'équipe va tout casser. On verra...

par **Boobie_the_Chicken** » 05 Sep 2005, 20:31

Niang a beau etre clairement cher, l'arnaque de l'année c'est quand meme un Utaka à 6,5M€ :shock:

MassaliaLive.com

Les 10 plus gros transferts de L1 de l'intersaison

Qui est en ligne