MassaliaLive.com

par **reqyem** » 27 Juil 2005, 11:54

Les dirigeant seront aussi a examiner ;.. Parce que entre Diouf alias langue de bois , Anigo alias (j'apprends a devenir dirigeant en3 lecçon) et Fernandez ( je dit c qu'on me dit de dire)

Limite parfois j'ai / alors j'hesite entre un sentiments de honte , de frustration ou de rage ...
Parce que fernadez lui nous sort qu'il verra les ambition du club en fonction des joueur qu'on lui donne ... ( en cas d'echec ça sent le / desolé j'ai fait avec ce qu'il y avait faillait pas non plus trever vu l'effectif )
Anigo et sa star OM ???
L'om est le club star et phare de L1 mais pour ça faut etre devant les autres ... Et si t'as pas des pure joueur ça marche pas ... faudra lui expliquer ...
Memem si j'espere que dans ses propos incoherent et ridicule il voulait dire que C a l'OM que les joueurs vont devenir des star ...
Mais quand les 3 nous parlent d'objectif ... qu'il arrete de dire qu'on vise rien et qu'on verra ... on dirais qu'il s'excuse a l'avance de la mauvaise saison qu'on va faire ;...Si on est pas ds les 3 premiers ( et encore c pas la joie 3eme :-(

)
on aura fais une mauvaise saison " de transition" encore une ... a oui parce que construction ici on connait pas . juste on reconstruit apres avoir demolis ...
il devrait tous simplement dire qu'on n'annonce aucun objectif mais que le club a pour ambition de gagner tous ses matchs et qu'ainsi l'OM sera au sommet de la L1 ...
c presque la meme chose mais un poils moins " jmexcuse de la futur mauvaise saison de merde)

par **reyna** » 27 Juil 2005, 15:45

N'en déplaise à certains d'entre-nous qui prétendent que les mauvaises prestations de notre défense sont aussi à mettre au débit des attaquants qui ne défendent pas assez ou des milieux,le récent interwiev de J F,sur OM.net a le mérite de cibler uniquement les défenseurs,au point qu'il n'est pas interdit de penser,dit-il,que si cela se confirme,le recrutement d'un nouveau défenseur n'est pas à exclure!

par **jod.ko** » 27 Juil 2005, 16:35

reyna, je suis d'accord pour relancer le debat : si les attaquant perdaient moins de ballons, la defense souffrirait moins ! Et tenir le ballon c'est deja defendre...

Jodko.

par **Pancho11** » 27 Juil 2005, 16:40

reyna a écrit:N'en déplaise à certains d'entre-nous qui prétendent que les mauvaises prestations de notre défense sont aussi à mettre au débit des attaquants qui ne défendent pas assez ou des milieux,le récent interwiev de J F,sur OM.net a le mérite de cibler uniquement les défenseurs,au point qu'il n'est pas interdit de penser,dit-il,que si cela se confirme,le recrutement d'un nouveau défenseur n'est pas à exclure!

t'a pas tort mais Fernandez a aussi parler de collectif, c'est peut etre que l'équipe est mal équilibrée, en clair il manque un 6.
mais c'est vrai que la defense laisse a désirer

par **reyna** » 27 Juil 2005, 17:53

Je ne fais que répondre à la question posée;la réalité du terrain ne peut être tronquée,c'est tout.
Depuis la saison dernière et durant les matches de cette avant-saison les buts encaissés ne doivent rien aux attaquants.

par **Pancho11** » 27 Juil 2005, 18:04

Au match aller a Berne Yahin c'est balladé, pas un MD pour le marquer a la culotte

par **jod.ko** » 28 Juil 2005, 08:13

reyna, je suis pas du tout d'occord pour l'an dernier...

Jodko.

par **reyna** » 28 Juil 2005, 08:24

Jod.Ko,tu peux ne pas être d'accord,mais les faits sont têtus : la saison passée : 12ème défense sur 20.
Cette saison,si nous n'y faisons pas attention,ce sera la même chose et,d'ailleurs,JF ne cesse de déclarer que la défense le préoccupe.

par **jod.ko** » 28 Juil 2005, 09:05

Je ne suis pas d'accord avec le fait que

les buts encaissés ne doivent rien aux attaquants

C'est incoryable cette capacité a ne lire que ce que l'on veut bien lire.

Jodko.

par **reyna** » 28 Juil 2005, 10:00

jod.ko,c'est incroyable cette incapacité à nier l'évidence!
Nous avons une défense,notamment centrale,qui donne des frissons aux supporters à la moindre offensive de l'adversaire.

par **jod.ko** » 28 Juil 2005, 10:36

PUTAIN MAIS J'AI JAMAIS DIT FONDAMENTALEMENT LE CONTRAIRE, JE M'EVERTUE A ESSAYER DE FAIRE RENTRER DANS LE VIDE SIDERAL QUI TE REMPLIT LA BOITE CRANIENNE QUE SI LES ATTAQUANTS PRESSAIENT MIEUX ET PERDAIENT MOINS DE BALLON, LA DEFENSE SERAIT FORCEMENT MOINS A LA RUE...

Jodko.

par **crikken** » 28 Juil 2005, 11:03

on a coutume de dire que les attaquants doivent être les premiers défenseurs. c'est ce que demande visiblement fernandez aux joueurs qui se positionnaient en 4-5-1 sur les phases défensives. koke a d'ailleurs beaucoup donné sur ce plan et ce qui alimente le débat, n'a âs était percutant lors de ses débordements... est ce lié, estce seulement une question de conditions physiques...

par **jod.ko** » 28 Juil 2005, 11:33

oui et non...

Oui c'est evidemment lié, plus tu defens et moins tu fais le touriste plus tu as de chance de mouiller le maillot.

Non, c'est evident, y'a aussi une question de talent...

D'autres question

Jodko.

par **Pancho11** » 28 Juil 2005, 12:12

C'est plus un probleme d'organisation et d'équilibre que de qualité individuelle des defenseurs

par **hijodelsol** » 28 Juil 2005, 12:16

moi cette équipe me plaît plus que celle de l'an dernier...quand j'ai vu la tête de pedretti vec le maillot de l'ol :lol:

par **crikken** » 28 Juil 2005, 12:34

hijodelsol, franchement, on est mieux loti avec notre milieu que celui de l'an dernier, quand tu vois encore le match rélisé par pédretti...

par **Thorgal** » 28 Juil 2005, 19:52

C'est clair que les prestations de Pédretti sont à des années lumières de celles réalisées à Sochaux.

par **reqyem** » 29 Juil 2005, 19:49

En 2004-2005, l'OM était encore déficitaire sur le front des dépenses de recrutement, malgré la vente de Didier Drogba à Chelsea pour 33 millions d'euros. Si Marseille a progressivement dégraissé un effectif pléthorique, cette politique a un coût dont le meilleur exemple se nomme Philippe Christanval. Arrivé du FC Barcelone à l'été 2003, le défenseur français a disputé 13 matches de championnat en deux saisons, avant de résilier en juin 2005 un contrat qui courait jusqu'en juin 2007. Le départ du joueur dont le salaire émargeait à 150 000 euros par mois n'a rien rapporté à l'OM, qui a dû verser au joueur ses deux années restantes de salaire, soit l'équivalent de 3,6 millions d'euros.

Si on fille a un Christanval son salaire totale pour qu'il degage ... qu'elle interet de le resilier ?????
si encore on le libere contre la moitié de son salaire restant ... mais la ça veut dire que tu perds un joueurs et bcp de thune ... d'ailleurs cela reviens a payer le joueurs comme si il restait mais ebn fait il part ?????????
fo etre con ou con ???
:shock:

Moi si il veut pas resilier je le cole en cfa direct jusqu'a la fin de son contrat et voila au moins il ai payer a aider les jeunes plutot que payer pour partir .... #-o

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 265,0.html

apres je parle meme pas des sous perdu apres drogba et tous ça on c tous qu'on a ete pris pour des cons comme toujours fo dire fo un peu l'etre pour supporter cette equipe parfois et c dirigeants ...

par **jod.ko** » 29 Juil 2005, 20:22

Visiblement parmi les supp certain se chargent de la part de tous les autres...

Jodko.

par **Sniper rimeur d'élite** » 29 Juil 2005, 21:07

reqyem, dsl mais les dirigeant ont raisons de le résilier parce que lorque un club résilie un joueur certe il lui donne l'équivalent de son salire a premiere vu ca peut paraitre stupide de le résilier dans c conditions l mais ca évite au club de payer des impots en effet sur un résiliation le club ne doit rien a l'état alors que le salaire de Christianvale a 150000euro par moi le club devait reverser presque 300000euro a l'état si ce n'est plus donc la résiliation évite de payer c impots t'as compris je sais que c un peu dur a suivre #-o

MassaliaLive.com

points fort/ point faible de l'OM pour la prochaine saison .

qu'elles sera selon vous le points faible cette année ?

Qui est en ligne