Et si Flamini revenait ... ?

pris en flagrant délit de mensonge

Il a dit "j'avais gardé le soutien de José Anigo" alors que celui-ci avait dit dès son départ que c'était une trahison envers lui et le club

Anigo : "Flamini m'a trahi" 22/07/2004

José Anigo est apparu ulcéré et déçu après l'annonce de la signature de Mathieu Flamini à Arsenal : "C'est une belle trahison. Il s'est bien servi de moi. C'est bien pour l'argent qu'il n'a pas signé pro chez nous. Son argument sportif comme quoi il craignait de moins jouer ne tient plus la route. A moins bien-sûr qu'il ne mette Viera sur la touche…
Toute cette histoire me fait arriver à une conclusion : à présent je ne ferai plus jouer en championnat un joueur qui n'aura pas d'abord signé pro. Ca me fiche un coup au moral, parce que la formation c'est tout ce que j'aime. Mais mon regard là-dessus ne sera plus jamais le même".

Archives OMsoccer.com

Thorgal, tout d'un coup t'écoute Anigo...

Il cite clairement Diouf et Bouchet comme les responsables de cette histoire.

Déjà on laisse Diouf en dehors de ça puisqu'il n'est arrivé eu club qu'en juin. On va quand même pas lui repprocher de n'avoir pas fait signer flamichose en janvier février, mars, avril ou mai...

Il vient de dire que le 31 Mars il avait reçu une lettre comme quoi le club comptait le faire signer pro, puis apres plus rien du coup il c'est pas rendu a la reprise de l'entrainement et c'est la que les dirigeants ont réagis.

le fond du problème il est là. Même si ça s'est vraiment passé comme il le prétend, en quoi cela lui fait quitter le club ? pouquoi il a refusé de s'entrainer ? et surtout pourquoi il a refusé se discuter et de rester quand les dirigeants l'ont sollicités dès le lendemain ?

Il cite clairement Diouf et Bouchet comme les responsables de cette histoire.

le gars il est amnésique et il ne dit pas la vérité :

Anigo : "Flamini m'a trahi" 22/07/2004

José Anigo est apparu ulcéré et déçu après l'annonce de la signature de Mathieu Flamini à Arsenal : "C'est une belle trahison. Il s'est bien servi de moi. C'est bien pour l'argent qu'il n'a pas signé pro chez nous. Son argument sportif comme quoi il craignait de moins jouer ne tient plus la route. A moins bien-sûr qu'il ne mette Viera sur la touche…
Toute cette histoire me fait arriver à une conclusion : à présent je ne ferai plus jouer en championnat un joueur qui n'aura pas d'abord signé pro. Ca me fiche un coup au moral, parce que la formation c'est tout ce que j'aime. Mais mon regard là-dessus ne sera plus jamais le même".

Archives OMsoccer.com

Pancho11, sur ce coup là je vois pas pourquoi Anigo dirait n'importe quoi. Et tu auras remarqué que je ne suis pas anti-Anigo mais Anti-conneries d'Anigo quand il s'y met

D'ailleurs tu as aussi remarqué que Luis avait l'air d'en savoir un peu plus sur cette affaire et qu'il laissait supposé que le ptit flamini ne disait pas ce l'ensemble de ce qui s'est passé...

je dis pas que Flamini dit vrai mais si c'était le cas tu crois qu'Anigo aurait dit c'est pas de ma faute c'est mes dirigeants

Diouf était la début Juin, Flamini a attendu jusqu'a la fin du mois, puis meme il y avait Bouchet.


Le gars a pris le club pour de la merde et n'a pas été franc, mais les dirigeants de l'époque n'ont pas fait leur travail correctement

Pancho11,

je dis pas que Flamini dit vrai mais si c'était le cas tu crois qu'Anigo aurait dit c'est pas de ma faute c'est mes dirigeants

Pour faire une sortie médiatique comme celle-ci Anigo devait en avoir sur le coeur... il avait fait plusieurs déclarations de ce type, ce n'est pas la seule. A l'époque il était déjà en conflit avec Bouchet. Et tu sais très bien qu'il n'a pas la langue dans sa poche. S'il ne pensait pas cela, jamais il ne l'aurait dit ; au pire il se serait abstenu de faire des commentaires...

mais les dirigeants de l'époque n'ont pas fait leur travail correctement

ok tout n'a pas été parfait dans la forme mais ça c'est que dalle. flamichose se sert de cette broutille pour partir comme un voleur et apparement ça marche chez certains Ce soir le gars il va même jusqu'à insinuer que l'OM ne voulait pas le garder et qu'il n'avait pas d'autre choix que de partir... C'était difficile d'y parvenir mais pour moi il s'est encore enfoncer avec ces déclarations.

que L'OM ai pas voulu le garder j'y crois pas un seul instant, mais qu'ils ai attendus le dernier moment pour le signer pro et qu'ils se soient fait prendre a leur propre jeu par un petit enfoiré de mercenaire c'est tout a fait crédible notament de la part du fantastique économe (pas président) de l'époque le grandiose Bouchet

Flamini, alias pas de figure, est un vrai connard. Le joueur qui est formé dans un club doir lui rendre la pareille à un mment donné. Là, il a bien enculé son formateur Anigo et tous ceux qui ont cru en lui... Belle preuve de reconnaissance

finalement on est assez d'accord resterait à avoir la version de feu bouchet. Mais bon... on s'est fait entuber et malheureusement ça clos l'affaire

la version a Bouchet c'était que le joueur avait demandé un salaire de dingue ce qui est possible, mais personne lui a demandé pourquoi il avait attendu la fin du contrat espoir de Flamini pour lui proposer un contrat pro.

maintenant on apprend toujours de ses erreurs, ça a entrainé l'arrivée plus rapide de Nasri dans le groupe et le contrat pro de Benatia

Flamini, alias pas de figure, est un vrai connard. Le joueur qui est formé dans un club doir lui rendre la pareille à un mment donné. Là, il a bien enculé son formateur Anigo et tous ceux qui ont cru en lui... Belle preuve de reconnaissance

OK Flamini est une enflure lui le "soit disant" Marseillais, mais si nos "grands" dirigeants lui avaient proposé dans les temps un contrat il serait "obligatoirement" toujours ici ou en tout cas le TAS nous aurait donné raison, là on s'apperçoit que l'OM demande l'application d'un règlement qu'on n'a pas été foutu de respecter !!!....

ça ne remet pas en cause la formation "à la française", ça met juste en cause les incapables qui sont (étaient) à la tête de l'OM et qui essaie de faire porter la faute sur Flamini ou Arsenal !!!....

Di Maggio, tu te trompes, à chaque affaire similaire le TAS refuse maintenant de donner raison aux clubs formateurs français : l'exception française qui obligeait le joueur formé au club a signé son 1er contrats pro dans celui-ci est morte.
ça n'empêche pas que la procédure suivie par l'OM a sans doute été catastrophique.
Mais même sans erreur de la sorte, très récement, le TAS a donné raison au joueur dans les autres affaires similaires (le havre, auxerre...)

Di Maggio, tu te trompes, à chaque affaire similaire le TAS refuse maintenant de donner raison aux clubs formateurs français : l'exception française qui obligeait le joueur formé au club a signé son 1er contrats pro dans celui-ci est morte.
ça n'empêche pas que la procédure suivie par l'OM a sans doute été catastrophique.
Mais même sans erreur de la sorte, très récement, le TAS a donné raison au joueur dans les autres affaires similaires (le havre, auxerre...)

Je ne suis pas vraiment d'accord !

Certe le TAS remet en cause l'obligation pour un joueur en formation de signer obligatoirment dans son club de formation mais lorsque les règles sont respectées par les clubs français, il détermine aussi un dédommagement du club formateur (ex pour Le Havre récemment...) par contre pour Flamimi l'OM aurait du lui présenter une proposition de contrat avant le 30 avril ( à cette date il était déja titulaire depuis longtemps...) or cette proposition lui a été faite bien après cette date, donc le TAS a simplement constaté que faute d'avoir appliqué le règlement il ne pouvait plus y avoir de lien contractuel "obligatoire" (selon la règlementation française) entre Flamini et l'OM...donc on en revient à l'incompétence des dirigeantsts actuels et anciens !!!

Certe le TAS remet en cause l'obligation pour un joueur en formation de signer obligatoirment dans son club de formation mais lorsque les règles sont respectées par les clubs français, il détermine aussi un dédommagement du club formateur (ex pour Le Havre récemment...)

mais le TAS vient aussi de donner 480.000 € à l'OM !
sinon, c'est sûr que la procédure est loin d'avoir été parfaite mais si flamichose voulait rester au club il n'avait pas besoin de cette procédure : il signe son contrat fin juin comme proposé et point à la ligne. Là il s'est servit ce ce prétexte (qui n'est pas une faute selon moi) pour se barrer comme il l'avait décidé depuis longtemps avec son oncle.
Après, les arguments de chacun ont déjà été donné dans les 3-4 pages précedentes...

Certe le TAS remet en cause l'obligation pour un joueur en formation de signer obligatoirment dans son club de formation mais lorsque les règles sont respectées par les clubs français, il détermine aussi un dédommagement du club formateur (ex pour Le Havre récemment...)

mais le TAS vient aussi de donner 480.000 € à l'OM !
sinon, c'est sûr que la procédure est loin d'avoir été parfaite mais si flamichose voulait rester au club il n'avait pas besoin de cette procédure : il signe son contrat fin juin comme proposé et point à la ligne. Là il s'est servit ce ce prétexte (qui n'est pas une faute selon moi) pour se barrer comme il l'avait décidé depuis longtemps avec son oncle.
Après, les arguments de chacun ont déjà été donné dans les 3-4 pages précedentes...

JE SUIS D'ACCORD AVEC TOI SUR LE FAIT QUE FLAMINI N'EST QU'UNE PETITE MERDE, MAIS ILS L'ONT BIEN AIDÉ QUAND MÊME ....

Di Maggio, +1 Flamini est une enflure mais L'OM a fait une erreur qu'ils ont payé cher

Di Maggio, tu te trompes, à chaque affaire similaire le TAS refuse maintenant de donner raison aux clubs formateurs français : l'exception française qui obligeait le joueur formé au club a signé son 1er contrats pro dans celui-ci est morte.
ça n'empêche pas que la procédure suivie par l'OM a sans doute été catastrophique.
Mais même sans erreur de la sorte, très récement, le TAS a donné raison au joueur dans les autres affaires similaires (le havre, auxerre...)

Dans quels cas ?

Aparament on toucherait 272 000£

http://home.skysports.com/list.asp?hlid ... ies+with+l\'OM&channel=france

Baioko, ce qui doit faire dans les 450 000 euros

Baioko, ce qui doit faire dans les 450 000 euros

Ouahhh on est devenu riche

je sais qu'on s'est bien fait entuber et qu'au point où on en est on plus à 30.000 € près mais le TAS avait évalué l'indemnité à 480.000 €...