31 Oct 2005, 19:47
Torben Frank, Tu m'obliges à radoter. Du coup je te renvoies donc à mes post précédents (relis-les entièrement) et te poses cette question : pourquoi les requêtes des autres clubs français, qui sont identiques à celle de l'OM, ont également toutes été rejettées pas le TAS ?
31 Oct 2005, 20:17
31/10 19h48 - Football, Ligue 1
Diouf réagit sur l’affaire Flamini
Pape Diouf a tenu à monter au créneau après la décision du Tribunal Arbitral du Sport de débouter le club dans l’affaire Flamini. Le président de l’Olympique de Marseille estime que le TAS remet complètement en cause le système de formation française.
L’OM recalé par le TAS dans l’affaire Flamini, Pape Diouf n’a pas tardé à réagir sur le site officiel du club phocéen : «C'est une décision doublement regrettable. D'une part cela pénalise le club formateur, l'Olympique de Marseille, qui investit comme on le sait beaucoup d'argent et beaucoup de moyens humains pour la formation des jeunes, donc c'est très pénalisant. Et puis deuxièmement je pense que cela remet en cause ce qu'on appelle la formation française. Puisqu’on le sait, à Marseille nous consacrons pas loin de 4 millions d'euros dans la formation. Nous avons pour les jeunes des médecins qui travaillent à plein temps. Ainsi que des kinés et des éducateurs. Alors d'une décision plutôt subjective, aujourd'hui la TAS encouragé en cela par la FIFA vient de remettre en cause la formation française».
Diouf réagit sur l’affaire Flamini
Pape Diouf a tenu à monter au créneau après la décision du Tribunal Arbitral du Sport de débouter le club dans l’affaire Flamini. Le président de l’Olympique de Marseille estime que le TAS remet complètement en cause le système de formation française.
L’OM recalé par le TAS dans l’affaire Flamini, Pape Diouf n’a pas tardé à réagir sur le site officiel du club phocéen : «C'est une décision doublement regrettable. D'une part cela pénalise le club formateur, l'Olympique de Marseille, qui investit comme on le sait beaucoup d'argent et beaucoup de moyens humains pour la formation des jeunes, donc c'est très pénalisant. Et puis deuxièmement je pense que cela remet en cause ce qu'on appelle la formation française. Puisqu’on le sait, à Marseille nous consacrons pas loin de 4 millions d'euros dans la formation. Nous avons pour les jeunes des médecins qui travaillent à plein temps. Ainsi que des kinés et des éducateurs. Alors d'une décision plutôt subjective, aujourd'hui la TAS encouragé en cela par la FIFA vient de remettre en cause la formation française».
31 Oct 2005, 20:24
Cette décision est tout simplement SCANDALEUSE ! 
De toute façon, pour avoir cottoyer pdt de longeus années des personnes qui y ont travaillé, Tapie à côté, c'est un petit joueur ! Ca magouille d'une puissance ! Alors le foot pognon (anglais par exemple) a certainement plus d'influence sur eux que le foot français et ses valeurs qui ne valent rien en bourse... Je suis DEGOUTTé !
De toute façon, pour avoir cottoyer pdt de longeus années des personnes qui y ont travaillé, Tapie à côté, c'est un petit joueur ! Ca magouille d'une puissance ! Alors le foot pognon (anglais par exemple) a certainement plus d'influence sur eux que le foot français et ses valeurs qui ne valent rien en bourse... Je suis DEGOUTTé !
31 Oct 2005, 20:26
Bon, et maintenant, c'est quoi la suite ? Dans le cul lulu ?
31 Oct 2005, 21:05
il faut changer la loi concernant l'age minimum de signature d'un contrat par les joueurs;
Actuellement, cet age min est de 18 ans et il faut le faire passer à 16 ans.
Comme ça, ne jouera en équipe première que ceux qui ont signé un contrat et les équipes "à la Arsenal" seraient obligées de passer à la caisse.
Actuellement, cet age min est de 18 ans et il faut le faire passer à 16 ans.
Comme ça, ne jouera en équipe première que ceux qui ont signé un contrat et les équipes "à la Arsenal" seraient obligées de passer à la caisse.
31 Oct 2005, 21:08
ouais c'est pas bête mais je sais pas si c'est possible
31 Oct 2005, 21:38
Ouais mais ça changera rien pour les joueurs qui se révèlent sur le tard.
31 Oct 2005, 23:01
On s'est fait mettre bien profond dans cette histoire ! J'en ai marre qu'en France on passe pour des cons aux yeux du monde entier car on a pas d'argent et, par conséquent, aucun moyen de pression. Quelle injustice!
! J'en ai marre qu'en France on passe pour des cons aux yeux du monde entier car on a pas d'argent et, par conséquent, aucun moyen de pression. Quelle injustice!
31 Oct 2005, 23:27
Et oui c'est vraiment scandaleux, j'imagine la réaction de tout ceux qui s'occupe de la formation dans les clubs et qui du jour au lendemain voit le joueur dans lequel il avait mis beaucoup d'espoir pour leur club partir dans un autre aussi rapidement.
31 Oct 2005, 23:39
Vous oubliez tous que la 1rer honte c'est Flamini,il y a quand meme une ethique a avoir,ce merdeux a voulu gagner desuite des fortunes et maintenant il court (quand il joue) comme une chevre dans un club qui ne vaut plus grand chose et qui est a 12 points de Chelsea.Merde il jouait pas n'importe ou mais a L'OM premiere annee :finale de coupe d'Europe!!
Mais de toute facon c'est comme le reste,les clubs francais sont controlés(tant mieux) mais pas les autres en Europe et on se retrouve avec des dettes dans tout les clubs Euro mais ca n'empeche personne de continuer a acheter et a payer des fortunes les Totti;Figo et autres le pognon!!
Mais de toute facon c'est comme le reste,les clubs francais sont controlés(tant mieux) mais pas les autres en Europe et on se retrouve avec des dettes dans tout les clubs Euro mais ca n'empeche personne de continuer a acheter et a payer des fortunes les Totti;Figo et autres le pognon!!
01 Nov 2005, 00:44
Je comprend pas pourquoi Auxerre a touché 1M€ pour Sissoko et nous 480.000€ pour l'autre enflure
01 Nov 2005, 00:48
Je crois qu'ils calculent par années de formation au club. C'est un barême fixe. Sissoko est donc resté plus de temps au centre de formation d'auxerre que flamini à celui de marseille. c'e
01 Nov 2005, 00:48
Je crois qu'ils calculent par années de formation au club. C'est un barême fixe. Sissoko est donc resté plus de temps au centre de formation d'auxerre que flamini à celui de marseille. c'e
01 Nov 2005, 00:49
lol Flamini avait 20 ans et était la depuis les poussins.
ils ont de droles de baremes a la FIFA
ils ont de droles de baremes a la FIFA
01 Nov 2005, 00:50
1M€ on aurait eu un second Gimenez 
01 Nov 2005, 01:00
C'est bien ce que je pensais : http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=638
c'est fonction du nombre d'années passées en formation au club, et le montant de cette indemnitée annuelle dépendrait du niveau d'excellence que les instances nationales ont attribuées à chaque club.
Auxerre a donc certainement été dans la meilleur catégorie (1 sur 4) et l'OM dans la 3ème sur 4 ; ce qui peut expliquer la différence.
Mais le système de calculs reste très flou et surtout ridicule par rapports à la valeur réelle des joueurs...
c'est fonction du nombre d'années passées en formation au club, et le montant de cette indemnitée annuelle dépendrait du niveau d'excellence que les instances nationales ont attribuées à chaque club.
Auxerre a donc certainement été dans la meilleur catégorie (1 sur 4) et l'OM dans la 3ème sur 4 ; ce qui peut expliquer la différence.
Mais le système de calculs reste très flou et surtout ridicule par rapports à la valeur réelle des joueurs...
01 Nov 2005, 01:16
Pancho11 a écrit:Je comprend pas pourquoi Auxerre a touché 1M€ pour Sissoko et nous 480.000€ pour l'autre enflure
Sissoko avait un contrat, lui.
01 Nov 2005, 01:17
Max216, euh j'crois pas que c'était un contrat pro
01 Nov 2005, 01:28
Pancho11, je cherche depuis 5 mn le lien surlequel il y a mention du contrat de Sissoko; Pour le coup, je me rappelle juste qu'il avait un contrat qui continuait à courrir au moment de son "envol".