MassaliaLive.com

par **charlybrown** » 15 Juin 2005, 21:29

Sinon pour en revenir a ribery, il faudrais qu il soit bien con pour affirmais qu il n a pas touché ses salaires alors qu il les a réellement touché, je pense plutot que gala est couvert de dettes et qu ils sont dos au mur, il n ont rien a perdre...

par **Thorgal** » 15 Juin 2005, 21:29

jod.ko, effectivement jme suis enméler les pinceaux. voici le poste exact, c'est moins subliminal (enfin j'espère)

:

Thorgal a écrit:
eternal-darkman a écrit:
112 a écrit:Le président de Marseille Pape Diouf a de son côté indiqué à l'AFP que l'avocate du joueur lui avait confirmé "que Ribéry n'était plus payé depuis trois mois". "Dès lors que le joueur n'est plus payé, le club n'a plus d'autorité sur lui, a-t-il ajouté. Nous avons pris toutes les informations auprès de l'avocate, qui a envoyé au club turc une lettre de résiliation".

Ouias va falloir se plonger dans les réglement pour vérifier ca ...

personne ne remet en cause l'existence de ce règlement de 3 mois impayés = libération du joueur ; pas même Galatasaray.
Moi je remet en cause ou plutôt... en doute. J'aimerai juste en avoir la preuve noir sur blanc. Et des cas comme ca pas sûr qu'il n'y en a des masses

il me semble que cette disposition a été insérée il y a plusieurs mois par la FIFA pour mieux protéger les joueurs face aux impayés de leur club.

se serait quand même un peu gros que les 2 clubs, les agents et le joueurs s'agitent autour d'un règlement qui n'existe même pas. ils l'ont forcément lus cet article ; mais bon peut-être qu'ils n'en font pas une bonne interprétation....

par **charlybrown** » 15 Juin 2005, 21:31

J ai lu quelque part qu en fait il aurais touché son salaire mais en fait ce serais les primes qui n ont pas été versées, mais ce ne sont que de simples rumeurs...

par **Ricard51** » 15 Juin 2005, 21:31

Mais sans déconner, ça me fait marrer mais bon, en vrai je devrais surtout pleurer.

Je devrais théoriquement renverser ma tête en arrière et gueuler en pleurant de rage :

DIEUUUU POURQUOIIIII DES CONNSSSSS AUSSI INCOMPETENTSSSS

Mais bon, ma foi, je me dis que c'est l'OM, ils nous refont le coup pour occuper la scène médiatique, Diouf a sauté une ligne du contrat, c'est carrément faisable quand on se rappelle Nakata, Flamini ...

par **Nessie69** » 15 Juin 2005, 21:32

akyo a écrit:sinon Nessie, Pédretti à Lyon, t'en penses quoi ?

euuuuuh je dois vraiment répondre :joker:

plus sérieusement, je suis étonné et j'ai un sentiment mitigé. D'un côté, en moins de quinze jours il a retourné totalement sa veste ce qui fait de lui un "pas de figure" donc le genre de joueurs que j'aime pas du tout. De l'autre, vu le bordel actuel à l'OM (désolé je ne sais pas comment le dire autrement) je le comprends qu'il veuille partir...

Maintenant que va-t-il faire à Lyon ? quelles vont être ses performances ? bah franchement j'en sais rien du tout j'arrive pas à déterminer son niveau réel et son potentiel :confus:

par **soprano13** » 15 Juin 2005, 21:32

incompétent?

mais t'es completement con ou quoi?

Soit on a Ribery gratuit, ou il reste en Turquie et voilà, on a rien à perdre.

par **Padrino** » 15 Juin 2005, 21:36

Bon, encore une affaire de merde. Bien que je doute quand même le Pape soit si con (surtout en tant qu'ex agent) pour s'etre fait baisé a ce point...Encore que, plus rien ne m'étonne de ce club et de ces dirigeants...

Ce qui m'interpelle surtout, c'est en regardant la carriere de Ribery c'est 6 clubs en 5 ans...Je sais pas si c'est ce qu'on appelle un gage de stabilité.

par **Ricard51** » 15 Juin 2005, 21:41

soprano13 : pas complètement, je veux dire que Diouf devrait être sûr de son coup au lieu de dire "j'ai eu vent des déclarations de l'avocate nanani". Ca sent le feuilleton de l'été.

par **Calvin92** » 15 Juin 2005, 21:41

c est 21 passes decisives en 2004/2005 aussi...

par **Thorgal** » 15 Juin 2005, 21:46

Nessie69, a écrit :

autre précision, personne à part Ribéry et John Bico (et sans doute aussi son avocate) ne connait les termes exacts du contrat. J'espère pour vous que Diouf a aussi lu et bien étudié lce fameux contrat. Mais franchement, vu ce qu'il dit, j'ai un doute. En effet, il ne dit pas "j'ai lu moins même le contrat et je suis sûr que l'OM est dans son droit" mais plutôt "J'ai eu l'assurance de l'avocate de Ribéry qu'il n'était plus payé depuis trois mois". nuance...

Selon une règle juridique générale, le contrat entre Ribéry et Galatasaray ne sera opposable à l'OM que si il est prouvé que l'OM avait connaissance de la fraude de Ribéry.

donc si jamais ça se complique, le seul responsable devrait être Ribéry.
L'OM ne serait mis en accusation que si il est prouver que le club savait que Ribéry lui a menti, ce qui sera difficile pour Galatasaray...

d'où la phrase de Diouf : "J'ai eu l'assurance de l'avocate de Ribéry qu'il n'était plus payé depuis trois mois".

Diouf a raison de dire ça. Il insiste bien sur le fait que c'est le joueur et son agent qui disent apporter la preuve de sa liberté et que l'OM est de bonne fois...

par **soprano13** » 15 Juin 2005, 21:47

Padrino a écrit:Bon, encore une affaire de merde. Bien que je doute quand même le Pape soit si con (surtout en tant qu'ex agent) pour s'etre fait baisé a ce point...Encore que, plus rien ne m'étonne de ce club et de ces dirigeants...

Ce qui m'interpelle surtout, c'est en regardant la carriere de Ribery c'est 6 clubs en 5 ans...Je sais pas si c'est ce qu'on appelle un gage de stabilité.

Mais toi aussi t'es completement con?

Si Ribery a bien été payé par le galatasaray, il retourne là bas et c'est tou, en quoi on se sera fait baisé?

par **Metiss** » 15 Juin 2005, 21:48

Thorgal a écrit:Nessie69, a écrit :
autre précision, personne à part Ribéry et John Bico (et sans doute aussi son avocate) ne connait les termes exacts du contrat. J'espère pour vous que Diouf a aussi lu et bien étudié lce fameux contrat. Mais franchement, vu ce qu'il dit, j'ai un doute. En effet, il ne dit pas "j'ai lu moins même le contrat et je suis sûr que l'OM est dans son droit" mais plutôt "J'ai eu l'assurance de l'avocate de Ribéry qu'il n'était plus payé depuis trois mois". nuance...

Selon une règle juridique générale, le contrat entre Ribéry et Galatasaray ne sera opposable à l'OM que si il est prouvé que l'OM avait connaissance de la fraude de Ribéry.

donc si jamais ça se complique, le seul responsable devrait être Ribéry.
L'OM ne serait mis en accusation que si il est prouver que le club savait que Ribéry lui a menti, ce qui sera difficile pour Galatasaray...

d'où la phrase de Diouf : "J'ai eu l'assurance de l'avocate de Ribéry qu'il n'était plus payé depuis trois mois".

Diouf a raison de dire ça. Il insiste bien sur le fait que c'est le joueur et son agent qui disent apporter la preuve de sa liberté et que l'OM est de bonne fois...

+1

par **Aurelsaviola** » 15 Juin 2005, 21:50

Selon une règle juridique générale, le contrat entre Ribéry et Galatasaray ne sera opposable à l'OM que si il est prouvé que l'OM avait connaissance de la fraude de Ribéry.

donc si jamais ça se complique, le seul responsable devrait être Ribéry.
L'OM ne serait mis en accusation que si il est prouver que le club savait que Ribéry lui a menti, ce qui sera difficile pour Galatasaray...

d'où la phrase de Diouf : "J'ai eu l'assurance de l'avocate de Ribéry qu'il n'était plus payé depuis trois mois".

Diouf a raison de dire ça. Il insiste bien sur le fait que c'est le joueur et son agent qui disent apporter la preuve de sa liberté et que l'OM est de bonne fois...

c'est clair, ce sera Ribéry le seul coupable. Il aura entubé les 2 clubs, donc de toute façon, l'OM n' a rien à craindre, à part passer une fois de plus pour des cons!

par **Ricard51** » 15 Juin 2005, 21:50

C'est pas se faire baiser, c'est surtout faire hurler la France de rire une fois de plus, et avoir promis des conneries au lieu de reconnaître que ça se ferait pas forcément...

Si redouter ça, c'est être complètement con, tu as pas fini de trouver des forumeurs peu intelligents ...

par **Nessie69** » 15 Juin 2005, 21:52

Thorgal a écrit:Nessie69, a écrit :
autre précision, personne à part Ribéry et John Bico (et sans doute aussi son avocate) ne connait les termes exacts du contrat. J'espère pour vous que Diouf a aussi lu et bien étudié lce fameux contrat. Mais franchement, vu ce qu'il dit, j'ai un doute. En effet, il ne dit pas "j'ai lu moins même le contrat et je suis sûr que l'OM est dans son droit" mais plutôt "J'ai eu l'assurance de l'avocate de Ribéry qu'il n'était plus payé depuis trois mois". nuance...

Selon une règle juridique générale, le contrat entre Ribéry et Galatasaray ne sera opposable à l'OM que si il est prouvé que l'OM avait connaissance de la fraude de Ribéry.

donc si jamais ça se complique, le seul responsable devrait être Ribéry.
L'OM ne serait mis en accusation que si il est prouver que le club savait que Ribéry lui a menti, ce qui sera difficile pour Galatasaray...

d'où la phrase de Diouf : "J'ai eu l'assurance de l'avocate de Ribéry qu'il n'était plus payé depuis trois mois".

Diouf a raison de dire ça. Il insiste bien sur le fait que c'est le joueur et son agent qui disent apporter la preuve de sa liberté et que l'OM est de bonne fois...

+2

entièrement d'accord avec Thorgal. En cas de problème, c'est Ribéry qui prendra, pas l'OM. Ya au moins déjà une certitude dans cette affaire...

par **Thorgal** » 15 Juin 2005, 21:52

à part passer une fois de plus pour des cons!

peut-être un peu c'est vrai ; mais ça vaut le coup de prendre ce risque....

par **Padrino** » 15 Juin 2005, 21:53

Merci bcp soprano l'intelligent, mais si cette affaire dure 2 mois et qu'a la fin on a plus Ribery, on aura perdu un max de tps pour le mercato et on va acheter une merde à 1 minute de la cloture du marché (cf Fiorese). Alors un peu de serenité dans ce club ne ferait pas de mal.

Donc merci pour tes conseils d'étudiant en premiere de droit.

par **arteta22000** » 15 Juin 2005, 21:58

LeRat-Luciano a écrit:

par **Invité** » 15 Juin 2005, 21:59

Padrino, tu me fais penser a qqn toi

par **Padrino** » 15 Juin 2005, 22:01

ah oui ? a qui ?

MassaliaLive.com

[Arrivée Officielle] Ribery

Qui est en ligne