MassaliaLive.com

par **gob** » 05 Déc 2003, 08:53

La Direction Technique Nationale de l’Arbitrage a décidé de faire rejouer le match Laval - Saint-Etienne (2-0), qui avait été entaché d’une erreur technique d’arbitrage le 1er novembre dernier.

L’AS Saint-Etienne, qui avait déposé des réserves techniques au cours d’un match perdu à Laval (2-0) lors de la 14eme journée de Ligue 2, a obtenu gain de cause auprès de la Direction Technique Nationale de l’Arbitrage (DTNA).
Cette dernière, après avoir reçu les différentes parties, a en effet décidé de faire rejouer la rencontre à une date ultérieure.

Le litige portait sur une action de jeu bien précise : Le 1er novembre dernier, au stade Francis-le-Basser, M. Fidri avait annulé un but stéphanois pourtant techniquement valable, alors que le score était encore de 0-0. Sur l’action, l’arbitre avait accordé un coup-franc indirect aux abords de la surface de réparation. David Hellebuyck l’avait frappé et marqué, mais M. Fidri n’avait pas validé le but, prétextant un tir direct. Sauf que ce dernier ne l’était pas vraiment, puisqu’un défenseur lavallois avait détourné le ballon.

Techniquement, le but était donc valable. Après moult contestations, le capitaine stéphanois Julien Sablé avait déposé des réserves techniques. Plus d’un mois après, la DTNA, preuves vidéo à l’appui, a déjugé les trois arbitres du match et a décidé de faire rejouer la rencontre. Laval, qui avait gagné sur le terrain, a la possibilité de faire appel.

Source : foot365.fr

La porte s'est entrouverte. Alors est ce un bien ou l'annonce de procédures en chaine ?

par **taratapi** » 05 Déc 2003, 09:22

Ben là c'est vraiment étrange, en quoi est ce une faute technique si l'arbitre n'a pas vu que le ballon avait été détourné (c'est juste une erreur d'appréciation) ?, je pense qu'il faudrait connaitre plus précisément les tenants et aboutissants de cette histoire (le résumé de l'action quoique très intéressant est trop succint)...

Je me souviens d'un Bordeaux-toulouse où l'arbitre avait fait tiré un coup franc indirect à l'intérieur de la petite surface ou d'un match à strasbourg où un joueur avait pris deux cartons jaunes sans être expulsé et plus récemment le match Auxerre-Sedan (je crois?), mais tous ces cas étaient des fautes techniques grossières de l'arbitre , le fait de rejouer le match était logique

Si on commence à faire appel à la vidéo pour de simples "incidents" de jeu (mauvaise interprétation de l'arbitre), tout cela se finira devant les tribunaux civils...Cf les suspensions pour Dopage en Athlétisme

par **flashylami** » 05 Déc 2003, 09:36

eh ben quand ils se rendront compte qu'ils ne cessent de faire des erreus ils feront peut etre appel a la video PENDANT les matchs au lieu de le faire apres

par **Cookies** » 05 Déc 2003, 09:51

Oui c'est un gros coup de tonerre. On va en avoir des matchs a rejouer a l'OM !!! :lol:

par **Invité** » 05 Déc 2003, 10:08

ah bon car il suffit que le ballon soit detourne pour ne pas etre considere comme direct?

par **flashylami** » 05 Déc 2003, 10:16

oui et meme si le ballon est joué direct et qu'il touche le poteau ou le gardien alors il est considéré comme indirect

par **gob** » 05 Déc 2003, 11:33

Le gros probleme est que le match va etre rejoué pour faute technique.

Or, il n'y a pas eu de faute technique car l'arbitre n'a pas vu que le ballon avait touché un joueur !!
C'est donc une erreur d'appreciation de l'arbitre.

Ce qui veut dire que des dirigeants opportunistes vont se servir de cette decisionqui va faire jurisprudence pour faire rejouer de nombreux matchs ( buts marques de la main, hors jeu, penalty....)

C'est donc la porte ouverte a tous les exces et il serait etonnant que cette decision ne soit pas annulée. Souys peine de procédures interminables a chaque match litigieux....

par **flashylami** » 05 Déc 2003, 11:39

oui rejouons la demi finale de coupe d'europe des clubs champions de 1990

par **taratapi** » 05 Déc 2003, 11:55

gob a écrit:Le gros probleme est que le match va etre rejoué pour faute technique.

Or, il n'y a pas eu de faute technique car l'arbitre n'a pas vu que le ballon avait touché un joueur !!
C'est donc une erreur d'appreciation de l'arbitre.

Tout à fait d'accord, rien à ajouter

par **Nanahara** » 05 Déc 2003, 12:16

On ve devoir re-jouer la saison avec c conneries la !...

Ok j'y v...

->

par **taratapi** » 05 Déc 2003, 12:35

flashylami a écrit:oui et meme si le ballon est joué direct et qu'il touche le poteau ou le gardien alors il est considéré comme indirect

Le gardien (ou tout autre joueur) c'est sûr (enfin je crois), le poteau ça me semble étrange, et si ça touche l'arbitre je sais pas trop...je sèche

Bon ben je vais essayer de trouver "le foot pour les Nuls", ça doit être expliqué dedans

par **peezee** » 05 Déc 2003, 12:39

Si c'est bien la première fois qu'une telle décision (faire rejouer un match pour faute d'arbitrage relevée sur la vidéo) est prise, ama c'est énorme! Car cette jurisprudence devrait ouvrir la voie ni plus ni moins qu'à l'utilisation de la vidéo *pendant* les matches!

En effet je vois mal 20 ou 30% des matches rejoués sur la saison, qui est déjà trop remplie - alors là, ce serait intenable. Sans compter ttes les réunions-appels-contre-appels et autres procédures infinies... :roll:

Sans compter non plus les matches déjà rejoués mais à rejouer encore... et encore... et encore... jusqu'au match "arbitralement parfait". Non, seule la vidéo "live" pourrait le faire...

Enhaaurme, je vous dis... :cool:

par **taratapi** » 05 Déc 2003, 12:43

taratapi a écrit:
Bon ben je vais essayer de trouver "le foot pour les Nuls", ça doit être expliqué dedans

Je suis allé sur le site du Gros Nantais et j'ai trouvé "les lois du jeu" et pour les coups francs indirects, ça dit ceci:

Le but ne peut être marqué que si le ballon entre dans le but après avoir touché un autre joueur.

Au moins c'est clair

par **Invité** » 05 Déc 2003, 13:01

flashylami a écrit:oui et meme si le ballon est joué direct et qu'il touche le poteau ou le gardien alors il est considéré comme indirect

c'est quoi ce delire.
Il suffit que sur un CF indirect que tu mettes une grosse frappe en esperant que qqn la touche. Et si qqn la touche le but est valable?!

par **marsol** » 05 Déc 2003, 13:17

un joueur de la meme equipe ou pas, ca change tout

par **timolovitch** » 05 Déc 2003, 13:21

Franchement le poteau j en doute fort.....
Déjà que je ne suis pas sur pour une frappe déviée par un défenseur adverse ou le gardien....
Pour l'arbitre la j en ai aucune idée....
Un oiseau qui passe???

par **marsol** » 05 Déc 2003, 13:37

le poteau, non

par **pierpaolo** » 05 Déc 2003, 13:58

c'est cool, ça, le match Benfica Om main de Vata, rejoué, Psg-Om coupe de France expulsion à tort de Dos Santos.
Sochaux PSG, penalty flagrant refusé...
Réal Om Cf de beckham inexistant
et tout récemment, Om psg penalty flagrant sur Vachousek non sifflé, etc... Ce sont bien des erreurs flagrantes qui ont influés sur le résultat du match.
Tous ces matchs doivent être rejoués.
Le problème c'est que c'est St etienne, et que l'intérêt de la ligue c'est de les faire remonter en première division. Laval, ils s'en foutent.
Istres, ça les ferait bien chier...
Quels cons à cette ligue...

par **taratapi** » 05 Déc 2003, 14:00

marsol a écrit:un joueur de la meme equipe ou pas, ca change tout

Bon ben vu que vous semblez pas être convaincus par mon explication, je vous met le lien vers "les lois du jeu":

http://www.fff.fr/common/ressources/4230.pdf

Les coup francs c'est pages 10 et 11 et la règle c'est:
"Le but ne peut être marqué que si le ballon entre dans le but après avoir touché un autre joueur."

Donc c'est pas compliqué: une fois que le joueur frappe le coup franc indirect, si le ballon est touché par (au moins) un autre joueur (de l'équipe ou de l'équipe adverse peu importe) avant d'entrer dans le but, ça fait but; sinon l'arbitre, le poteau, un oiseau ne sont pas des joueurs donc dans ce cas y a pas but !!!

Comme quoi on critique les arbitres, mais on se rend compte qu'on ne connait souvent même pas les règles (moi le premier)

par **flashylami** » 05 Déc 2003, 14:13

Bon c'est vrai le poteau j'ai peut etre abusé.
Mais si le ballon ne touche aucun joueur mais que le gardien la touche, le but est valable

MassaliaLive.com

Utilisation de le vidéo: un cas qui va faire jurisprudence ?

Utilisation de le vidéo: un cas qui va faire jurisprudence ?

video

Qui est en ligne